№ 4а-675/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Конобеевских М.А., действующего в интересах ООО «Агро-Продукт», на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.10.2018, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 17.12.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 06.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агро-Продукт», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.10.2018 «Агро-Продукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 17.12.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 06.02.2019 решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Защитник Конобеевских М.А., действующий в интересах ООО «Агро-Продукт» на основании доверенности № 34-34/016-44 от 21.06.2018, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 25.08.2018 при проведении весового контроля на стационарном пункте весового контроля СКП-2 по адресу: Ростовская область, 931 км автодороги М-4 «Дон» автомобиля марки «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», государственный регистрационный знак X 360 УН 26 с прицепом марки «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», государственный регистрационный знак ХА 2361 26, под управлением водителя С.И.М., выявлено осуществление перевозки делимого груза указанным транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на ось прицепа.

Так, по результатам взвешивания установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную двускатную ось прицепа и автомобиля марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак X 360 УН 26 составила 10,76 т, при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 10,2 т. Следовательно, превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную двускатную ось прицепа с грузом составило 0,56 т или 5,49%.

Действия ООО «Агро-Продукт», осуществившего погрузку груза, квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. 

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

С учетом изложенного, квалификация действий ООО «Агро-Продукт» является правильной.

Факт совершения ООО «Агро-Продукт» правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.10.2018, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ООО «Агро-Продукт» данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда и судья областного суда обоснованно признали правомерность привлечения ООО «Агро-Продукт» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности вины ООО «Агро-Продукт» в совершении административного правонарушения, о нарушении административным органом процедуры взвешивания при проведении весового контроля, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что письменные объяснения водителя С.И.М. не являются надлежащим доказательством, поскольку указанное лицо не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, также подлежат отклонению. Как видно из материалов дела, водителю ФИО1 при даче объяснений были разъяснены положения ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в решении судьи Ростовского областного суда имеются ссылки на материалы другого дела, которые не относятся к данному событию, не являются основанием для отмены судебного акта. Как усматривается из процессуального документа, судьей допущены технические опечатки, которые подлежат устранению в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, судья районного суда и судья областного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Агро-Продукт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО «Агро-Продукт», не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО «Агро-Продукт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.10.2018, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 17.12.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 06.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агро-Продукт» оставить без изменения, жалобу защитника Конобеевских М.А., действующего в интересах ООО «Агро-Продукт», – без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Ростовского областного суда Проданов Г.А.