Административное дело №2а-12/2025

УИД: 09RS0006-01-2023-000390-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года ст. Преградная, КЧР

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю., 

при секретаре судебного заседания Митюковой Ю.Ю.,

с участием представителя административного ответчика МВД России по КЧР, заинтересованного лица - МВД Российской Федерации ФИО1,

административного ответчика старшего государственного инспектора ГИБДД РЭГ №2 (место дислокации ст. Зеленчукская) МРЭО ГИБДД МВД по КЧР – представителя ГИБДД РЭГ №2 (место дислокации ст. Зеленчукская) МРЭО ГИБДД МВД по КЧР ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему государственному инспектору ГИБДД РЭГ №2 (место дислокации ст. Зеленчукская) МРЭО ГИБДД МВД по КЧР ФИО2, заместителю начальника полиции – начальнику Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4, МВД России по КЧР, ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании их действий (бездействия), привлечении к административной ответственности и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, уточнив требования по которому просит

- признать действия РЭГ №2 (место дислокации ст-ца Зеленчукская) МРЭО ГИБДД МВД по КЧР и МРЭО ГИБДД по КЧР по снятию с регистрационного учета транспортного средства марки ГАЗ 3102, VIN №, государственный регистрационный знак №, в связи со смертью собственника незаконными,

- обязать РЭГ №2 (место дислокации ст-ца Зеленчукская) МРЭО ГИБДД МВД по КЧР и МРЭО ГИБДД МВД по КЧР удалить из карточки учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции транспортное средство марки ГАЗ 3102, VIN №, регистрационный знак №;

- обязать РЭГ №2 (место дислокации ст-ца Зеленчукская) МРЭО ГИБДД МВД по КЧР и МРЭО ГИБДД выдать ФИО3 свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак на транспортное средство марки ГАЗ 3102, №;

- признать бездействие старшего государственного инспектора БДД РЭГ №2 (место дислокации ст-ца Зеленчукская) МРЭО ГИБДД МВД по КЧР подполковника полиции ФИО2 незаконным, выраженное в нарушении сроков рассмотрения обращения ФИО3;

- признать бездействие заместителя начальника полиции - начальника Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-майора полиции ФИО4 незаконным, выраженное в нарушении сроков рассмотрения обращения ФИО3;

- взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- взыскать с Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование своих требований административный истец указывает, что он является собственником автомобиля ГАЗ-3102, грз №. В ноябре 2021 года при движении на автомобиле на посту ДПС с. Соленое был остановлен сотрудниками полиции, от которых ему стало известно, что его автомобиль снят с регистрационного учета в РЭГ №2 (дислокация ст-ца Зеленчукская) МРЭО ГИБДД МВД по КЧР в связи со смертью владельца. Однако заявлений о снятии транспортного средства с государственного учета он не подавал. По указанной причине он с ноября месяца 2021 года и до марта 2023 года не пользовался своим автомобилем, так как его могли поставить на штрафстоянку. Но, поскольку он является фермером автомобиль необходим ему был для поездок за кормами для подсобного хозяйства, в ветклинику и решения других бытовых вопросов, а кроме того поскольку он является инвалидом, для поездок в Урупскую ЦРБ. Ему пришлось прибегать к услугам такси, заказывать доставку кормов на дом, что в результате оказалось значительно дороже, нежели если бы он это все приобретал сам на своем транспорте. Ему неоднократно пришлось обращаться в МРЭО ГИБДД чтобы урегулировать данную ситуацию. После того, как он предоставил в регистрирующий орган свидетельство об удостоверении личности, запись о регистрации принадлежащего ему транспортного средства была восстановлена. Но он хотел выяснить, что послужило основанием для снятия транспортного средства с регистрационного учета, в связи с чем неоднократно обращался в РЭГ №2 (место дислокации ст. Зеленчукская) МРЭО ГИБДД МВД России по КЧР, в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю и МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю с запросами кто и когда подал заявление о снятии его транспортного средства с государственного учета, просил предоставить ему надлежащим образом заверенные копии документов, послуживших основанием для этого. Ответов на свои запросы из РЭГ №2 (место дислокации ст. Зеленчукская) МРЭО ГИБДД МВД России по КЧР, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю он не получил, хотя уведомления о получении заказных писем ему возвращались, чем были нарушены его права и законные интересы, что повлекло причинение морального вреда. Из ответа, полученного из МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Ставропольскому краю, следовало, что РЭГ №2 (дислокация ст-ца Зеленчукская) МРЭО ГИБДД МВД по КЧР его автомашина была снята с учета в связи со смертью собственника. Затем им были получены сведения из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России (по обслуживанию Лабинского, Мостовского и Курганинского районов) о том, что принадлежащее ему транспортное средство внесено в карточку учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ за управление ТС не зарегистрированным в установленном порядке. Согласно протоколу № у него были изъяты СТС № и регистрационный знак №. В связи с изложенным просит удовлетворить его административные требования в полном объеме.

Административный ответчик старший государственный инспектор БДД РЭГ №2 (место дислокации ст. Зеленчукская) МРЭО ГИБДД МВД России по КЧР, представитель административного ответчика РЭГ №2 (место дислокации ст. Зеленчукская) МРЭО ГИБДД МВД России по КЧР ФИО2 пояснил, что заявленные исковые требования не признает в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что МРЭО ГИБДД (место дислокации ст. Зеленчукская) расположено по адресу: 

<

адрес>, заявление, направленное ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, он не получал, следовательно, не ответил на него. Добавил, что каждый инспектор имеет свою учетную запись к сервису ФИСМ ГИБДД, в котором имеется много вкладок. Инспектор, который вносит в систему сведения о смерти владельца ТС, первичные данные получает из органов ЗАГС, которые содержат полную информацию о гражданине, и которая позволяет его идентифицировать. Инспектор ФИО 3, который внес сведения о смерти собственника ФИО3, видимо не проверил все данные о гражданине – его место рождения и др., ограничился лишь фамилией, именем и отчеством, а также датой рождения, и именно эту информацию, которая совпала с данными другого гражданина, принял за основу при совершении оспариваемого действия – снял транспортное средство с учета. Эта ошибочная запись уже аннулирована, восстановлена первичная запись о регистрации ТС. Указал, что по заявлению ФИО3 ему могут быть повторно выданы свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак на транспортное средство. Пояснил, что государственный инспектор ФИО 3 уже уволился из МРЭО РЭГ №2 ГИБДД.

Представитель административного ответчика МВД по Карачаево-Черкесской Республике, представитель заинтересованного лица МВД России – ФИО1 заявленные административные исковые требования не признала, пояснив, что согласно пункту 3 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства, обеспечено формирование сведений о состоящих на учете транспортных средствах, принадлежащих умершим с 01.10.2018 в разделе «Сведения для прекращения учета ТС», начальник МРЭО ГИБДД МВД по КЧР обязан организовать в десятидневный срок работу по прекращению регистрации транспортных средств собственников, которых значатся умершими согласно сведениям, поступившим на информационный ресурс (Сведения для прекращения Т/С). Из ответа начальника МРЭО ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документами, послужившими для снятия с регистрационного учета в связи со смертью собственника являлась выгрузка сведений с сервиса ГУ ОБДД МВД России, в котором имелись сведения о смерти собственника автомобиля ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МРЭО ГИБДД МВД по КЧР проведена технологическая операция по прекращению регистрации транспортного средства ГАЗ 3102, грз № «в связи с наличием сведений о смерти физического лица», ДД.ММ.ГГГГ осуществлено аннулирование проведенной операции (скриншоты экрана прилагаются). В соответствии с указанием ГУ ОБДД МВД России от 17.06.2022 № 13/10-П-5388 «О мерах по исключению из участия в дорожном движении транспортных средств, государственный учет которых подлежит прекращению» проводится работа в данном направлении. Список с результатами сверки сведений об умерших (в ЗАГС с данными о текущем учете транспортных средств) размещались на сайте 

<

данные изъяты> (с 2022 года). В соответствии с указанием ГУ ОБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении информации» указанные списки размещаются на сайте 

<

данные изъяты>, обновление списков автоматическое (обновление происходит в субботу в 12 часов 00 минут). Заявление откорректировано (проведено аннулирование), доступ к сайту 

<

данные изъяты> прекращен. Из ответа ГУ ОБДД МВД России следует, что в сервисе специального Программного обеспечения ФИС ГИБДД-М по факту проведения автоматической регламентной проверки на наличие информации о смерти физического лица в рамках заявления от ДД.ММ.ГГГГ № в блоке регламентных проверок зафиксирована следующая информация: Ф.И.О. ФИО3 Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, Место рождения 

<

адрес> и номер ДУЛ № Дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время информация о прекращении государственного учета транспортного средства ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак № аннулирована. В удовлетворении требования об обязании РЭГ № 2 (дислокация станица Зеленчукская) МРЭО ГИБДД МВД по КЧР и МРЭО ГИБДД выдать ФИО3 свидетельство о регистрации транспортного средства и регистрационный знак на транспортное средство марки ГАЗ 3102 № просила отказать, поскольку указанная процедура регламентирована Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России №950 от 21.12.2019, ФИО3 могут быть выданы указанные документы и знаки по его заявлению.

В судебное заседание 27 марта 2025 года истец ФИО3, его представитель ФИО5 не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о месте и времени судебного заседания судебными извещениями от ДД.ММ.ГГГГ, направленными в их адреса заказными электронными письмами. Заказное письмо на имя ФИО3 поставлено на возврат, в связи с истечением срока хранения, представителем административного истца ФИО5 извещение согласно уведомлению о вручении заказного письма получено ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 и его представитель ФИО5 поддержали административные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме. ФИО3 добавил, что в результате незаконных действий и бездействия указанных выше должностных лиц он длительное время испытывал физические и нравственные страдания, понес убытки, так как в процессе своей хозяйственной деятельности не мог пользоваться личным автомобилем, прибегал к услугам такси, что очень затратно, не мог навещать своих детей, испытывал нравственные страдания от того, что часами просиживал около кабинетов должностных лиц, к которым записывался на прием по данному вопросу, и каждый раз, не попадая к тому или иному должностному лицу, чувствовал унижение, пренебрежительное отношение к себе. Представил в судебное заседание медицинские документы от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ и справку администрации ФИО6 ФИО7 о наличии у него подсобного хозяйства.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания извещением от 19.02.2025 года за исх. №888 административный ответчик заместитель начальника – начальник Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 не явился, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель административного ответчика – ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлены о дне и времени судебного заседания извещением от 19.02.2025 года за исх. 890. Представителем по доверенности ФИО 10 направлены в суд возражения и дополнения к возражениям, в которых он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило обращение ФИО3 с просьбой сообщить, имеются ли в ФИС ГИБДД-М сведения о снятии с регистрационного учета принадлежащего ему автомобиля, а также розыске его автомобиля. Обращение зарегистрировано за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленном порядке и сроки в соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в адрес ФИО3 по указанному им адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ. Согласно сведениям, содержащимся в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, 27.10.2021 должностным лицо РЭГ №2 (дислокация ст. Зеленчукская) МРЭО ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике в отношении транспортного средства ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №, принадлежащего административному истцу, в карточку учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о прекращении регистрации транспортного средства (в связи с наличием сведений о смерти). Ответ об этом был направлен ФИО3 11.03.2023 года должностным лицом МРЭО ГИБДД МВД России по КЧР, регистрационный учет транспортного средства был восстановлен. При этом обратил внимание на то, что на момент обращения ФИО3 в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением, транспортное средство уже состояло на учете за административным истцом и состоит за ним же в настоящее время. В связи с изложенным, сроки рассмотрения обращения ФИО3 ни ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ни МРЭО ГУ МВД России по Краснодарскому краю не нарушались, следовательно, доводы административного истца на нарушение сроков являются несостоятельными. В этой связи требования о взыскании морального вреда также не обоснованы. Кроме того, как следует из административного искового заявления, права административного истца нарушены в 2021 году, следовательно, административным истцом пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения. Просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие их представителя. 

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике, извещенные о дне и времени судебного заседания, извещением от 19.02.2025 за исх. №892 в судебное заседание не явился, начальник юридического отдела ФИО 11 направил в суд возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что административные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку причинение морального вреда действиями должностных лиц административным истцом не доказано, никаких доказательств в виде медицинских документов, свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданиях, не представлено. Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований. 

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в адресованных суду ходатайствах просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. Представителем ФИО 12 представлены возражения, в которых указывается, что в данном случае причинение морального вреда не доказано. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, извещенный о месте и времени судебного заседания извещением, направленным 19.02.2025 года за исх. 895 в судебное заседание не явился, в адресованном суду письме содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо ФИО 3, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания извещением направленным 19.02.2025 года за исх. 896, в судебное заседание так же не явился, заказное письмо возвращено с указанием «истек срок хранения».

Представитель заинтересованного лица МРЭ ГИБДД МВД по КЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела письмом от 19.02.2025 исх. №793 в судебное заседание так же не явился.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца ФИО3 и его представителя ФИО5, давшими свои пояснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика МВД России по КЧР, заинтересованного лица МВД Российской Федерации ФИО1, административного ответчика старшего государственного инспектора ГИБДД РЭГ №2 (место дислокации ст. Зеленчукская) МРЭО ГИБДД МВД по КЧР, представителя ГИБДД РЭГ №2 (место дислокации ст. Зеленчукская) МРЭО ГИБДД МВД по КЧР ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. 

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину (организации) право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если не установлено иное, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из п. 11 Указа Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (вместе с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") следует, что на госавтоинспекцию возлагаются, в том числе и обязанности по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; ведение учета бланков водительских удостоверений, государственных регистрационных знаков на транспортные средства и другой специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и их водителей к участию в дорожном движении; осуществление приема граждан, обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений с последующим уведомлением граждан о принятых решениях в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В соответствии с ч.13 Указа надзор и контроль за деятельностью Госавтоинспекции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Гражданин, считающий, что действия либо бездействие сотрудника Госавтоинспекции привели к ущемлению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия либо бездействие вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции, прокурору и (или) в суд. 

Из ч.14 следует, что за противоправные действия или бездействие сотрудники Госавтоинспекции несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный сотрудником Госавтоинспекции юридическим лицам и гражданам, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Приказ МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" устанавливает, что на основании волеизъявления владельца транспортного средства, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, регистрационным подразделением выдаются государственные регистрационные знаки, соответствующие присвоенному государственному регистрационному номеру, при условии совпадения региона места регистрации владельца транспортного средства и субъекта Российской Федерации, в котором расположено регистрационное подразделение (Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") (пункт 42).

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12).

Статья 1069 ГК РФ, устанавливающая дополнительные гражданско-правовые гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, основанные на ст.ст. 52 и 53 Конституции РФ, не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями указанных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что на праве собственности ФИО3 принадлежит автомобиль ГАЗ 3102 грз №.

Из свидетельства об установлении факта, зарегистрированного в реестре под № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариус ФИО8 удостоверила личность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес старшего государственного инспектора БДД РЭГ №2 (дислокация ст- ца Зеленчукская) МРЭО ГИБДД МВД по КЧР ФИО2 был направлен запрос на предмет установления лица, подавшего заявление о снятии с регистрации его автомашины в связи со смертью по адресу: 

<

адрес>.

Из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте МВД по КЧР следует, что МРЭО ГИБДД по КЧР (место дислокации ст. Зеленчукская) расположено по адресу: 

<

адрес>, а также 

<

адрес> (здание угловое, расположено одновременно на двух улицах).

ДД.ММ.ГГГГ аналогичный запрос ФИО3 был направлен и в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю.

Из представленной УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю информационной карточки обращения ФИО3, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что срок рассмотрения указанного обращения – ДД.ММ.ГГГГ. Из информации о прохождении документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ документ возвращен с доклада, ДД.ММ.ГГГГ – исполнен, ДД.ММ.ГГГГ – «в подшивку», в графе «Направлен ответ» указано - ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, врио заместителя начальника полиции начальником УГИБДД МВД РФ по Краснодарскому краю направлен ответ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) собственнк автомобиля ГАЗ 3102 грз № с ДД.ММ.ГГГГ не менялся, в розыске не числится.

Из ответа ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю следует, что автомобиль ГАЗ 3102 грз № был снят с учета ошибочно и обращено внимание ФИО3 на то, что ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена и имеет статус «Текущая», в подтверждение к ответу приобщены сведения – параметры поиска.

Согласно рапорту заместителя начальника МРЭО ГИБДД МВД по КЧР ФИО 13 ДД.ММ.ГГГГ сотрудником РЭГ №2 (дислокация ст-ца Зеленчукская ) МРЭО ГИБДД МВД по КЧР прекращена регистрация ТС ГАЗ 3102, грз № в связи с наличием сведений о смерти физического лица ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при оказании государственной услуги по перерегистрации ТС ГАЗ 3102, грз № собственником ФИО3 представлены документы паспорт гражданина РФ, свидетельство об удостоверении факта № и документы на указанное ТС, которые свидетельствуют о допущенной ошибке при формировании списка собственников транспортных средств, значившихся умершими, учитывая положения п.24 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 года № 1764 просит дать указание об аннулировании регистрационного действия ТС.

Согласно карточке учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции следует, что было произведено удаление ошибочно внесенных сведений и ФИО3 восстановлен как владелец ТС.

Суду представлена карточка учета транспортного средства автомобиля ГАЗ 3102, грз 

<

***>, статус учета – Текущий, владелец ТС – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - 

<

адрес>, адрес регистрации – 

<

адрес>

Из скриншотов вкладки АИУС ГИБДД КЧР следует, что должностное лицо ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ завершил регистрационное действие по аннулированию статуса Транспортного средства – Газ 3102, грз № в связи с наличием сведений о смерти ФЛ, владелец ФИО3 

Из письма врио заместителя начальника ГУОБДД МВД России следует, что в сервисе специального программного обеспечения ФИС Госавтоинспекции по факту проведения автоматической регламентной проверки на наличие информации о смерти физического лица в рамках заявления от ДД.ММ.ГГГГ в блоке регламентных проверок зафиксирована следующая информация – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, серия и номер ДУЛ – №, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что должное лицо государственный инспектор МРЭО ГИБДД по КЧР (место дислокации ст. Зеленчукской) ФИО 3, получив информацию о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внес информацию в ФИС ГИБДД-М о снятии ТС автомобиля ГАЗ 3102 с учета. Указанное действие должностного лица суд признает незаконным, поскольку при наличии в автоматизированной системе сведений о месте рождения владельца ТС, о чем свидетельствует сформированная карточка учета ТС, не удостоверился в том, что место рождения владельца ТС ФИО3 иное – 

<

адрес>, тогда как сведения органов ЗАГС были предоставлены о смерти ФИО3, уроженца 

<

адрес>. В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового требования о признании незаконным действий должностного лица ФИО 3 по совершению регистрационного действия по аннулированию статуса Транспортного средства – Газ 3102, грз № в связи с наличием сведений о смерти ФЛ, владелец ФИО3

Указанное подтверждается и информацией ГУ МВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена и имеет статус «текущая». Свидетельство о государственной регистрации серии 9924 № и государственный регистрационный знак 

<

***> являются действительными.

Требование об обязании РЭГ № удалить из карточки учета похищенных (утраченных) документов ТС ГАЗ 3102 не подлежит удовлетворению, поскольку из исследованных судом материалов следует, что регистрационное действие от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано должностным лицом ФИО 14 ДД.ММ.ГГГГ, примечание: ошибочно, полное совпадение ФИО на основании рапорта. Эта же информация содержится в карточке учета ТС, в которой владельцем значится ФИО3, уроженец 

<

адрес>. Следовательно, несмотря на то, что суд установил незаконность действий должностного лица, необходимости обязать РЭО ГИБДД МВД по КЧР не имеется в связи с добровольным исправлением допущенной ошибки задолго до обращения ФИО3 в суд с указанным административным иском (ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая заявленные исковые требования ФИО3 о том, что должностными лицами РЭГ №2 (место дислокации ст. Зеленчукская) МРЭО ГИБДД МВД России по КЧР ФИО2 и ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 не направлен ответ на его заявление и нарушены сроки рассмотрения его обращений суд приходит к следующему.

ФИО3 28 апреля 2023 года в адрес старшего государственного инспектора БДД РЭГ №2 (дислокация ст- ца Зеленчукская) МРЭО ГИБДД МВД по КЧР ФИО2 был направлен запрос на предмет установления лица, подавшего заявление о снятии с регистрации его автомашины в связи со смертью по адресу: 

<

адрес>

Из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте МВД по КЧР следует, что МРЭО ГИБДД по КЧР (место дислокации ст. Зеленчукская) расположено по адресу: 

<

адрес>, а также 

<

адрес> (здание угловое, расположено одновременно на двух улицах).

Направление запроса, заявления в государственный орган по неверному адресу не может расцениваться судом, как надлежаще поданное заявление. Должностное лицо не получило и не могло получить указанное заявление, следовательно, ответ не был дан по объективным причинам.

УГИБДД МВД РФ по Краснодарскому краю направило ответ ФИО3 3 августа 2023 года, то есть в предусмотренные законом сроки. Это подтверждается информационной карточкой обращения ФИО3, а также сформированным на 3 августа 2023 года ответом, направленным по месту регистрации заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные требования о признании бездействия должностных лиц ФИО2 и ФИО4 не обоснованы, не подлежат удовлетворению. 

Удовлетворяя административные требования ФИО3 о признании действий должностного лица РЭГ №2 (дислокация ст. Зеленчукская) МРЭО ГИБДД МВД по КЧР, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по КЧР, поскольку административным истцом не доказан факт несения им моральных и нравственных страданий, учитывая, что регистрационная запись ТС была восстановлена за несколько месяцев до обращения в суд с иском, инвалидность у истца установлена в 2006 году бессрочно и не связана с рассматриваемыми событиями. При этом суд отмечает, что в исковом заявлении истец утверждает, что при его обращении в апреле 2023 года со свидетельством о его личности, запись о ТС была восстановлена. Указание на то, что с 2021 года по 2023 года истец не мог пользоваться данным транспортным средством, неоднократно ездил в регистрирующие органы, нанимал такси, документального подтверждения при рассмотрении административного дела не нашли.

Срок обращения в суд по данному административному иску не пропущен, поскольку за разъяснениями в органы ГИБДД разных субъектов РФ ФИО3 обратился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пересылки корреспонденции, а также предусмотренного 30-ти дневного срока направления ответа государственными органами, направление административного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ совершена в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Административным истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании с Российской Федерации в лице МВД по КЧР 

<

данные изъяты> рублей, при этом представлено Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в котором ему назначено наказание за управление ТС, не зарегистрированным в установленном порядке. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъяты СТС, две металлические пластины. В этой связи ФИО3 заявлено требование об обязании возвратить ему СТС и государственный регистрационный знак.

Постановление было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления его в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. Постановление ФИО3 обжаловано не было и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил административный штраф в размере 75% - 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, наказание за совершение административного правонарушения отбыто.

В этой связи суд полагает необходимым отметить, что несогласие с существом административного правонарушения процессуально регламентировано и выражается в совершении действий по его обжалованию, составлению жалобы с приведением доводов в предусмотренном КоАП РФ процессуальном порядке. Таких действий ФИО3 не совершил, признав факт допущенного правонарушения и уплатив административный штраф. Возможность взыскания с Российской Федерации в пользу правонарушителя уплаченного административного штрафа законодательно не предусмотрена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать действия РЭГ №2 (место дислокации ст-ца Зеленчукская) МРЭО ГИБДД МВД по КЧР и МРЭО ГИБДД по КЧР по снятию с регистрационного учета транспортного средства марки ГАЗ 3102, YIN №, государственный регистрационный знак №, совершенные инспектором ФИО 15, в связи со смертью собственника ФИО3, незаконными.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 об обязании РЭГ №2 (место дислокации ст-ца Зеленчукская) МРЭО ГИБДД МВД по КЧР и МРЭО ГИБДД МВД по КЧР удалить из карточки учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции транспортное средство марки ГАЗ 3102, VIN №, регистрационный знак №;

об обязании РЭГ №2 (место дислокации ст-ца Зеленчукская) МРЭО ГИБДД МВД по КЧР и МРЭО ГИБДД выдать ФИО3 свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак на транспортное средство марки ГАЗ 3102, VIN №;

о признании бездействия старшего государственного инспектора БДД РЭГ №2 (место дислокации ст-ца Зеленчукская) МРЭО ГИБДД МВД по КЧР - подполковника полиции ФИО2 незаконными, выраженное в нарушении сроков рассмотрения обращения ФИО3;

о признании бездействия заместителя начальника полиции - начальника Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю генерал-майора полиции ФИО4 незаконными, выраженные в нарушении сроков рассмотрения обращения ФИО3;

о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей;

о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей;

о взыскании с Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья Урупского районного суда подпись Г.Ю. Евсегнеева

Копия верна.

Судья Урупского районного суда Г.Ю. Евсегнеева