К делу № 2а-728/2025 г.

УИД 23RS0048-01-2025-001322-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 12 ноября 2025 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю к ФИО1 о восстановлении срока для взыскания задолженности, взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику о восстановлении срока для взыскания задолженности, взыскании обязательных платежей и санкций, указывая, что на налоговом учете в МИФНС № 2 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, ИНН №, который является плательщиком имущественных налогов. Налоговым органом был исчислен налог и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление об уплате транспортного, земельного налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых указан расчет начисленной суммы налогов, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налогов. Налоговым органом налогоплательщику выставлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым ему предложено уплатить страховые взносы на пенсионное страхование, страховые взносы на медицинское страхование, ЕНВД в добровольном порядке. До настоящего времени требование не исполнено в полном объеме. Просит суд восстановить срока на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 3 969,50 рублей по: транспортный, земельный налог за 2015, 2016 г. в размере 3900,50 рублей, пени в размере 69,00 рублей. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью, в связи с истечением срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 52 НК РФ В случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Исходя из положений ст. 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Вместе с тем, поскольку исполнительная власть является единой (ст. 10 Конституции РФ), а человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ), несвоевременное исполнение своих функций одним органом исполнительной власти (в том числе несвоевременная передача информации от этого органа власти другому) не может продлевать следующих из закона и подтверждаемых судебной практикой предельных сроков на применение принуждения к налогоплательщику.

В итоге упрощенно можно утверждать следующее: право налогового органа на взыскание с физического лица суммы поимущественного налога за определенный год, превышающей 3 000 руб., должно быть реализовано в течение 9 месяцев от срока уплаты данного налога (3 месяца - на направление требования: п. 1 ст. 70 НК РФ, 6 месяцев - на обращение в суд с заявлением о взыскании налога: п. 2 ст. 48 НК РФ), плюс сроки на получение требования по почте и на его добровольное исполнение. Во всяком случае, на момент наступления срока уплаты поимущественного налога за некоторый календарный год (как правило, 1 декабря следующего года), срок на обращение в суд с заявлением о взыскании данного налога за предыдущий год уже обычно является пропущенным.

В судебном заседании установлено, что согласно административного искового заявления административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 3 969,50 рублей по: транспортный, земельный налог за 2015, 2016 г. в размере 3900,50 рублей, пени в размере 69,00 рублей.

В связи с неуплатой налога Административному ответчику ФИО1 направлялось требование ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. 

В заявлении о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в отношении ФИО1 налоговым органом указано, что требования были предъявлены с пропуском срока в связи с техническим сбоем программного комплекса и общей загруженностью специалистов. 

Доводы, представленные административным истцом относительно причины пропуска срока для обращения ИФНС № 2 в суд с иском суд несостоятельны и противоречат вышеизложенному, так как законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей, исходя из вышеизложенного, налоговым органом пропущен срок взыскания налоговой задолженности, предусмотренный НК РФ. При нарушении сроков для взыскания недоимки и отказе суда в их восстановлении, инспекция утрачивает возможность взыскания с налогоплательщика задолженность. При этом нарушение МИФНС установленных законом сроков для предъявления требований о взыскании налоговой задолженности, обязательных платежей и санкций составило длительный период - более 5 лет.

Таким образом, исходя из вышеизложенного налоговым органом пропущен срок взыскания налоговой задолженности, предусмотренный НК РФ.

При нарушении сроков для взыскания недоимки и отказе суда в их восстановлении, инспекция утрачивает возможность взыскания с налогоплательщика задолженность, а недоимка признаётся безнадёжной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 52, 59, 85, 70 НК РФ, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 3 969,50 рублей по: транспортный, земельный налог за 2015, 2016 г. в размере 3900,50 рублей, пени в размере 69,00 рублей, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий С.А. Болдырев