Гражданское дело № 2- 1804/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Хаджиевой С.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 апреля 2013 года в размере 582945 рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 апреля 2013 года в размере 582945 рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование на то, что 09 апреля 2013 года ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1100000 рублей на срок 7 лет с взиманием за пользование кредитом 19.7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на 19 марта 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составила 498231 рубль 18 копеек, по процентам – 68047 рублей 55 копеек, по пени – 166668 рублей 22 копейки. С учетом снижения пени просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 498231 рубль 18 копеек, по процентам – 68047 рублей 55 копеек, по пени – 16666 рублей 82 копейки. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования банка признал, указав на то, что кредитный договор с банком заключал, денежные средства получил и воспользовался ими. Платил по кредиту своевременно до 2016 года, просрочек не имел. Впоследствии в связи с материальными затруднениями возникли просрочки. Обращался в банк за реструктуризацией, но ему было отказано. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании Согласия на кредит и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» от 09 апреля 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО), ныне Банк ВТБ (ПАО) на основании договора о присоединении, и ФИО1 был заключен договор № от 09 апреля 2013 года, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 1100000 рублей под 19.7% годовых на срок по 09 апреля 2020 года. Размер аннуитетного платежа составляет 24228 рублей 51 копейка, с оплатой платежей ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 6).

ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 7).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в размере 1100000 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (л.д. 37-41).

Заемщик ФИО1 в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет надлежащим образом принятые на себя по кредитному договору № от 09 апреля 2013 года обязательства по уплате ежемесячных платежей в погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, и проверенным судом, согласно которому размер задолженности ФИО1 по кредитному договору на 19 марта 2018 года составляет 732946 рублей 95 копеек, из которых сумма основного долга – 498231 рубль 18 копеек, плановые проценты – 68047 рублей 55 копеек, пени – 166668 рублей 22 копейки (л.д. 15-21).

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа, установленное кредитным договором № от 09 апреля 2013 года, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка составляет 166668 рублей 22 копейки.

Учитывая, что истцом добровольно снижены пени до 16666 рублей 82 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени в размере 16666 рублей 82 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 09 апреля 2013 года в размере 582945 (пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот сорок пять) рублей 55 копеек, из которых сумма основного долга по кредиту – 498231 рубль 18 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 68047 рублей 55 копеек, неустойка – 16666 рублей 82 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9029 (девять тысяч двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Решение не вступило в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2018 года.