Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2017 года Королевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении автокредита в размере 908 380 руб., под 19% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение транспортного средства автомобиля марки GREAT WALL, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, согласно договора купли-продажи.

Денежные средства в размере 908 380 руб. были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО «РОСБАНК»

В соответствии с п.5 Кредитного договора ответчик обязался возвратить указанную сумму, а также уплатить проценты в соответствии с договором. Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере 29 568,38 руб. по графику, являющемуся приложением № к кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 501 053,21 руб., которых:

384 243,27 руб. – задолженность по основному долгу;

116 809,94 руб. – задолженность по процентам;

Размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, является существенным нарушением условий кредитного договора и достаточным основанием для расторжения договора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 501 053,21 руб., обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марки GREAT WALL, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, в счет погашения задолженности путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 455 000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 14 210,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания ст.ст. 809, 811 ГК РФ следует право требования кредитором с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также процентов, установленных договором, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении автокредита в размере 908 380 руб., под 19% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение транспортного средства автомобиля марки GREAT WALL, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, согласно договора купли-продажи.

Денежные средства в размере 908 380 руб. были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО «РОСБАНК»

В соответствии с п.5 Кредитного договора ответчик обязался возвратить указанную сумму, а также уплатить проценты в соответствии с договором. Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере 29 568,38 руб. по графику, являющемуся приложением № к кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 501 053,21 руб., которых:

384 243,27 руб. – задолженность по основному долгу;

116 809,94 руб. – задолженность по процентам;

Размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, является существенным нарушением условий кредитного договора и достаточным основанием для расторжения договора.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед истцом и у него возникла обязанность по погашению задолженности в размере 501 053,21 руб.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки GREAT WALL, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 455 000 руб.

Госпошлина, внесенная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 501 053 рубля 21 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль GREAT WALL, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет черный, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 455 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы на оплату госпошлины в сумме 14 210,53 рубля.

Копию заочного решения суда направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.А. Маркин