Дело № 2-3765/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В, при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «[ Р ]», ООО КБ «[ Р ]» о признании недействительным отдельных условий кредитного договора, возврате страховой премии в счет погашения кредита, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] она с ООО КБ «[ Р ]» заключила кредитный договор (потребительского кредита) [Номер], по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 249148 рублей сроком на 36 календарных месяцев, с уплатой за пользование кредитом 19,9 % годовых.

По условиям кредитного договора, банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 50148 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования. Страховая премия по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней включена в сумму кредита, в этой связи размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму страховой премии, составляющей 249148 рублей.

При заключении кредитного договора 15.09.2015г, работник банка разъяснил ей необходимое условие получения кредита – в целях предоставления так называемого обеспечения по договору, это заключить с ООО СК «[ Р ]» (страхование жизни) договор страхования. Размер страховой премии, т.е. суммы, которую страхователь обязуется оплатить страховщику, составляет 50148 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1 до момента погашения кредита. Договором установлены следующие виды страховых случаев: 1) смерть застрахованного лица по любой причине; 2) получение инвалидности застрахованного лица 1 группы. Сумма страховой премии включена в сумме основного долга по возврату кредита. Таким образом, была увеличена не только общая сумма долга по возврату кредита, но и соответственно, размер процентов, и далее соответственно, ежемесячный платеж по кредитному договору.

В момент заключения кредитного договора она находилась в трудной финансовой ситуации –срочно требовались денежные средства на неотложные нужды. При таких обстоятельствах она была лишена возможности выбора и была вынуждена заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования. Эти два договора – кредитный договор и договор страхования жизни заемщиков кредита, ссылаются друг на друга. также банк своим действиями, лишил ее права выбора страховой компании, сделав это по своему усмотрению.

Просит признать недействительным условия договора потребительского кредита [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в части страхования кредита недействительными. Применить последствия недействительности сделки – обязать ответчика пересчитать сумму ежемесячного платежа по кредитному договору в пользу ФИО1; взыскать с ООО КБ «[ Р ]» в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии, в размере 50148 рублей, и зачислить на ее кредитный счет в счет погашения будущих платежей; взыскать с ООО КБ «[ Р ]» в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ООО КБ «[ Р ]» в пользу ФИО1 сумму судебных издержек в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения по существу спора.

Представитель ответчика ООО КБ «[ Р ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление [ ... ]

Представитель ответчика ООО СК «[ Р ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просили применить срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ. [ ... ]

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между КБ «[ Р ]» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер], по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму 249148 рублей, на срок 36 месяцев, под 19,90 % годовых. Истец, в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора [ ... ]

Согласно п.11 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит является целевым. По желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг банка и страховой премии страховщика.

[ДД.ММ.ГГГГ] на основании заявления о добровольном страховании [ ... ] ФИО1 заключила с ООО «СК «[ Р ]» договор страхования жизни заемщиков кредита [Номер], срок действия которого составляет 36 месяцев. Страховая сумма по данному договору составляет 199000 рублей, страховая премия – 50148 рублей. Выгодоприобретателем является застрахованный [ ... ] 

В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора, банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 50148 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Суд, исследовав положения кредитного договора, договора страхования, заключенных с истцом, приходит к выводу, что кредитный договор не содержит условий о том, что в выдаче кредита будет отказано без заключения договора страхования.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, в котором четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

В соответствии с заявлением истца он выразил добровольное согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья. При этом он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Между тем, указанной возможностью истец не воспользовался, от участия в программе страхования не отказался. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, истцом не предоставлено.

Кроме того, суд учитывает, что истец при наличии у него возможности от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. 

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Страхование жизни и здоровья заемщика при этом за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

Достаточных и бесспорных доказательств того, что кредит был выдан только с условием заключения договора страхования жизни, здоровья, при рассмотрении дела судом не установлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд считает несостоятельными.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для истца вынужденным, что он был лишен права повлиять на условия кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. Кроме того, истец не доказал, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для него и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит рассматриваемые исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Иск об оспаривании условий договора поступил в суд 18.05.2017г., то есть по истечении годичного срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено, что оспариваемый кредитный договор был подписан сторонами 15.09.2015г. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с момента подписания договора, поскольку все существенные условия кредитного договора при подписании были доступны истцу, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 18 "О некоторых вопросах, связанные с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании условия договора потребительского кредита [Номер] от 15.09.2015г. в части страхования кредита недействительным отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании страховой премии в размере 50148 руб., обязании пересчитать сумму ежемесячного платежа по кредитному договору в пользу ФИО1, зачислении страховой премии на кредитный счет истца в счет погашения будущих платежей, штрафа, судебных издержек не имеется, поскольку они являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого судом отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «[ Р ]», ООО КБ «[ Р ]» о признании условия договора потребительского кредита [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в части страхования кредита недействительными, применении последствий недействительности сделки – обязании ответчика пересчитать сумму ежемесячного платежа по кредитному договору в пользу ФИО1; взыскании с ООО КБ «[ Р ]» в пользу ФИО1 денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии в размере 50148 рублей и зачислении на ее кредитный счет в счет погашения будущих платежей; взыскании с ООО КБ «[ Р ]» в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей»; взыскании с ООО КБ «[ Р ]» в пользу ФИО1 суммы судебных издержек в размере 5000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в [Адрес] суд через [Адрес] суд [Адрес] путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В.Летунова