судья фио дело № 7-7719/2024

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес № 18810077230019531494 от 15.04.2024, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 30.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес № 18810077230019531494 от 15.04.2024, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 30.09.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит указанные акты отменить, ссылаясь на то, что автомобиль использовался им в личных целях, в связи с чем отсутствует состав правонарушения; ему не дали возможность ознакомиться с материалами дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жадобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу последующим основаниям.

Частью 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

В силу статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на адрес транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

Согласно ч.10 ст.19 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта, подтверждающая допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проводился технический осмотр в установленном порядке или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, аннулируется органом государственного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 15.04.2024 в 00 час. 02 мин. по адресу: адрес ФИО1 управлял автомобилем марки «Форд Фокус» регистрационный знак ТС с нанесенной на кузов цветографической схемой легкового такси и установленным на крыше опознавательным фонарем легкового такси без оформленной в установленном порядке диагностической карты.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 15.04.2024 г.; показаниями допрошенного в судебном заседании судьей районного суда в качестве свидетеля инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио, и иными материалами дела.

Доказательства, на основании которых установлена виновность фио, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы заявителя о том, что факт использования транспортного средства в коммерческих целях не установлен, автомобиль использовался заявителем в личных целях, субъектом данных административных правонарушений он не является, были предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы фио на постановление должностного лица административного органа, в решениях судьи данному доводу дана полная, надлежащая и правильная оценка, на основе установленных по делу фактических обстоятельств и требований действующего законодательства. Как справедливо указано в решении судьи, наличие на транспортном средстве атрибутики легкового такси предполагает соблюдение установленных законодательством требований, предъявляемых к транспортным средствам данного вида, участвующим в дорожном движении, независимо от того, использовалось ли оно непосредственно в момент выявления нарушения в качестве легкового такси или нет. 

Данный довод жалобы направлен на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся актов, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес № 18810077230019531494 от 15.04.2024, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 30.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.