УИД: 16RS0004-01-2026-000030-42

Дело № 2а-91/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 18 февраля 2026 года Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ...15 Оны ...3 к МВД ...1, МВД по ..., Управлению по вопросам миграции МВД по ..., ...1 по ... Республики Татарстан, начальнику отделения по вопросам миграции ...1 по ... Республики Татарстан ...7 о признании незаконным решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Республики Таджикистан ...2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование указав, что ... ...2 была уведомлена о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ..., а также об аннулировании ранее выданного ей вида на жительство в Российской Федерации, поскольку ...2 неоднократно привлекалась к административной ответственности.

При этом, административный истец замужем за гражданином ...1 ...9, у них имеется собственная квартира, оформленная на супруга, трое её совершеннолетних детей являются гражданами ...1. Её родители умерли, связи с Республикой Таджикистан у неё утрачены. ... и ... ...2 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, штрафы оплачивала незамедлительно. Правонарушения ею были допущены при неблагоприятном стечении обстоятельств по невнимательности. Каких-либо тяжких последствий от её правонарушений не наступило, поэтому обжалуемые решения, хотя формально и приняты в пределах полномочий ответчиков, но являются чрезмерными, ограничивающими её право на уважение частной жизни и имеющие негативные последствия.

На основании изложенного, административный истец ...2 просит признать незаконными и отменить решение от ... о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В судебном заседании Административный истец ...2 и её ...1 ...14 административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить заявленные требования. Последний добавил, что между административными правонарушениями, в которых ...2 признана виновной, прошло более года, поэтому признак неоднократности, инкриминированный ей в качестве основания для аннулирования вида на жительство, вменён незаконно.

...1 административных ответчиков – МВД ...1 и МВД по ... ...5 в судебное заседание не явилась, в своём письменном возражении исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку имели место не только административные правонарушения, которые сами по себе являются основаниями для принятых решений, но и допускалось длительное, более 6 месяцев в течение года, нахождение за пределами Российской Федерации.

...1 по ... Республики Татарстан ...6, а также начальник отделения по вопросам миграции ...1 по ... Республики Татарстан ...7 в суде выступили с аналогичной позицией.

Выслушав объяснения сторон исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Ст. 4 указанного закона также установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, помимо случаев, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Из материалов административного дела следует, что ...2, ... года рождения, является гражданкой Республики Таджикистан (л.д. 27). ... на основании заключения ... (л.д. 58) ей был выдан вид на жительство в Российской Федерации (л.д. 23).

... начальником ОВМ ...1 по ... Республики Татарстан на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от ... № 114-ФЗ принято решение о неразрешении ...2 въезда в Российскую Федерацию на срок 943 дня до ... (л.д. 54-55). При этом из данного решения следует, что истец дважды в течение трех лет была привлечена к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Главным специалистом-экспертом отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ...8 в соответствии с п.п. 11 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в отношении ...2 принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (л.д. 56-57).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд считает, что оспариваемые решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации приняты компетентным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами административного дела.

Решение о неразрешении ...2 въезда в Российскую Федерацию мотивировано ссылкой на пп. 4 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". При этом учтены сведения о привлечении административного истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, постановлениями от ... и от ....

Запрет на въезд на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные ...2 нарушения административного законодательства. При этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат. Временные ограничительные меры в отношении ...2 преследуют законную цель обеспечения безопасности государства, являются соразмерными, необходимыми и не свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца. В связи с этим оснований для вывода о нарушении прав административного истца, о нарушении баланса личных и публичных интересов, суд не усматривает.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2.03.2006 № 55-О указал, что, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В своём административном иске ...2 утверждает, что имеет устойчивые семейные связи на территории Российской федерации – её супруг ...9 (л.д. 28-29, 30), а также их совершеннолетние дети ...10 (л.д. 31-32, 33, 34), ...11 (л.д. 35-36, 37, 38), ...12 (л.д. 39-40, 41) являются гражданами Российской Федерации. Однако, никто из перечисленных близких родственников не зарегистрирован с нею по одному адресу.

По сведениям НДФЛ за период с 2022 по 2025 годы, когда у ...2 имелся действующий вид на жительство, доходы на территории Российской Федерации у неё отсутствовали (л.д. 70-73).

Сам по себе факт проживания на территории Российской Федерации супруга и детей ...2, являющихся гражданами ...1, не может служить основанием для освобождения административного истца от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение, а принятое решение не препятствует административному истцу возвращению и возможности реализации своих прав (в том числе трудовых) и законных интересов на территории государства ее гражданской принадлежности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5.03.2014 № 628-О, семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров ...1, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

В подтверждение довода об отсутствии у административного истца связей с Республикой Таджикистан ...2 представила суду свидетельства о смерти родителей, которые умерли в 1998 (отец) и 2015 (мать) годах. Однако, по сведениям ФМС, ...2 длительное время находилась в ... – с ... по ... и с ... по ..., то есть более 1 года 10 месяцев (л.д. 74). Доказательств об отсутствии возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью ...2 или со смертью её близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также доказательств её нахождения за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью суду не представлено.

Неблагоприятное стечении обстоятельств, на которое ...2 ссылается в своём иске как на смягчающее обстоятельство в совершении административных правонарушений, не подтверждено доказательствами. Невнимательность, на которую ...2 также ссылается в своём иске, не освобождает её от ответственности за нарушения миграционного законодательства. Кроме того, ...2 привлекалась к административной ответственности сразу по прибытии из Республики Таджикистан, длительное пребывание в которой и помешало ей выполнить требования п. 11 ст. 8 Федерального закона от ... № 115-ФЗ о необходимости своевременно уведомлять власти о своём проживании на территории Российской Федерации.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, а также доводы ...1 административного истца, изложенные в судебном заседании, не могут рассматриваться как безусловное основание для отмены оспариваемых решений, они не преодолевают законно принятых уполномоченным государственным органом решений о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего грубое нарушение действующего законодательства, и не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ...2 удовлетворению не подлежит

руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ...15 Оны ...3 к МВД ...1, МВД по ..., Управлению по вопросам миграции МВД по ..., ...1 по ... Республики Татарстан, начальнику отделения по вопросам миграции ...1 по ... Республики Татарстан ...7 о признании незаконным решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ... и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после вынесения мотивированного решения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято 19.02.2026.