Дело № 2-5254/2023 

УИД: 41RS0001-01-2023-007892-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России, третьих лиц УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отбывала наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю в виде принудительных работ, была трудоустроена, получала заработную плату через бухгалтерию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю после произведенных удержаний по исполнительным производствам №. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что удержанные с нее суммы не поступили взыскателям по указанным исполнительным производствам. По данному факту ею был направлен запрос в ФКУ ИК-5, однако ответа не последовало. В связи с чем, она обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении денежных средств по исполнительным производствам взыскателям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные ею требования удовлетворены. Бездействием ФКУ ИК-5 были нарушены ее права: на исполнение судебного акта, как должника по исполнительным производствам, на смягчение наказания, поскольку указанные обстоятельства были изложены представителем прокуратуры 

<

адрес> в апелляционном представлении на постановление Мильковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; нарушено ее право на охрану достоинства личности. Удержанные с нее денежные средства перечислялись на личный дебетовый счет бывшего сотрудника УФСИН России по Камчатскому краю. Бездействие ФКУ ИК-5 причинило ей нравственные страдания, а именно: нарушено психологическое благополучие, она испытала чувство безысходности, отчаяния, угнетенности, утрачено уважение к системе исполнения уголовных наказаний. На основании изложенного, истец просила взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, УФСИН России по Камчатскому краю, УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

11 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что факт бездействия ФКУ ИК-5 подтвержден решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просила удовлетворить заявленные требования о взыскании компенсации морального в полном объеме.

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России, третьих лиц УФСИН России по Камчатскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, согласно которому не усматривается факт претерпевания истцом нравственных или физических страданий, причинения ей морального вреда. Истцом не указано и не подтверждено, как указанные в исковом заявлении доводы отразились на ее жизни и здоровье, в связи с чем невозможно установить и причинно-следственную связь между действиями учреждения и моральным вредом, о котором утверждает истец. Полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не соответствует принципам разумности и справедливости.

Третьи лица – Министерство финансов Российской Федерации, УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО3, ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с частями 1-4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, материалами административного дела №, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осуждена 

<

данные изъяты> УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. От отбывания назначенного наказания освобождена ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Указанным приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших ФИО8 и ФИО9 С ФИО10 в пользу потерпевшего ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 

<

данные изъяты> рублей; в пользу потерпевшего ФИО9 взыскана сумма материального ущерба – 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО7 сменила фамилию на ФИО1.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданному по уголовному делу № судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9 в размере 815 300 рублей.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданному по уголовному делу № судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО11 в размере 977 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №, задолженность ФИО1 составляет 1 776 743 рублей. 

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое вместе с исполнительными листами направлено по месту отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю и приобщено к материалам личного дела осужденной.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по 

<

данные изъяты> лишения свободы.

Постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 

<

данные изъяты> с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 привлечена к труду с ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего в 

<

данные изъяты>

Приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 отчислена с работы в 

<

данные изъяты>

Приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 привлечена к труду с ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего у ИП ФИО12

Приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 отчислена с работы у ИП ФИО12

Согласно реестров заработной платы, табелей учета рабочего времени установлено, что за период отбывания наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, за период с августа по ноябрь 2019 года ФИО1 начислена заработная плата в общем размере 97 242 рубля 71 копейка, из которой в доход ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю было перечислено 23 040 рублей 31 копейка, сведений о перечислении заработной платы ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительным производствам № не имеется.

Также установлено, что в бухгалтерию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ поступили исполнительные листы о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО13 денежной суммы; по исполнительному листу № удержано в общей сумме 14 761 рублей 09 копейка, по исполнительному листу № удержан исполнительский сбор в общей сумме 172 рубля 14 копеек. После освобождения ФИО5 исполнительные листы были возвращены в УФССП России по Камчатскому краю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме, требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в первую очередь удовлетворяются требования, в том числе, по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Истец ФИО1 полагая, что бездействием ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, выразившемся в не перечислении денежных средств по исполнительным производствам № в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2020 года, нарушены ее права на своевременное исполнение приговора суда, обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным исковым заявлением.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ФИО1 удовлетворен (административное дело №). Бездействие ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, выразившееся в не перечислении денежных средств по исполнительным производствам № в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2020 года признано незаконным.

Основанием для удовлетворения административного иска послужил подтвержденный факт нарушения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю требований п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части не перечисления из заработной платы осужденной ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительным производствам № в результате чего были нарушены права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение приговора суда в части удовлетворенных гражданских исков потерпевших.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая изложенное, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение обстоятельства, указывающие на претерпевание истцом нравственных страданий, переживаниях в связи с возникшей ситуацией, выразившихся в нарушении ее прав ввиду неперечисления денежных средств по исполнительным производствам № что воспрепятствовало исполнению приговора суда в части удовлетворенных гражданских исков потерпевших, тем самым имеют место незаконные действия (бездействие) со стороны ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю.

Доводы истца ФИО1 о том, что бездействием ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю было нарушено ее право на смягчение наказания, поскольку указанные обстоятельства были изложены представителем прокуратуры 

<

адрес> в апелляционном представлении на постановление Мильковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом не принимаются, поскольку апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Мильковского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденной ФИО1 отменено, производство по ходатайству осужденной о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания прекращено, поскольку установлено, что ходатайство осужденной о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания подано преждевременно, ранее шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе в удовлетворении аналогичного ее ходатайства, то есть ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы, изложенные в апелляционном представлении старшим помощником прокурора 

<

адрес> судом не рассматривались. Между тем, безусловно, отражением данных фактов в указанном апелляционном представлении ФИО1, полагавшей частично исполненными долговые обязательства, причинены нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 1101 ГК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, длительности допущенного бездействия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, учитывая фактический размер подлежащих удержанию и перечисления денежных средств потерпевшим по уголовным делам по исполнительным производствам, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и определяет ее ко взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно в результате незаконного бездействия ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю истцу ФИО1 был причинен моральный вред.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (№) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-5254/2023 (УИД: 41RS0001-01-2023-007892-95)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского 

городского суда Камчатского края О.В. Калинина