Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 20 июля 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 885/2017 по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 16 февраля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

*****> руб., под 15 % годовых, сроком на 36 месяцев. Также 16 февраля 2017 истцом в банке было подписано заявление с просьбой включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв». Плата за включение в число участников составляет 55 736 рублей. В данной услуге банка истец заинтересован не был и подписывать заявление отказывался. Однако, работник банка сообщил, что это является обязательным условием для выдачи кредита, в связи с чем истцу пришлось подписать данное заявление. Истец не был проинформирован, что, заключая договор, обязан будет согласиться с тем, что банк перечислит сумму в размере 55 736 руб. в СК ООО «ВТБ Страхование», исходя из чего не мог предполагать, что будет подключен к программе страхования. Истец не поручал банку составлять от своего имени распоряжение и часть средств из кредита перечислять за подключение к программе коллективного страхования. Таким образом, банк помимо воли истца и согласия произвел списание денежных средств с его счета в размере 55 736 руб. Кроме того, страховой полис либо договор страхования истцу выданы не были. Условия страхования на сайте ответчика также отсутствуют. Сведения о страховщике ФИО2 предоставлены не были. 17.02.2017 и 21.02.2017 ФИО2 обращался письменно с претензией к ответчику об отказе от навязанной услуги по подключению к договору страхования. Однако, ответчик отказывает в возврате суммы, незаконно удержанной из суммы кредита. Условия кредитного договора и приложенные к нему заявления являются типовыми, заранее установленными банком, соответствующей формы без возможности внесения в них корректировок по соглашению между заемщиком и банком. Подписание такого кредитного договора не является безусловным выражением согласия заемщика, не имеющего к тому же специальных познаний в банковском деле. В отношениях между банком и заемщиком гражданин является экономической слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, на что указывал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № 4-П от 23.02.1999. Ссылаясь на ст.ст. 2, 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», п.2 ст. 168, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец указал, что в соответствии с условиями заявления, которые были согласованы с истцом, получение окончательного и безоговорочного акцепта от истца на предложение заключить договор присоединения к программе добровольного страхования у ответчика возникает лишь после составления соответствующего распоряжения на перевод денежных средств либо оплаты другим способом. Таким образом, до передачи денежных средств акцепт истца на заключение договора присоединения к программе добровольного страхования не считается полученным, в связи с чем истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования, не изъявив желание о переводе денежных средств, что им и было сделано. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 982, 64 руб. Истцом также понесены убытки в виде переплаты по кредиту в размере 3 864, 22 руб. Ссылаясь также на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ФИО2 просит признать недействительным договор включения истца в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» от 16.02.2017, признать незаконным перевод денежных средств ПАО «Банк ВТБ 24» в размере 55 736 по оплате за подключение к программе страхования с лицевого счета истца, обязать ПАО «Банк ВТБ 24» возвратить истцу незаконно переведенные денежные средства в размере 55 736 руб. за подключение программе страхования, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по день вынесения решения судом, взыскать убытки в виде переплаты процентов по кредиту за период с 16.02.2017 по день вынесения решения судом, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом ФИО2 было представлено в суд уточненное исковое заявление, согласно которому, ссылаясь на ст.ст. 10, 12, 32 Закона «О защите прав потребителей», истец просит признать его отказавшимся от договора оказания услуг по подключению к договору страхования, в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» от 16.02.2017. Истец также просит признать незаконным перевод денежных средств ПАО «Банк ВТБ 24» в размере 55 736 руб. по оплате за подключение к программе страхования с лицевого счета истца; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по день вынесения решения судом; убытки, связанные с переплатой процентов по кредиту, начиная с 16.02.2017 по день вынесения решения судом; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО1, действующая на основании устного заявления, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Просили учесть, что истец не выражал согласия на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования в сумме 55 736 руб. с его счета, что свидетельствует о незаконности действий Банка.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем ответчика ФИО3, действующим на основании доверенности от 06.03.2017 сроком действия до 01.02.2018, представлены письменные возражения на исковое заявление. В обоснование позиции ответчика указано, что 16.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> – 0362348. Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на приятие Банком решения о выдаче кредита, а также на его условия. При подаче заявки на получение кредита истцом было добровольно подписано заявление на включение в участники Программы страхования от 16.02.2017, где клиент выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Лайф +» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв». Размер платы за оказываемую Банком услугу указан в заявлении. Заемщик имеет возможность самостоятельно выразить свое согласие на подключение к указанной программе, собственноручно подписав Заявление, либо отказаться от подписания, выразив несогласие на подключение к указанной программе. Программа страхования позволяет освободить полностью / частично клиента, а также его близких от обязанности по исполнению обязательств по договору в случае наступления страхового случая. В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем является Банк, застрахованным лицом - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с Банком. При этом, заемщики Банка не заключают отдельно договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованным лицом по уже заключенному Банком договору коллективного страхования №1235 от 01.02.2р17. С учетом пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (клиента). Такое согласие дается клиентом путем подписания Заявления. Договор страхования заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, для всех застрахованных, в том числе, и для истца, с приложением списка застрахованных. Банк надлежащим образом выполнил требования статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», своевременно предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора: в подразделении Банка, в котором клиент заключил кредитный договор и договор страхования, он имел возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, Условиями страхования; на официальном сайте Банка - www.vtb24.ru заемщик имел и имеет возможность ознакомиться с Условиями страхования, где также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным; в форме заявления указывается необходимая и достоверная информация, в том числе, конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу; в пункте 16 анкеты - заявления клиент подтверждает, что с условиями страхования ознакомлен и согласен. Банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями Договора, заключенного с клиентом. Указание Центрального Банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» устанавливает минимальные стандартные требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни. В связи с тем, что страхователем по договору страхования является Банк, Указание Центрального Банка Российской Федерации в данном случае применению не подлежит. Ссылаясь на ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ответчика указал, что согласно п.6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в случаях: 6.1.1 - исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме; 6.1.2 – прекращения договора страхования по решению суда; 6.1.3 – в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Ссылаясь также на ст.ст. 421, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ответчика указал, что стороны соглашения о возврате страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования не заключали, в связи с чем отсутствуют основания для возврата страховой премии. Ссылаясь на ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ответчика полагал отсутствующими основания для взыскания денежной компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора ООО СК «ВТБ Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16.02.2017 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***> – 0362348, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 

<

*****> руб. на срок 36 месяцев под 15% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 24 395, 24 руб. Подписывая кредитный договор, истец указал о необходимости предоставления кредита на потребительские нужды, а также на уплату страховой премии (п.11 согласия на кредит).

Согласно п. 23 Согласия на кредит заемщик (ФИО2) подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. Истцом также дано согласие на списание в платежную дату с банковского счета денежных средств в размере суммы текущих обязательств по договору (п.25 согласия).

16.02.2017 истцом было подано в ПАО «Банк ВТБ 24» заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО). Согласно заявлению истец уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (п.1 заявления). ФИО2 просил включить его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф +», заключенного между Банком ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование». Страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; травма (п.3 заявления).

Срок страхования – с 17.02.2017 по 17.02.2020. Страховая сумма: 

<

*****> руб.

Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования: 55 736 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 11 147, 20 руб. и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 44 588, 80 руб. (п. 3 заявления).

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

С Условиями страхования истец ознакомлен и согласен. Уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступе на сайте банка.

Учитывая, что по смыслу п.2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Нарушение данного запрета влечет ничтожность части договора, что обусловлено необходимостью ограничить свободу договора в пользу потребителя, который является экономически слабой стороной.

Получив согласие на кредит от истца, Банк оформил кредитный договор с включением условий об уплате страховой премии по договору страхования. ФИО2 от оформления кредитного договора и получения денежных средств не отказался, кредитный договор, в котором установлены цели использования кредитных средств, сведения о размере процентной ставки, не оспорил, собственноручно подписал, а также был ознакомлен с Общими условиями потребительского кредита (п.14 Согласия).

Таким образом, истец, подписывая Согласие на кредит от 16.02.2017 и заявление от 16.02.2017 на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» в Банке ВТБ 24, тем самым выразил свое желание быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования.

Проанализировав условия Согласия на кредит и заявление на включение в число участников Программы страхования, суд признает, что истец ФИО2 самостоятельно подписал заявление на включение в число участников программы страхования, которая является добровольной и предоставляется по желанию клиента.

Заключая договор страхования заемщика, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17.02.2017 ФИО2 обратился в Банк с письменной претензией, в которой, ссылаясь на ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал о навязанности ему дополнительной услуги по страхованию, ничтожности договора страхования и возвращении на основании этого уплаченной страховой премии в размере 55 736 руб.

20.02.2017 истцом была подана претензия в ООО СК «ВТБ Страхование», содержащая аналогичные правовые и фактические основания и требования. 

Ни в одной из указанных претензий истец не ссылался на односторонний отказ от исполнения договора страхования на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Письменными ответами от 21.02.2017, 02.03.2017 в удовлетворении требований ФИО2 Банком ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» было отказано.

Впервые отказ от договора страхования со ссылкой на ст. 32 Закона Российской Федерации был заявлен истцом в уточненном исковом заявлении, поступившем в суд 23.06.2017.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Согласно п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что во внесудебном порядке с заявлением об исключении из состава участников Программы страхования «Финансовый резерв Лайф +» истец к ответчику не обращался, такие требования впервые были заявлены ФИО2 23.06.2017, то есть за пределами срока, установленного Указанием Банка России от 20.11.2015. Как указано ранее, поданные истцом 17.02.2017, 20.02.2017 претензии в адрес ответчика и третьего лица содержали требования о возврате исполненного по недействительной сделке, каковой истец считал договор страхования, заключенный в отношении него.

При этом, Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью Программы страхования, размещенными на сайте Банка, с которыми истец был ознакомлен и согласен (что следует из письменного заявления истца от 16.02.2017), возврат платы за подключение к Программе страхования при досрочном отказе от договора страхования не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой. 

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается совершение ответчиком действий, нарушающих права истца на односторонний отказ от участия в Программе страхования «Финансовый резерв Лайф +».

Указанное право истца ответчиком не оспаривается. Спора между сторонами относительно отказа истца от участия в Программе страхования не имеется. Такое право прямо предусмотрено ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и может быть реализовано истцом в установленном порядке.

В условиях отсутствия какого – либо спора между сторонами о праве ФИО2 на односторонний отказ от участия в Программе страхования оснований для вынесения решения суда о признании истца отказавшимся от услуг по подключению в договору страхования, включения в число участников Программы не имеется ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца ответчиком в названной части.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, не имеется законных оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконным перевода денежных средств в размере 55 736 руб. за подключение к программе страхования, взыскании денежных средств в сумме 55 736 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, денежной компенсации морального вреда.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2017 года.