Дело № 2-1076/17г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... 18 октября 2017г.

Новоильинский районный суда ..... в составе председательствующего судьи Прокопьевой И.Р., с участием прокурора Аксиненко О.В., при секретаре Родионовой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Требования мотивированы тем, что решением Новоильинского районного суда ..... от 02.06.2016г. удовлетворены требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ..... от 21.11.2014г., обращению взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...... В результате проведения торгов ПАО Сбербанк стал собственником указанной квартиры. В квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 15.08.2017г. ФИО1 было вручено обращение –требование об освобождении квартиры и предоставлен срок для освобождения квартиры в течении трех дней. Однако до настоящего времени ответчики квартиру не освободили и продолжают проживать в ней. Просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Новокузнецк, ..... Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России»- Б., действующая на основании доверенности в судебном заседании, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Новокузнецк, ..... и взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины – 6000 рублей. Суду пояснила, что в квартире ответчики не проживают, их вещей в квартире нет. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, причин неявки не сообщили, возражений не представили.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора Аксиненко О.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Новоильинского районного суда ..... от 02.06.2016г. был расторгнут кредитный договор ..... от 21.11.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Кемеровского отделения ..... задолженность по кредитному договору ..... от 21.11.2014г. по состоянию на 09.03.2016г. в сумме 1 211 353,28руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 256 рублей 77 копеек, а всего: 1 231 610 рублей 05 копеек. Также решением суда обращено взыскание на предмет залога – квартиру по ..... ..... принадлежащую ФИО1, определен способ реализации заложенного имущества- квартиры - продажа с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость 1 404 000 рублей (90% от стоимости квартиры). Решение суда вступило в законную силу 28.07.2017г.

В результате проведения торгов, ПАО Сбербанк стал собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП, постановлением о передаче на реализацию в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10.04.2017г. и Актом судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и .....м ..... о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 10.04.2017г.

15.08.2017г. банком ФИО1 было вручено требование об освобождении квартиры в течение 3 дней с момента получения требования. Ответчики добровольно квартиру освободили, однако до настоящего времени значатся зарегистрированными в ней, что подтверждается поквартирной карточкой.

Регистрация ответчиков в квартире по ..... ....., собственником которой является истец, нарушает его права, как собственника данного жилого помещения. 

Поскольку никакого договора с истцом по поводу пользования данным жилым помещением не заключалось, соответственно, никакого права пользования квартирой в настоящее время ответчики не имеют. Истец не намерен предоставлять ответчикам для проживания либо пользования данное жилое помещение. 

На основании изложенного, суд считает, что ответчики утратили (прекратили) право пользования жилым помещением, расположенным по ..... ..... и право собственности истца на данное жилое, подлежит защите.

С учётом изложенного, суд считает необходимым признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .....

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 6 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1. 

Требование о взыскании судебных расходов не является исковым, поэтому положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающее принятие судом решения в пределах заявленных истцом требований, к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов применено быть не может.

Порядок возмещения судебных расходов регулируется специальной нормой, содержащейся в главе 7 ГПК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, находящейся в главе 16 ГПК РФ, по аналогии также не имеется.

Согласно части 1 статьи 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2, действующей за себя в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует взыскать в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 6000руб, т.е. с ФИО1- 1000руб., с ФИО2- 2000руб., с ФИО3- 1000руб., с ФИО4- 1000руб., с ФИО5- 1000руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по ..... ......

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: И.Р. Прокопьева 

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017г.

Судья: И.Р. Прокопьева