Дело № 44Г-44/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА 

г. Барнаул 26 декабря 2017 года

Президиум Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Ширнина В.П.,

членов президиума: Городова В.Н., Ермакова Э.Ю., Карлина А.П., Лобовой О.А., Немзоровой В.И., Шевелевой Р.В., 

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 5 апреля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 июля 2017 года по делу по иску

ФИО1, ФИО6, ФИО7 к администрации г.Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО8, представителя администрации г.Барнаула ФИО9, представителя комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ФИО10, президиум

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 с 1981 года проживал в доме *** по ул.Радищева в г.Барнауле. В 1986 году в связи с признанием дома аварийным и непригодным для проживания ФИО1 вместе с семьей был переселен в жилой дом по ул.Димитрова, *** в г.Барнауле, в котором проживает по настоящее время. Жилой дом по ул.Димитрова, *** отнесен к маневренному жилому фонду.

ФИО1, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации г.Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, с учетом уточнения требований просили возложить на ответчиков обязанность предоставить им по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 54 кв.м, в границах г.Барнаула.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 1981 года ФИО1 и члены его семьи проживали по адресу: 

<

...> ***. Указанный дом принадлежал Тресту столовых Центрального района г.Барнаула. В 1986 году в связи с признанием дома аварийным и непригодным для проживания все жильцы указанного дома были переселены в жилой дом *** по ул.Димитрова в г.Барнауле, относящийся к маневренному жилому фонду. В данном доме ФИО1 проживает с семьей около 30 лет, проживание в доме маневренного фонда нарушает жилищные права истцов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения статей 29, 31 Жилищного кодекса РСФСР, истцы полагали, что у ответчиков возникла обязанность предоставить им жилое помещение во внеочередном порядке.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 5 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 июля 2017 года решение Центрального районного суда г.Барнаула от 5 апреля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО6, ФИО7 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 24 октября 2017 года, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что жилищные правоотношения между сторонами по переселению в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения по ул.Радищева, *** возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР и должны регулироваться данным законом. По смыслу как ранее действовавшего законодательства (статьи 29, 37, 92 Жилищного кодекса РСФСР), так и положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, отнесение нанимателей жилых помещений, расположенных в домах, признанных аварийными и не пригодными для проживания, к категории малоимущих не имеет правового значения для решения вопроса о предоставлении им по договорам социального найма иного жилого помещения вне очереди. 

По запросу судьи от 23 ноября 2017 года дело истребовано из Центрального районного суда города Барнаула для проверки в кассационном порядке, поступило в Алтайский краевой суд 29 ноября 2017 года.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 7 декабря 2017 года кассационная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение в судебном заседании президиума Алтайского краевого суда.

В судебное заседание явились ФИО1 и его представитель ФИО8, представитель администрации г.Барнаула ФИО9, представитель комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ФИО10 Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Алтайского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права. 

Ранее между истцами по настоящему делу и органами местного самоуправления г.Барнаула неоднократно рассматривались судами жилищные споры. 

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 26 марта 2004 года по делу по иску ФИО1 к администрации Центрального района г.Барнаула о предоставлении жилого помещения в связи с выселением из жилого помещения по адресу: 

<

...> *** исковые требования оставлены без удовлетворения, поскольку распределение жилых помещений осуществляет администрация г.Барнаула, к которой исковые требования не заявлялись, администрация Центрального района г.Барнаула не имеет жилищного фонда. Указанное решение районного суда вступило в законную силу. 

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20 мая 2004 года исковые требования комитета муниципального жилищного хозяйства г.Барнаула к ФИО1, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения их из жилого помещения по адресу: 

<

...> *** без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 июля 2004 года кассационная жалоба комитета муниципального жилищного хозяйства г.Барнаула на указанное решение районного суда оставлена без удовлетворения.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 22 апреля 2010 года исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о выселении ФИО1, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения по ул.Димитрова, *** в г.Барнауле без предоставления другого помещения оставлены без удовлетворения. Указанное решение районного суда вступило в законную силу. 

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 15 августа 2014 года исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> о выселении ФИО1, ФИО6, ФИО7, признании их неприобретшими право пользования жилыми помещениями по ул.Димитрова, *** в г.Барнауле оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 ноября 2014 года указанное решение районного суда оставлено без изменения. 

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16 марта 2017 года удовлетворены исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула. ФИО1, ФИО6, ФИО7 выселены из жилых помещений маневренного фонда по адресу: 

<

...> *** с предоставлением специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> ***, комната ***, по договору найма жилых помещений маневренного фонда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 июня 2017 года решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 16 марта 2017 года оставлено без изменения.

Как установлено вступившими в законную силу решениями судов по ранее рассмотренным гражданским делам и следует из материалов дела, ФИО1 с сентября 1981 года, после регистрации брака со ФИО, в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 вселился в жилой дом *** по ул.Радищева в г.Барнауле. В 1986 году жильцы дома *** по ул.Радищева в г.Барнауле в связи с ветхостью дома и его непригодностью к ремонту переселены в дом *** по ул.Димитрова в г.Барнауле, относящийся к маневренному жилому фонду. В период с 1987 по 1992 годы жильцам дома по ул.Радищева, ***, отселенным в маневренный жилой фонд, на основании решений исполнительного комитета по договору найма были предоставлены благоустроенные жилые помещения из муниципального жилищного фонда. В октябре 1990 года брак между ФИО1 и ФИО был расторгнут. В мае 1992 года ФИО на состав семьи 2 человека (ФИО и несовершеннолетний сын ФИО3) предоставлена 2-х комнатная квартира по ул. Сиреневая, *** в г.Барнауле, в связи с отселением из ветхого дома, без учета жилищных прав ФИО1 

ФИО1 и ФИО6 состоят в браке с 04 марта 1993 года. ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения является дочерью ФИО1 и ФИО6

Разрешая настоящий спор, районный суд и суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии у истцов ФИО6 и ФИО7 права на предоставление жилого помещения в связи с признанием дома *** по ул.Радищева в г.Барнауле непригодным для проживания, поскольку их вселение в жилое помещение маневренного фонда по ул.Димитрова, *** в г.Барнауле имело место не в связи с переселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания. Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО6 ранее в составе семьи ФИО11 была предоставлена квартира по адресу: 

<

...> ***.

Вместе с тем, судами первой и второй инстанций установлено право истца ФИО1 на предоставление жилого помещения в связи с его переселением из жилого помещения по адресу: 

<

...> ***, признанного непригодным для проживания, в жилое помещение маневренного фонда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в полном объеме, исходя из общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, ссылаясь на положения части 2 статьи 49, части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Между тем указанные выводы нельзя признать законными ввиду существенного нарушения норм материального права, допущенного судами первой и второй инстанций при разрешении данного спора. 

На основании статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам гражданского дела спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24 июня1983 года.

ФИО1 был переселен в жилой дом *** по ул.Димитрова в г.Барнауле, отнесенный к маневренному жилому фонду, в связи с признанием жилого дома *** по ул. Радищева в г.Барнауле непригодным для проживания, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 91 Жилищного кодекса РСФСР, граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; дом (жилое помещение) грозит обвалом.

Если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение). В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов (статья 92 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно статье 93 Жилищного кодекса РСФСР, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации.

Порядок предоставления гражданам жилых помещений в связи с проведением капитального ремонта был установлен Жилищным кодексом РСФСР, статья 82 которого предусматривала, что при производстве капитального ремонта жилого дома государственного или общественного жилищного фонда, когда ремонт не может быть произведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение, не расторгая при этом договора найма на ремонтируемое помещение. 

Жилое помещение, предоставляемое на время капитального ремонта, должно отвечать санитарным и техническим требованиям.

Переселение нанимателя и членов его семьи из занимаемого ими жилого помещения на другую жилую площадь и обратно (по окончании ремонта) производится жилищно-эксплуатационной организацией, в ведении которой находится подлежащее ремонту жилое помещение, за счет этой организации.

Взамен предоставления жилого помещения на время капитального ремонта нанимателю и членам его семьи с их согласия может быть предоставлено в постоянное пользование другое благоустроенное жилое помещение.

Таким образом, проживание в маневренном жилом фонде в силу статьи 82 Жилищного кодекса РСФСР носит временный характер.

Из материалов дела следует, что договор найма жилого помещения по адресу: 

<

...> *** с ФИО12 фактически не расторгнут, он состоит на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу с 1986 года до настоящего времени. Переселение ФИО1 из занимаемого им жилого помещения маневренного фонда обратно не состоялось, взамен него в постоянное пользование по договору найма другое благоустроенное жилое помещение не предоставлено.

После отселения проживающих в доме лиц дом *** по ул.Радищева в г.Барнауле по договору купли-продажи от 30 сентября 1986 года был продан в личную собственность ФИО4, ФИО5 в равных долях (л.д. 33, 34).

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям.

Признание жилого дома *** по ул.Радищева в г.Барнауле непригодным для проживания вследствие его ненадлежащего санитарного и технического состояния является основанием для признания истца ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений). При этом несоблюдение установленного порядка постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о защите жилищных прав.

Согласно статье 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Признание ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий по указанному основанию порождает у него право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, которому корреспондирует соответствующая обязанность органа местного самоуправления.

До настоящего времени право ФИО1 на предоставление жилого помещения не реализовано.

Жилищное законодательство, действующее на момент возникновения спорных правоотношений, для предоставления жилого помещения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, не содержало критерия малоимущности.

Указанные обстоятельства судом первой и апелляционной инстанций учтены не были, в связи с чем при разрешении спора неверно применен материальный закон.

Президиум Алтайского краевого суда находит, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные апелляционной инстанцией нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что неправильное применение норм материального права привело к неправильному определению судебными инстанциями юридически значимых обстоятельств по делу, а кассационная инстанция лишена возможности по-иному установить указанные обстоятельства и дать оценку представленным доказательствам, президиум полагает необходимым, отменив решение Центрального районного суда г.Барнаула и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, возвратить дело в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений на них, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение Центрального районного суда г.Барнаула от 5 апреля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 июля 2017 года отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Барнаула.

Председательствующий В.П. Ширнин