Дело № 1-322/2024

УИД – 91RS0018-01-2024-003481-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 октября 2024 года город Саки 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Багровой А.Э.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Приходько Ю.С.,

подсудимого – ФИО1, 

его защитника – адвоката Гаврилюка М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

ныне обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 30.05.2024, достоверно зная о свойствах растения конопля, содержащего наркотическое средство, действуя в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, на территории двора домовладения, где он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, обнаружил один дикорастущий куст растения конопли, который 29.07.2024 вырвал с земли с целью дальнейшего потребления без цели сбыта, тем самым незаконно приобрёл части растения, содержащие наркотическое средство. После чего части растения, содержащие наркотические средства, ФИО1 положил сушиться на металлическую бочку, расположенную на территории двора, где стал незаконно хранить, что продолжалось до 30.07.2024, когда преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сакский», которыми в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 50 минут 30.07.2024 с письменного разрешения ФИО1 проведён осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где вблизи хозяйственной постройки на металлической бочке, расположенной на территории двора домовладения, были обнаружены и изъяты части растения серо-зелёного цвета со специфическим запахом конопли, которые согласно заключения эксперта № 1/956 от 31.07.2024 являются частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой 67,35 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которые ФИО1 незаконно приобрёл и хранил для личного употребления без цели сбыта

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, не оспаривал фактические обстоятельства и квалификацию своих действий, поддержал показания, данные им в ходе дознания, отказавшись их повторно давать, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом в содеянном раскаялся, заявил, что осознаёт содеянное, обязуется впредь не совершать подобного.

В связи с отказом ФИО1 о дачи показаний на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания последнего, данные им 02.08.2024 в присутствии защитника в качестве подозреваемого. Согласно данным показаниям он (ФИО1) наркотическое средство «марихуану» употребляет редко путём курения. О свойствах указанного наркотического средства он знает, как выглядят кусты наркосодержащих растений рода конопля ему известно. В последний раз употреблял данный вид наркотического средства давно, когда именно не помнит. Примерно в конце мая 2024 года, когда он убирал сорняки в огороде на территории своего домовладения, он заметил один произрастающий в грунте дикорастущий куст наркосодержащего растения рода конопли. После того, как он осмотрел указанное растение, он достоверно установил, что куст являлся именно наркосодержащим растением рода конопли, в связи с чем решил не вырывать его, а оставить для того, чтобы в последующем по мере его созревания оборвать и изготовить из него наркотическое средство «марихуану», которую хотел в дальнейшем самостоятельно употреблять, не преследуя при этом цели сбыта. В процессе произрастания уход за растением он не вёл, а просто дожидался пока оно созреет. 29.07.2024 в вечернее время суток около 16 часов, очередной раз осмотрев растение, он установил, что оно было достаточно зрелым, в связи с чем вырвал его из земли вместе с корневой системой, а после чего отделил корневую систему, стебель и ненужные ветки, которые сжёг по месту жительства, а обломанные части ветвей растения положил на поверхность металлической ёмкости серебристого цвета, расположенной на территории его огорода за жилым домовладением у виноградника. 30.07.2024 около 14 часов он услышал, как вблизи территории домовладения кто-то звал хозяев. Он (ФИО1) решил выйти и посмотреть, что произошло. Выйдя за территорию домовладения, он увидел автомобиль и ранее неизвестных ему мужчин, которые предъявили свои служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции, после чего пояснили ему, что имеют информацию о его возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств, однако он ответил, что ни к чему подобному не причастен. Далее сотрудники полиции пояснили, что с целью подтверждения либо опровержения указанной информации им необходимо провести осмотр территории домовладения и хозяйственных построек по месту его регистрации и фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, на что он в устной форме дал своё согласие. После этого для участия в качестве понятых сотрудниками полиции были приглашены двое ранее незнакомых ему мужчины, которым были разъяснены их права и обязанности. Далее он добровольно и собственноручно написал заявление (разрешение) на проведение осмотра территории домовладения и хозяйственных построек по указанному адресу. Перед написанием заявления сотрудниками полиции ему были разъяснены положения ст. 177 УПК РФ о том, что он может отказаться от дачи такого разрешения, однако он не возражал. Кроме того, сотрудниками полиции ему была разъяснена ст. 48 Конституции РФ о том, что каждому гарантировано право на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи. Однако данным правом он воспользоваться не пожелал. Затем в присутствии понятых ему был задан вопрос с целью выяснить, имеются ли по указанному адресу какие-либо наркотические средства, психотропные вещества, наркосодержащие растения, либо иные вещества и предметы, запрещённые в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что таковых отсутствуют, чем заведомо ввёл сотрудников полиции в заблуждение, так как знал, что хранил наркосодержащие растение в подсушенном состоянии по месту жительства, однако надеялся, что осмотр будет проведён поверхностно и формально, и сотрудники полиции этого не обнаружат. Далее сотрудниками полиции в его присутствии и в присутствии приглашённых двух понятых был проведён осмотр территории домовладения и хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: на поверхности металлической ёмкости серебристого цвета, расположенной на территории огорода за жилым домовладением – части растения зелёного цвета в виде ветвей с листьями и соцветиями со специфическим запахом. На вопросы сотрудников полиции, чем является и кому принадлежит обнаруженные вещества и предметы, он ответил, что всё обнаруженное принадлежит ему и является частями наркосодержащего растения рода конопли, которые он хранил с целью последующего изготовления из них наркотического средства «марихуаны» исключительно для личного употребления без цели сбыта. Также он пояснил подробные обстоятельства приобретения и хранения обнаруженных веществ и самостоятельно указал место, расположенное в огороде его домовладения, где он обнаружил один дикорастущий куст растения рода конопли. Обнаруженные объекты были изъяты и помещены в один полимерный пакет серого оттенка, горловина которого была перевязана и прошита нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттисками печатей «Дляпакетов» МО МВД РФ «Сакский», на поверхность которой были нанесены пояснительные надписи, подписи участвующих лиц и понятых. По окончании производства осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, в который были вписаны все обстоятельства его проведения, обнаруженные и изъятые вещества. Данный протокол сотрудник полиции огласил путём прочтения вслух всем участвующим лицам, с которым все участвующие также ознакомились самостоятельно. В протоколе поставили свои подписи двое понятых, он (ФИО1) и сотрудники полиции. Ни от него, ни от кого-либо из участвующих лиц каких-либо замечаний, заявлений либо дополнений не поступило. Хочет добавить, что о том, что у него по месту фактического проживания имелись запрещённые вещества, никто не знал и знать не мог, ведь свои действия он тщательно скрывал, так как понимал, что они являются противоправными и влекут за собой уголовную ответственность. Обнаруженные вещества он хранил исключительно с целью личного употребления, цели сбыта их не преследовал. При проведении следственных действий сотрудниками полиции проводилась фотосъёмка. Свою вину в совершении преступления, а именно приобретении и хранении наркотических средств, признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Более подобного совершать он не намерен. Скрываться от органов дознания, прокуратуры и суда он не собирается, обязуюсь прибывать по первому требованию. Показания он давал добровольно без оказания на него морального, психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Претензий по данному факту он ни к кому не имеет. В содеянном им преступлении чистосердечно раскаивается и впредь подобного обязуется не совершать (л.д. 47-50).

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

– протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты предметы, изложенные в установочной части приговора суда, с указанием места обнаружения и процедуры упаковки данных предметов (л.д. 12-16);

– заключением эксперта № 1/956 от 31.07.2024, согласно которому изъятое в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия и представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 67,35 г (в пересчёте на высушенное вещество) является частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (л.д. 35-38);

– протоколом осмотра предметов от 05.08.2024 с фототаблицей, согласно которому после производства экспертизы осмотрен пакет с частями растений конопли (л.д. 52-54).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для разрешения уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания подсудимого ФИО1 не являются единственным доказательством его виновности, его признательная позиция подтверждается по делу совокупностью иных исследованных судом доказательств, а именно протоколом осмотра места происшествия, где были обнаружены все запрещённые к свободному обороту вещества, заключением экспертизы, которой установлено, что они являются частями растений конопли, установлен их значительный размер. Экспертиза по делу произведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Заключение эксперта является научно-обоснованным и мотивированным. Независимость эксперта обеспечена предупреждением его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в обоснованности заключения эксперта и противоречий в его выводах не имеется.

Таким образом, на основании приведённых выше доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере. Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд полагает правильной, поскольку ФИО1 незаконно приобрёл части растения марихуаны в пересчёт на высушенное вещество массой 67,35 грамм, которое незаконно хранил до выявления его сотрудниками полиции 30.07.2024. Определяя факт наличия значительного размера частей растений, содержащих наркотическое средство, суд исходит из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 81), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 83, 85), согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № 1042 от 13.08.2024 алкоголизмом и наркоманией он не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 61), военнообязан (л.д. 86-87), не судим (л.д. 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в представлении органу дознания информации об обстоятельствах совершения преступления, в частности об обстоятельствах приобретения частей растений марихуаны (дата, время, место совершения этого деяния, что дознавателю известно не было); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья – наличие онкологического заболевания (представлены в судебном заседании справки из ГБУЗ РК «КРОКД им. В.М. Ефетова», где отражён установленный с 2022 года диагноз «рак нижней губы»).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против здоровья населения и общественной нравственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, размер его дохода (систематически в районе 40 тысяч рублей при работе наймом), а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления – приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершённого преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. 

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При определении размера наказания учитывалась вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принималось во внимание, что правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применимы только к наиболее строгому виду наказания. ФИО1 же судом назначается наиболее мягкий вид наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу. Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, к которым необходимо отнести выплачиваемое по делу вознаграждение адвокату Гаврилюку М.А., участвующему в судебном заседании и оказывающим юридическую помощь подсудимому, в размере 3 460 рублей, суд полагает возможным произвести за счёт средств федерального бюджета без дальнейшего взыскания с осужденного, поскольку дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя при том, что подсудимым на стадии досудебного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РК (МО МВД России «Сакский») л/с 

<

***>, ОКПО 08678428, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 35721000, ИНН/КПП 

<

***>/910701001, р/с 

<

***> Отделение Республики Крым Банка России УФК по Республике Крым г. Симферополь, номер казначейского счёта 03100643000000017500, БИК 013510002, КБК 18811603125010000140, УИН 18858224011180005103.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой 67,35 г, переданное в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции РФ № 020480 (л.д. 58) – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание адвокатом Гаврилюком М.А. юридической помощи, как защитником в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 3 460 рублей – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Захаров