Дело № 1-217-2017

Поступило в суд 31.10.2017 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Карасук 13 декабря 2017 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием государственного обвинителя Артыкбаева Р.Д.,

подсудимой Воскобоевой Е.Ю.,

защитника Симоненко Ю.В., представившего уд. № 1003 и ордер № 289 от 21.11.2017,

потерпевшего 2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Воскобоевой Елены Юрьевны, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Воскобоева Е.Ю. обвиняется в совершении двух эпизодов краж имущества, принадлежащего 2 на сумму 8 000 рублей и 9 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Карасуке Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1.

В один из дней в период с 20 по 31 августа 2017 года после 10 часов 00 минут (точные дата и время в ходе следствия установлены не были) у Воскобоевой Е.Ю., проживающей у своего знакомого 2 по адресу: 

<

адрес>, производившей уборку в зале указанной квартиры, увидевшей на полке мебельной стенки фарфоровый горшок, в котором находились денежные средства, принадлежащие 2, возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих 2

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, в один из дней в период с 20 по 31 августа 2017 г. после 10 часов 00 минут Воскобоева Е.Ю., находясь в зале 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из фарфорового горшка, стоящего на полке мебельной стенки 8000 рублей, принадлежащие 2

С похищенными денежными средствами Воскобоева Е.Ю. с места совершения хищения скрылась, причинив своими действиями 2 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Эпизод 2.

В один из дней в период с 09 по 10 сентября 2017 г. после 10 часов 00 минут (точные дата и время в ходе следствия установлены не были) у Воскобоевой Е.Ю., проживающей у своего знакомого 2 по адресу: 

<

адрес>, производившей уборку в зале указанной квартиры, увидевшей на полке мебельной стенки фарфоровый чайник, в котором находились денежные средства, принадлежащие 2, возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих 2

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, в один из дней в период с 09 по 10 сентября 2017 г. после 10 часов 00 минут Воскобоева Е.Ю., находясь в зале 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из фарфорового чайника, стоящего на полке мебельной стенки 9000 рублей, принадлежащие 2

С похищенными денежными средствами Воскобоева Е.Ю. с места совершения хищения скрылась, причинив своими действиями 2 значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимая Воскобоева Е.Ю. в присутствии защитника и будучи ознакомленной с правом выбора судопроизводства, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решением тем, что с обвинением она согласна в полном объеме, и пояснила, что ей разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство ею заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. В судебном заседании указанное ходатайство подсудимая Воскобоева Е.Ю. поддержала в полном объеме.

Защитник подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснен, что ходатайство Воскобоева Е.Ю. заявила добровольно, после консультации с ним, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании Воскобоева Е.Ю. вину признала полностью, с обвинением согласилась в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший 7 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимой Воскобоевой Е.Ю. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Воскобоевой Е.Ю. с которым она согласилась, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о том, может ли Воскобоева Е.Ю. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о ее личности: имеет высшее образование, на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит (л.д.64,65). Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ Воскобоева Е.Ю. как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Воскобоевой Е.Ю. сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется. Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия Воскобоевой Е.Ю.:

- по эпизоду № 1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду № 2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимой, которая совершила два преступления средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность Воскобоевой Е.Ю., которая имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни Воскобоевой Е.Ю., условия жизни ее семьи и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Воскобоева Е.Ю. признала свою вину, раскаялась в содеянном, явки с повинной (л.д.81,83), наличие на иждивении четверых малолетних детей (л.д.67-70), ранее она не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по делу не установлено. 

При установлении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного – совершено два преступления средней тяжести, направленные против собственности. При этом суд учитывает данные о личности Воскобоевой Е.Ю., которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, характеризуется посредственно (л.д.66), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд находит возможным назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по двум эпизодам, в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, при этом находит возможным применить ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом личности Воскобоевой Е.Ю., полагая возможным исправление подсудимой в условиях, не связанных с изоляцией от общества, под контролем государственного специализированного органа. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Воскобоевой Е.Ю. положений ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Оснований для применения при назначении Воскобоевой Е.Ю. наказания ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что указанное наказание подсудимой будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Воскобоевой Е.Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим 8 заявлен гражданский иск на сумму 17 000 рублей. 

Подсудимая Воскобоева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования потерпевшего признала.

Исковые требования потерпевшего 2 подлежат удовлетворению в полном объеме с подсудимой Воскобоевой Е.Ю. в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК 

РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воскобоеву Елену Юрьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 1) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 2) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Воскобоеву Е.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться для регистрации в установленные данным органом дни и периодичностью.

Меру пресечения Воскобоевой Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск 2 удовлетворить.

Взыскать с Воскобоевой Елены Юрьевны в пользу 2 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Воскобоеву Е.Ю. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Воскобоевой Е.Ю. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённой.

Председательствующий /подпись/ Т.В.Костенко