ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1390/21 по иску ФИО1 к ООО «ХРОНОМЕДИКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ХРОНОМЕДИКС», в котором просит расторгнуть договор на оказание стоматологических услуг, заключенный между ФИО2 и ООО «ХРОНОМЕДИКС» 24.09.2020 г.; взыскать с ответчика в пользу истца возмещение убытков в сумме 100000 руб., неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 125000 руб., и возмещение судебных расходов в сумме 6000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 24.09.2020 г. между ФИО2 и ООО «ХРОНОМЕДИКС» был заключен договор на оказание стоматологических услуг. В соответствии с предметом договора ООО «ХРОНОМЕДИКС» взяло на себя обязательства оказывать ФИО2 платные стоматологические услуги в соответствии с планом лечения. Стоимость стоматологических услуг была определена п. 3.5. договора на оказание стоматологических услуг от 24.09.2020 г. и составила сумму в размере 170000 рублей. В день заключения договора, а именно 24.09.2020 г. ФИО2 в кассу Общества с ограниченной ответственностью "ХРОНОМЕДИКС" была внесена сумма в размере 100 000 рублей, что подтверждается чеком. ООО "ХРОНОМЕДИКС" ФИО2 была осуществлена фиксация брекет-системы. Однако ответчик нарушил условия договора на оказание стоматологических услуг от 24.09.2020 г. и не оказал ФИО2 весь перечень услуг определенный договором на оказание стоматологических услуг от 24.09.2020 г., а именно не осуществил обязательную и регулярную процедуру, ежемесячную (плановую) активацию брекет-системы. Активация брекет-системы является неотъемлемой частью оказываемого лечения, в связи с чем при его отсутствии цель лечения не будет достигнута. Ответчик в настоящее время не располагается по прежнему адресу и о новом адресе ФИО2 не уведомил, в связи с чем, ответчик полагает, что ООО "ХРОНОМЕДИКС" преднамеренно уклоняется от исполнения обязательств по договору на оказание стоматологических услуг от 24.09.2020 г. 12.12.2020 г. ФИО2, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить ей сумму в размере 100 000 рублей, оплаченную по договору на оказание стоматологических услуг от 24.09.2020 г., однако ООО "ХРОНОМЕДИКС" по настоящее время не исполнило требования ФИО2 в досудебном порядке.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 24.09.2020 г. между ФИО2 и ООО «ХРОНОМЕДИКС» был заключен договор на оказание стоматологических услуг.

В соответствии с п.1 Договора ООО «ХРОНОМЕДИКС» взяло на себя обязательства оказывать ФИО2 платные стоматологические услуги в соответствии с планом лечения. 

В соответствии с п.3.5 Договора стоимость всего ортодонтического лечения составляет 170000 руб.

Как указывает истец, 24.09.2020 г. ФИО2 в кассу ООО "ХРОНОМЕДИКС" была внесена сумма в размере 100 000 рублей. ООО "ХРОНОМЕДИКС" ФИО2 была осуществлена фиксация брекет-системы. Однако ответчик нарушил условия договора на оказание стоматологических услуг от 24.09.2020 г. и не оказал ФИО2 весь перечень услуг определенный договором на оказание стоматологических услуг от 24.09.2020 г., а именно не осуществил обязательную и регулярную процедуру, ежемесячную (плановую) активацию брекет-системы. Активация брекет-системы является неотъемлемой частью оказываемого лечения, в связи с чем при его отсутствии цель лечения не будет достигнута. 12.12.2020 г. ФИО2, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить ей сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей оплаченную по договору на оказание стоматологических услуг от 24.09.2020 г. ООО "ХРОНОМЕДИКС" по настоящее время не исполнило требования ФИО2 в досудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно п. 3 ст. 4 Закона, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из положений п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя» следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнителем доказательств надлежащего исполнения обязательств по приведенному договору, а также возражений по доводам истца суду не представлено, в связи с чем суд исходит из того, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 

Таким образом, истец вправе требовать расторжения договора об оказании стоматологических услуг от 24.09.2020 г. и возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 100000 руб.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом установлен факт невыполнения ответчиком обязательств по договорам, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оказания услуг подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки на сумму 100000 руб., рассчитанным с учетом приведенных положений закона, периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, и не превышающем стоимость услуг по заключенному договору. 

Оснований для уменьшения данного размера неустойки судом не установлено, ответчиком соответствующего ходатайства не заявлено.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 50000 руб.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 125000 руб.

П.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела. Оснований для снижения данной суммы не установлено.

Таким образом, с ООО «ХРОНОМЕДИКС» в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ХРОНОМЕДИКС» – удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание стоматологических услуг заключенный между ФИО1 и ООО «ХРОНОМЕДИКС» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ХРОНОМЕДИКС» в пользу ФИО1 возмещение убытков в сумме 100000 руб., неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 125000 руб., и возмещение судебных расходов в сумме 6000 руб.

Взыскать с ООО «ХРОНОМЕДИКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья В.Н. Касьянов