дело № 1-20 /2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов Посад 20 июня 2017 года 

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Каташовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Н.В.

с участием государственного обвинителя Кочнева А.С. 

адвоката Гаврилово-Посадской коллегии адвокатов Игнатовой М.А., представившей удостоверение № 614 и ордер № 025451 от 20 июня 2017 года 

подсудимого ФИО3.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2017 года в г. Гаврилов Посад Ивановской области материалы уголовного дела в отношении 

ЕДЫХ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гаврилово-Посадским районным судом Ивановской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% (не отбытая часть наказания составляет 1 год 7 месяцев 5 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки на улице у кочегарки магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

данные изъяты> где у ФИО3 возник преступный умысел на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1 из сумки, которая находилась при нем, а именно висела через плечо ФИО1, что давало ему возможность постоянно контролировать сохранность своего имущества. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 

<

данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, подошел к ФИО1, и предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, незаметно для него из находившейся при нем сумки, а именно висевшей через плечо последнего с правой стороны, тайно похитил, проникнув своей рукой внутрь указанной сумки, денежные средства – денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> серия и номер которой не установлены, после чего похищенную купюру спрятал в карман своих джинс и с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно потратив их на личные нужды.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора.

Адвокат Игнатова М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кочнев А.С. считает, что имеются законные основания для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. 314 УПК РФ соблюден, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. 

Суд признает обвинение Едых 

<

данные изъяты> обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести в период отбывания наказания за аналогичное корыстное преступление; 

<

данные изъяты> (л.д. 39, 44-45, 48, 50, 52). 

По месту жительства участковым уполномоченным ОП № 10 (г. Гаврилов Посад) МО МВД РФ «Тейковский» характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 47).

По месту работы 

<

данные изъяты>» характеризуется отрицательно, принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, во время работы выполнял возложенные на него обязанности недобросовестно. Конфликтов с коллективом не было. ДД.ММ.ГГГГ явился на работу в нетрезвом состоянии (л.д. 54).

Администрацией Гаврилово-Посадского городского поселения Гаврилово-Посадского района Ивановской области характеризуется формально, проживает по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (л.д. 64).

Согласно сведениям 

<

данные изъяты> (л.д. 60,62).

Из информаций начальника филиала по Гаврилово-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, ФИО3 состоял на учете ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. За период отбывания обязательных работ нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, снят с учета в связи с отбытием наказания. Повторно поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден 

<

данные изъяты>, приступил к отбыванию наказания с ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания допустил прогул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты> назначенного наказания. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с разнорабочим ФИО3 прекращены про инициативе работодателя 

<

данные изъяты>» в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей, совершением прогулов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ). (л.д. 58, 145).

В процессе предварительного расследования ФИО3 написал явку с повинной, признавая свою вину и давая подробные показания о совершенном преступлении, предоставил информацию об обстоятельствах его совершения, таким образом активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный потерпевшему ущерб, указанные обстоятельства являются достаточными для применения положений п. "и" и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

ФИО3 имеет непогашенную судимость по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, относящееся к категории средней тяжести, вновь совершил преступление аналогичной категории, что согласно ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, что в свою очередь способствовало снижению критики его поведения и явилось одной из причин совершения преступления.

Поскольку в действиях ФИО3 имеются не только смягчающие, но и отягчающие наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Также отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ

Назначая наказание, суд учитывает, ФИО3 совершил преступление в сфере имущественных отношений в течение месяца после осуждения за аналогичное корыстное преступление, при рецидиве. Отбывая наказание в виде исправительных работ, допустил прогулы, в связи с чем уволен. Представленные характеристики подсудимого свидетельствуют, что ФИО3 нуждается в строгом контроле. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 может быть достигнуто лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, иной более мягкий вид наказания не приведет к достижению целей предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку ранее назначенное наказание в виде исправительных работ не способствовало его исправлению. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Кроме того, в целях формирования правопослушного поведения подсудимого, суд, учитывая данные характеризующие его личность, склонность к злоупотреблению спиртными напитками, а также обстоятельства совершенного преступления, считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО3 совершил преступление, отбывая наказание по приговору Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 21 февраля 2017 года в виде исправительных работ, следовательно, назначение окончательного наказания подлежит в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом правил предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, подсудимый имеет стойкое противоправное поведение, за непродолжительный период после осуждения совершил новое преступление, привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о необходимости контроля за его поведением.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат. Процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Едых 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 21 февраля 2017 года, определив окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Возложить на осужденного ФИО3 следующие ограничения свободы: 

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства;

- не изменять постоянного место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими ограничение свободы, 

а также обязанность - являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за осужденными, отбывающими ограничение свободы. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 20 июня 2017 года.

Изменить Едых 

<

данные изъяты> меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – сумку трикотажную оставить в собственности потерпевшего ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий Каташова Е.В.

.