Дело № 2-2081/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2018 года Гатчинский городской суд Ленинградской области 

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Милоше В.А.,

с участием ст. помощника Гатчинского городского прокурора Лобаневой Е.А., 

адвоката ___________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Чайка» об установлении факта трудовых отношений, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Чайка» об установлении факта трудовых отношений, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, поясняя, что в июне 2015 года между ним и гаражно-строительным кооперативом «Чайка» (ГСК «Чайка») был заключен гражданско-правовой договор, согласно которому истец был принят на работу к ответчику на должность сторожа с окладом 15000 рублей с графиком работы сутки через трое. 09 декабря 2017 года ответчик вызвал истца на работу и сообщил, что 10.12.17 г. не нужно выходить на работу по причине его увольнения. Ответчик пояснил, что увольнение связано с конфликтной ситуацией в коллективе. 14.12.2017г. бухгалтером было предложено истцу подписать задним числом гражданско-правовой договор. Истец отказался. Из всех документов бухгалтер выдала только справку 2НДФЛ. Однако гражданско-правовой договор и акт выполненных работ не составлялся. Не согласившись со своим увольнением, истец 15.12.2017г. обратился в прокуратуру, которая его заявление направила в Государственную инспекцию труда в Ленинградской области. 18 февраля 2018 года истец получил на руки ответ из Государственной инспекции труда в Ленинградской области от 12.02.2018г. №47/7-48-18-ОБ, из которого следовало, что указанный вопрос носит признаки индивидуального трудового спора. Ему было рекомендовано обратиться в Гатчинский городской суд за разрешением трудового спора. В связи с переживаниями ввиду незаконного лишения возможности трудиться и получать заработок, необходимый для существования истца и существования его семьи, он испытывал нравственные и душевные страдания. По мнению истца, за время вынужденного прогула с 14 декабря 2017 года по настоящее время, взысканию в пользу истца подлежит 42113 рублей. Истец потребовал установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ГСК «Чайка»; восстановить истца ФИО1 на работе в ГСК «Чайка» в ранее занимаемой должности и внести соответствующие записи в трудовую книжку; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с «15» декабря 2017 года по день вынесения решения суда включительно; взыскать с ГСК «Чайка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Явившись в судебное заседание, истец настаивал на удовлетворении иска, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, и дополнительно пояснил, что он выходил на работу в соответствии с графиком, который составлялся бригадиром. Каждый месяц бухгалтер выдавал зарплату. Акты выполненных работ подписывал только один раз. Работа в ГСК «Чайка» не являлась основной. В ГСК «Чайка» выходил два дня в неделю. 

Представитель ответчика, председатель правления ГСК «Чайка», явившись в суд, иск не признал, просил в иске отказать и пояснил, что графики рабочего времени или дежурства он не составлял. Претензий по работе к истцу не было. Он работал по договору, который было принято решение не продлевать. Вознаграждение по договору выплачивалось один раз в месяц. 

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав представленные документы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что Гаражно-строительный кооператив «Чайка» зарегистрирован в качестве юридического лица 27 февраля 2004 года (л.д. 40-9). Основным видом деятельности кооператива является деятельность стоянок для транспортных средств, а также строительство и эксплуатация гаражей для автотранспорта, хранение, обслуживание и содержание автотранспорта, согласование порядка реализации прав собственников гаражей по владению, пользованию распоряжению общим имуществом, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению недвижимости, распределения между собственниками гаражей обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества (п.2.1 Устава ГСК «Чайка»). 

Согласно Уставу ГСК «Чайка» (л.д.44-54) единоличным исполнительным огранном управления ГСК «Чайка» является его председатель, избираемый общим собранием членов ГСК. Председатель ГСК «Чайка» самостоятельно заключает любые договоры. 

01 января 2017 года ГСК «Чайка» в лице его председателя заключил договор об оказании услуг № 2 с истцом ФИО1 (л.д. 55-58).

Предметом названного договора является предоставление услуг в виде проверки целостности на территории ГСК «Чайка» замков и других запорных устройств; наличия пломб, противопожарного инвентаря, исправности телефонов, освещение, смазывание замков. При выявлении неисправностей (взломаны ворота, окна, замки, отсутствие пломб и др.) устраняет, исправляет, чинит их. 

Договор заключен на период с 01 января 2017 года по 11 декабря 2017 года.

09 декабря 2017 года истец был извещен о том, что договор с ним по истечению его срока действия продлеваться не будет.

Из письма начальника отдела Федеральной службы занятости Государственной инспекции труда в Ленинградской области, адресованному ФИО1, следует, что ему рекомендовано обратиться в суд.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7., главный бухгалтер ГСК «Чайка», пояснила, что работает в ГСК «Чайка» с 2004 года, конфликтных отношений с истцом не имеет. Истцом лично были подписаны договор оказания услуг и акты приемки выполненных работ. Работники, с которыми заключаются договоры оказания услуг, сами между собой договариваются, кто и когда выходит. Оплата туда производится после проверки выполненных работ. Договор с истцом был заключен на один год.

Из представленного штатного расписания следует, что в ГСК «Чайка» имеется всего две должности: председатель и главный бухгалтер (л.д. 70).

Основным и постоянным местом работы истца с 01 апреля 2017 года является ООО «1520» в должности 

<

данные изъяты> (л.д. 79, оборот). 

01 января 2017 года ответчиком с истцом был заключен гражданско-правовой договор, поименованный как «Договор об оказании услуг» (л.д. 55-58, 83-85). 

В соответствии с этим договором истец ежемесячно получал вознаграждение согласно подписанным сторонами актам сдачи-приема услуг (л.д. 86-97). 

Сведения о произведенных выплатах в 2017 году отражены в справке о доходах физического лица, представленной истцом ФИО1 (л.д. 14). В графе «код дохода» указан код «2010», который говорит о том, что произведенные ФИО1 выплаты не являются заработной платой, поскольку применяется при отражении выплат по договорам гражданско-правового характера.

Представленные истцом графики дежурств службы охраны ГСК (л.д.18-27) никем не утверждены и не подписаны.

Проведенной Государственной инспекцией труда с 29 января 2018 года по 14 февраля 2018 года – феврале 2018 года проверкой гаражно-строительного кооператива «Чайка» нарушения трудового законодательства не выявлены (л.д. 59-61).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела и представленными доказательствами установлено, что трудовой договор между ФИО1 и ГСК «Чайка» заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, доказательств обратного истцом не представлено. 

Представленный суду договор об оказании услуг от 01 января 2017 года, заключенный между сторонами, не подтверждает наличие между ними трудовых отношений. 

Таким образом, истец не представил суду достоверных доказательств выполнения им трудовых функций с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и определенному режиму работы, каждый и полный рабочий день. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования об установлении факта трудовых отношений не имеется, а поскольку остальные требования вытекают из выше названного, они также не могут быть удовлетворены.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 к ГСК «Чайка» об установлении факта трудовых отношений, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 18 июня 2018 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-2081 /2018

Гатчинского городского суда Ленинградской области