Дело № 2 – 2031/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. г. Миасс Челябинской области 

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 183 918, 15 рубля, судебных расходов в сумме 13 932 рубля (в т.ч. расходы по оплате нотариальных услуг 1 900 рублей. экспертных услуг 11 000 рублей, услуг автостоянки 750 рублей, почтовых услуг 282 рубля) и расходов по оплате государственной пошлины 4 878, 36 рубля. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА в 11 – 55 час. в районе НОМЕР по АДРЕС водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак НОМЕР, при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением истца. Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, восстановительная стоимость которых составляет взыскиваемую сумму. В связи с отказом от добровольного возмещения причинённого вреда истец вынужден нести дополнительные расходы для восстановления своего нарушенного права (л.д. 4 – 5).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств суду не предоставил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанные законом требования ответчиком не выполнены. 

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку ответчик уклонился от обязанности доказывать какие - либо обстоятельства своего гражданского дела, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Аско – Страхование» и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Заслушав участвующих лиц и исследовав все письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 ГК РФ). 

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причём под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества. 

Гражданское законодательство (главы 21 - 23 ГК РФ) устанавливает понятие обязательства и его исполнение, согласно которым обязательства, в том числе, возникают и вследствие причинения вреда. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

При этом ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: наличии вреда, противоправного поведения, вины и причинной связи между совершённым действием и причинением вреда. 

Из представленных суду материалов (справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, карточки учета ТС и иные документы) следует, что ДАТА ответчик, управляя названным выше ТС, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца, причинив транспортному средству последнего механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована (л.д. 9 – 12, 62 – 63, 67 – 70).

Поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден надлежащими доказательствами факт причинения ответчиком имущественного вреда автомобилю истца, произошедшего в результате ДТП по вине ФИО2, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика установленных законом условий для возмещения ФИО2 имущественного ущерба, причинённого истцу. 

Согласно заключению специалиста НОМЕР от ДАТА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца (с учётом износа автомобиля), составляет 183 918,15 рубля (л.д. 18 – 40).

За проведение оценки и подготовку заключения истец уплатил 11 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией – договором НОМЕР от ДАТА (л.д. 17). 

За услуги хранения транспортного средства на автомобильной стоянке истцом было оплачено 750 рублей (л.д. 16).

За удостоверение нотариальной доверенности истцом оплачено 1 900 рублей (л.д. 41).

За отправку телеграммы с извещением о времени и месте осмотра специалистом транспортного средства истцом было опалчено 282 рубля (л.д. 13 – 14). 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу установленной ст. 1064 ГК РФ презумпции вины причинителя вреда, бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда автомобилю истицы лежит на ответчике.

Каких – либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО2 в причинении вреда имуществу (автомобилю) истицы в результате ДТП, произошедшего при изложенных в иске основаниях, суду не представлено. 

Учитывая, что ответственность владельца транспортного средства ФИО2 не была застрахована вопреки требованиям Закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счёт возмещения причинённого им вреда указанные в иске суммы.

Поскольку ответчик до настоящего времени уклоняется от возмещения причинённого вреда, суд полагает взыскать с ответчика стоимость причинённого ущерба и издержки, понесённые истцом за оплату услуг оценщика в сумме 11 000 рублей, почтовых услуг 282 рубля, расходы по оплате услуг автостоянки 750 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 1 900 рублей. 

Факт понесения истцом названных выше судебных издержек, а так же факт уплаты государственной пошлины в размере 4878, 36 рубля подтверждается соответствующими квитанциями, приобщёнными к материалам дела (л.д. 3). 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и иные издержки. 

Всего в счёт судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 810, 36 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия , удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, 183 918 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 15 копеек, и судебные расходы в сумме 18 810 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2020 года.