УИД 58RS0017-01-2023-003074-84

№ 2-88/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2024 года г. Кузнецк Пензенской области 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при помощнике судьи Ионовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нева Стройсервис» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нева Стройсервис» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ООО «Нева Стройсервис» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору поставки, указав, что между ИП ФИО4 и ООО «Нева Стройсервис» 19.10.2021 был заключен договор № на изготовление и поставку мебели по индивидуальному проекту.

Согласно п. 1 договора, ответчик обязуется изготовить и осуществить поставку мебели по индивидуальному проекту общей стоимостью 1098600 руб. (кухонные гарнитуры №, №, №).

Согласно п. 2.2 договора, доставка осуществляется поставщиком заказчику в течение 35 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательства истца по оплате были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 12.11.2021 и № от 19.01.2022 на общую сумму 1098600 руб.

Согласно п. 2.4 договора, приемка товара по количеству и качеству осуществляется при получении мебели и оформляется актом приемки-передачи.

Согласно п. 2.5 договора, сборка мебели входит в стоимость поставки.

Согласно п. 3.1 договора, качество товара должно соответствовать действующим ГОСТам и ТУ для данной группы товаров. Товар сертифицирован.

Согласно п. 3.2 договора, поставщик обязан заменить недоброкачественный товар в течение 30-ти рабочих дней с момента оповещения его заказчиком о наличии брака. При обнаружении производственного дефекта поставщик обязан устранить дефект в течение 30 рабочих дней.

16.08.2022 ответчику было направлено уведомление в рамках договора о том, что 26 августа состоится подписание акта приема-передачи. На прием-передачу выполненных работ ответчик не явился, явку представителя не обеспечил.

26.08.2022 истцом был составлен акт о недостатках выполненных работ, который был направлен ответчику с повторным предложением явиться на подписание акта приема-передачи 16.09.2022, устранить до назначенной даты все недостатки. Ответчик не явился повторно, явку представителя не обеспечил.

До настоящего времени недостатки не устранены, ответчиком не предпринимаются никакие действия для урегулирования спора, тогда как истец неоднократно предлагал ответчику устранить недостатки поставленного товара.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 17.09.2022 по 27.11.2023 в сумме 329749,02 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 450, 523, 475, 487, 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО4 (ИНН №), в пользу ООО «Нева Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства, в связи с отказом от договора поставки мебели в размере 1098600 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 329749,02 руб., проценты по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15342 руб.

В суд от ответчика ФИО4 поступили возражения на иск, и дополнения к нему, указав, что договор является единственным правоустанавливающим документом, подписанным сторонами. По мнению ответчика истец грубо и умышленно нарушил следующие пункты договора. Согласно пункту 1.4. договора «...Заказчик обязуется принять и оплатить товар в установленный настоящим договором срок»; пункту 2.1. договора «Оплата заказчиком поставляемых товаров производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в два этапа: 50% предоплата и остаток 50 % оплачивается заказчиком не позднее 3-х рабочих дней до отгрузки. Дата отгрузки сообщается заказчику на электронную почту и по телефону»; пункту 2.4. договора «Заказчик обязан обеспечить принятие товара, осмотреть его, проверить качество и количество. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется при получении мебели и оформляется актом приема-передачи».

Поставка товара (мебели) была им произведена 20.01.2022, в этот же день истец, как заказчик, осмотрел, проверил качество и количество товара и принял его по качеству и количеству.

При этом, истец, как заказчик, не предъявил каких-либо претензий по качеству и количеству товара (мебели), однако отказался подписывать акт приема-передачи товара (мебели), сославшись на отсутствие документов, за которыми надо было ехать на другой конец Москвы.

По устной договоренности с истцом позднее ФИО4 выслал ему акт приема-передачи товара (мебели), однако подписанный его экземпляр данного акта истец не выслал ему до настоящего времени.

20.01.2022 нанятые ответчиком рабочие, жители г. Москвы, начали сборку и установку мебели и закончили - 27.01.2022.

Сборка и установка мебели производилась в офисном и гостиничном центре по адресу: 

<

адрес>, апартаменты №, №, где находится посуточная гостиница ООО «Пионер Тур», где во время сборки и установки мебели истец производил замену паркета.

При замене паркета уже установленная мебель могла быть повреждена самим истцом или его наемными работниками по укладке паркета.

По имеющимся сведениям позднее истец подал иск к фирме по некачественной установке паркета, в удовлетворении которого было отказано.

Указанные обстоятельства могут подтвердить, в случае необходимости, сборщики мебели, а также доказываются признательными пояснениями представителя истца ФИО5 по делу № по иску ООО «Пионер Тур» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору поставки.

ООО «Пионер Тур» г. Москва и ООО «Нева Стройсервис» г. Иваново, являются полностью (100%) аффилированными лицами, их офисы находятся по одному и тому же адресу: 

<

адрес>; их учредителем является одно и то же физическое лицо ФИО6; их представителем по делу № по иску ООО «Пионер Тур» г. Москва к ФИО4 о взыскании 66235,90 руб. по договору поставки и по делу № по иску ООО «Нева Стройсервис» г. Иваново о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Нева Стройсервис» 1489349,02 руб. по договору поставки является ФИО5

Считает, что ФИО6 и ФИО5 явно злоупотребляют правом, иск подан не в защиту нарушенного права, а исключительно в целях незаконной наживы - получения мебели бесплатно, что ставит ФИО4 в тяжелую жизненную ситуацию.

Согласно пункту 3.3. договора «Гарантийный срок на товар устанавливается производителем и составляет 12 месяцев со дня передачи «заказчику».

Следовательно, иск предъявлен после окончания срока гарантии.

В дополнениях к возражениям ответчик ФИО4, указал, что в нарушение указанных пунктов 2.1., 2.4. договора, истец, как заказчик, начал предъявлять требования о необходимости составления акта приема-передачи через 7 (семь) месяцев после поставки, сборки и эксплуатации мебели, что однозначно следует из приобщенных фотографий и иска.

Считает, указанные нарушения договора ответчиком, являются явно надуманными истцом и неосновательными, так как не предусмотрены условиями договора.

Также условиями договора (пунктов 1.4., 2.2., 2.3., 2.5.) предусмотрена доставка, и сборка мебели, но не ее установка. 

Платежными поручениями № от 12.11.2021 и № от 19.01.2022 истец оплатил ответчику денежные средства по договору поставки, после оплаты указанного остатка 50%, 20.01.2022 ФИО4 доставил в полном комплекте мебель истцу, который принял ее по количеству и качеству.

Следовательно, согласно п.п. 2.1. и 2.2. договора срок доставки мебели необходимо исчислять с 20.01.2022 плюс 35 дней, который заканчивается - 25.02.2022. Ответчик не нарушил своего обязательства по доставке мебели.

Ссылка в отзыве представителя истца, что к поставленной мебели не была подключена вода, опровергаются приобщенными фотографиями грязной посуды в раковине кухонного гарнитура и приобщенными к отзыву документами. Из указанных документов следует, что истец активно использовал в период с января 2022 г. по ноябрь 2023 г. воду для бытовых нужд, имея подведенные в его апартаменты два водопровода для обычной и технической воды; расход воды происходил через три мойки, установленных в трех доставленных и собранных кухонных гарнитурах и соответствует среднему показателю, характерному для гостиниц.

22.04.2022 он произвел замену каменной столешницы по просьбе истца, поскольку она не понравилась по цвету истцу, хотя ранее в период с 20.01.2022 по 27.01.2022 была установлена в кухонном гарнитуре истца согласованная по размеру и цвету каменная столешница.

Считает, что данный факт не является доказательством нарушения им доставки и сборки заказанной истцом мебели.

С выводами заключения эксперта ООО «Экбист» № от 17.06.2024 ответчик не согласен, а также экспертным учреждением не представлены документы, подтверждающие лицензию ООО «ЭКБИСТ» на экспертную деятельность и право экспертов ФИО1 и ФИО2 на проведение данного вида товароведческой экспертизы спорной мебели согласно перечню экспертных специальностей, утверждённых приказом Минюста России от 20.04.2023 № 72.

Считает, что указанные в иске недостатки спорной мебели возникли по вине истца в результате ее эксплуатации, а заключение эксперта является ошибочным. Просил в удовлетворении иска ООО «Нева Стройсервис» отказать.

В суд от представителя истца ООО «Нева Стройсервис» ФИО5, действующего по доверенности поступил отзыв на возражения ФИО4, из которых следует, что доводы ответчика о нарушении истцом пункта 1.4 договора в системном толковании с пунктом 2.4 договора о том, что истцом нарушен срок приема и оплаты товара, о предъявлении иска за пределами гарантийного срока являются несостоятельными, основанными на неверном толковании положений договора и норм материального права по следующим основаниям.

Договор на изготовление и поставку мебели по индивидуальному проекту № от 19.10.2021, является смешанным договором подряда и поставки, по которому результатом работ является поставка, сборка и установка мебели по индивидуальному проекту, согласованному сторонами (приложения 5, 6, 7 к исковому заявлению), в связи с чем, толкование п. 2.4 договора «заказчик обязан обеспечить принятие товара, осмотреть его, проверить качество и количество. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется при получении мебели и оформляется актом приемки-передачи» подлежит буквальному толкованию. Исходя из вышеизложенного, акт приема-передачи мебели должен был быть подписан после завершения работ по ее доставке, сборке и установке, в случае отсутствия претензий по ее качеству, количеству и комплектности, следовательно, не мог быть подписан в день доставки элементов мебели в любом случае.

В силу того, что товар (мебель) в эксплуатации не находился, обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки, не устранение которых и послужило, основанием предъявления настоящего иска, также делают несостоятельным довод ответчика о том, что иск предъявлен за пределами гарантийного срока, который согласно п. 3.3. договора составляет 1 год.

Указывая в возражении на исковое заявление о том, что поставка товара (мебели) была произведена 20.01.2022, ответчик намеренно вводит суд в заблуждение, сообщая заведомо ложную информацию, а также искажает фактические обстоятельства дела по следующим основаниям.

В уведомлении б/н от 18.01.2022 ответчик сообщает, что доставка мебели будет осуществляться в период с 21.01.2022. по 24.01.2022, а монтаж мебели будет производиться в период с 24.01.2022 по 31.01.2022.

В доказательство нарушения ответчиком сроков выполнения работ, а также полностью опровергая довод ответчика об уклонении истца от подписания акта приема-передачи товара (мебели), истец сообщает следующее. Согласно 5.1.3. Порядок вноса (ввоза) и выноса (вывоза) ТМЦ и Строительных материалов, внос и вынос крупногабаритного ТМЦ превышающего установленные размеры (115 см) по трем сторонам, осуществляется через грузовой терминал по согласованной заявке на вынос ТМЦ. Необходимо отправить заявку по форме, указанной в Приложении № на электронную почту.

Во исполнение данного требования, истцом формировались заявки на нижеуказанные даты: 24.01.2022 ввозимый груз: кухни, укомплектованные фурнитурой в разобранном виде, 120 плоских коробок, 3 столешницы, 1 перфоратор, иной инструмент. 25.01.2022 ввозимый инструмент: 1 перфоратор, иной инструмент. 20.02.2022 столешница, фурнитура кухонная 3 коробки. 22.04.2022 вывозимый груз: каменная столешница.

Из вышеизложенного следует, что основная часть деталей кухонных гарнитуров в разобранном виде была доставлена 24.01.2022, однако 20.02.2022 осуществлялась доставка фурнитуры кухонных гарнитуров и одной столешницы (одна из изначально доставленных не подходила по цвету по ошибке ответчика), замена столешницы и досборка произведена лишь во второй половине апреля 2022, однако недостатки остались не устранены. Факт изначального наличия недостатков товара (мебели) и указание на это ответчику подтверждается электронной перепиской WhatsApp ответчика и уполномоченного представителя истца, о наличии на элементах мебели царапин ответчика уведомили 25.01.2022, направив фото нескольких недостатков, еще до начала сборки мебели, и ответчик выразил намерение устранить недостатки. Именно не устранение указанных недостатков, а также выявление в процессе сборки мебели иных недостатков, послужило основанием предъявления настоящего иска.

Довод ответчика об использовании апартаментов, и, следовательно, спорной мебели для организации посуточной гостиницы ООО «Пионер Тур» является несостоятельным, опровергается квитанциями об оплате коммунальных услуг за период январь 2022 - ноябрь 2023 г.г., согласно которых, начиная с июля 2022 г. по настоящее время потребление воды и водоотведение в апартаментах 7204, 7205, 7206 отсутствует (за исключением мест общего пользования и тех. нужд). Потребление воды за период с января по июнь 2022 г. минимальное, расход воды производился рабочими в момент проведения ремонтных работ.

Довод ответчика о том, что по спорным апартаментам предъявлялся иск о некачественной укладке паркета и в удовлетворении исковых требований было отказано является несостоятельным, голословным и ничем не подтвержденным, и не имеющим отношения к рассматриваемому делу.

Довод ответчика о том, что интересы истца по делу № ООО «Пионер Тур» и интересы истца ООО «Нева Стройсервис» по настоящему делу представляет ФИО5, а также что учредителем данных юридических лиц является ФИО6, вследствие чего эти лица являются аффиллированными не имеет юридического значения для дела.

Довод ответчика о злоупотреблении правом, является несостоятельным, так как является вытекающим и основанным на остальных доводах ответчика, которые полностью опровергнуты истцом.

Представитель истца ООО «Нева Стройсервис» ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и отзыве на возражения ответчика, просил их удовлетворить, суду пояснил, что ответчиком истцу по договору на изготовление и поставку мебели по индивидуальному проекту от 19.10.2021 была изготовлена мебель (три кухонных гарнитура). Функциональное назначение помещения, где были установлены кухонные гарнитуры – это апартаменты №, №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанная недвижимость приобреталась с целью использования ее в личных либо в коммерческих целях. Учредителем ООО «Нева Стройсервис» является ФИО7 По условиям договора, который является смешанным, мебель должна быть принята истцом после ее сборки и установки в квартире (апартаментах), последние работы осуществлялись силами ответчика. При сборке мебели возникали недостатки, которые частично исправлялись ответчиком, поэтому сроки для составления акта затянулись. В августе 2022 года ответчику было направлено уведомление о его явке для составления акта приема-передачи, ответчик не явился. Был составлен акт, который направлен ответчику, ему предложено явиться повторно для его составления, однако он не явился. Оплата произведена за товар (мебель) истцом своевременно. Поставленная мебель имеет недостатки, в виде царапин, сколов, дырок от высверливания, допущенных при сборке, зазоров между частями корпусной мебели, которые являются существенными, в связи с их наличием использовать кухонные гарнитуры по назначению невозможно. Обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, подтверждены проведенной по делу судебной товароведческой экспертизой.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, суду пояснил, что по указанному договору, ответчиком истцу была изготовлена и поставлена мебель, в два этапа. Сборка мебели входит в стоимость поставки. Истец уклонился от подписания акта приема-передачи, мебель (товар) была поставлена в соответствующие сроки. Предварительные документы были отправлены ответчиком в адрес истца курьерской службой «Достависта», в том числе: договор, заключенный между сторонами, товарная накладная и акт приема-передачи. Редакция договора поставки, производилась стороной истца, что подтверждается перепиской по электронной почте с главным бухгалтером истца - ФИО3 Ответчик уклонился, от подписания акта приема-передачи мебели в день ее доставки. После сборки мебели, истец уклонился от подписания акта во второй раз. Замена столешницы, производилась ответчиком по инициативе истца, поскольку первая не подошла по цвету. Истцу неоднократно направлялся акт приема-передачи по электронной почте, дважды направлялся курьером, один раз направлялся вместе с мебелью, ни разу акт истцом подписан не был. По просьбе истца, он на платформе «Авито» нашел сборщиков ФИО9 и ФИО10, которые собрали мебель, отдельный договор со сборщиками он не заключал. По договору, работы по монтажу кухонных гарнитуров и установке бытовой техники в обязанности ответчика, не входили, и им они не осуществлялись. Недостатки могли возникнуть в ходе установки мебели либо при замене паркета в квартире (апартаментах), а также в ходе её эксплуатации. Указанная мебель находилась в эксплуатации, что подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании, иск не признал, суду пояснил, что истец нарушил пп. 1.4 и 2.4 указанного договора. Ответчиком была изготовлена мебель в соответствующие сроки и поставлена в дату отгрузки, которою указал заказчик 20.01.2022. Исходя из буквального толкования пункта договора истцом ООО «Нева Стройсервис» стопроцентная предоплата не была произведена. Вторая часть оплаты денежных средств за товар произведена истцом по платежному поручению № от 19.01.2022. После ее поставки, сборка произведена в течение 2-3 дней. При этом, истец дважды уклонился от подписания акта приема-передачи мебели. Претензии по качеству товара в виде царапин, сколов, дырок от просверливания предъявлены истцом ответчику по истечении шести месяцев после приемки товара. Иск предъявлен по истечении семи месяцев, после ее использования. Кухонные гарнитуры имеют ниши для установки моек, что говорит об их использовании, что подтверждается отчетами агента управляющей компании за период с января 2022 года по февраль 2023 года, со ссылкой на договор на водоснабжение, который был заключен между ФИО7 (учредителем истца) и ООО УК «Фидерейшен Групп», приобщенными фотографиями. Согласно п. 3.3 указанного договора гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев со дня передачи его заказчику. Иск предъявлен после окончания срока гарантии. При этом, интересы ООО «Пионер Тур» и ООО «Нева Стройсервис» по искам к ответчику ФИО4 представляет ФИО5, учредителем данных юридических лиц является ФИО6, вследствие чего эти лица являются аффиллированными, и в их действиях усматривается злоупотребление правом. Просил в удовлетворении иска ООО «Нева Стройсервис» отказать.

Третьи лица ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ). 

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п 1 ст. 518 ГК РФ). 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

Согласно п.24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Из материалов гражданского дела следует, что 19.10.2021 между ИП ФИО4 и ООО «Нева Стройсервис», в лице генерального директора ФИО11, действующей на основании Устава, заключен договор на изготовление и поставку мебели по индивидуальному проекту №, по условиям которого предмет договора: мебель по индивидуальному проекту общей стоимостью 1098600 руб. (п. 1). Кухонный гарнитур №, фасады Alvic Испания, фурнитура Blum Австрия, ручка Gola, столешница искусственный камень, в соответствии с согласованным эскизом стоимостью 382960 руб. (п.1.1) Кухонный гарнитур №, фасады Alvic Испания, фурнитура Blum Австрия, ручка Gola, столешница искусственный камень, в соответствии с согласованным эскизом 299240 руб. (п. 1.2). Кухонный гарнитур №, фасады Alvic Испания, фурнитура Blum Австрия, ручка Gola, столешница искусственный камень, в соответствии с согласованным эскизом 416400 руб. (п. 1.3). Поставщик обязуется передать в собственность заказчику мебель по наименованию, количеству и ценам, согласно пункта № 1.1, 1.2, 1.3, а заказчик принять и оплатить товар в установленный настоящим договором срок (п. 1.4). Оплата заказчиком поставляемых товаров производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в два этапа. 50% предоплата и остаток 50% оплачивается заказчиком не позднее 3-х рабочих дней до отгрузки. Дата отгрузки сообщается заказчику на электронную почту и по телефону (п. 2.1). Доставка осуществляется поставщиком заказчику в течение 35 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.2). Поставщик обязуется осуществить поставку мебели заказчику в упаковке, предусмотренной для товара данного вида и обеспечивающей его сохранность при обычных условиях хранения и транспортировки (п. 2.3). Заказчик обязан обеспечить принятие товара, осмотреть его, проверить качество и количество. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется при получении мебели и оформляется актом приемки-передачи (п. 2.4). Сборка мебели входит в стоимость поставки (п. 2.5). Поставщик обязуется за 10 дней до доставки направить заказчику комплект документов по комплектации кухонных гарнитуров, инструкцию по сборке с указанием размеров всех элементов (п. 2.6). Качество товара должно соответствовать действующим ГОСТам и ТУ для данной группы товаров. Товар сертифицирован (п. 3.1). Поставщик обязан заменить недоброкачественный товар в течение 30-ти рабочих дней с момента оповещения его заказчиком о наличии брака. При обнаружении производственного дефекта поставщик обязан устранить дефект в течение 30 рабочих дней. Поставщик обязан передать заказчику товар установленной комплектности, а при нарушении комплектации доукомплектовать товар в течение 15 рабочих дней (п. 3.2). Гарантийный срок на товар устанавливается производителем и составляет 12 месяцев со дня передачи «заказчику» (п. 3.3). За невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.1). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного выполнения обязательств по данному договору (п. 6.1). К договору имеются приложения в виде проектов кухонных гарнитуров №, №. Настоящий договор подписан и закреплен печатями сторон.

Согласно платежным поручениям № от 12.11.2021 и № от 19.01.2022, ООО «Нева Стройсервис» перечислило ФИО4, денежные средства по договору № от 19.10.2021 по счету № от 19.10.2021 за кухонные гарнитуры в размере 549300 руб. и 549300 руб.

Из выписки из ЕГРИП по состоянию на 27.11.2023, следует, что ФИО4 зарегистрирован 22.05.2012 в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; дополнительным видом деятельности - торговля розничная мебелью. Дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя -24.12.2022.

Из иска, пояснений представителя истца, следует, что ответчиком истцу ООО «Нева Стройсервис», учредителем которого является ФИО7, изготовлена мебель по договору на изготовление и поставку мебели по индивидуальному проекту от 19.10.2021 №. Функциональное назначение помещения, где были установлены кухонные гарнитуры – это апартаменты №, №. Указанная недвижимость, приобреталась с целью использования ее в личных целях либо в коммерческих целях. 24.01.2022 и 20.02.2022 была поставлена основная часть деталей мебели (трех кухонных гарнитуров), потом фурнитура к кухонным гарнитурам и одна столешница (которая не подходила по цвету по ошибке ответчика). Во второй половине апреля 2022 года ответчиком выполнены работы по сборке и установке мебели. 16.08.2022 ответчику было направлено уведомление о том, что 26.08.2022 состоится подписание акта приема-передачи. На прием-передачу выполненных работ ответчик не явился, явку представителя не обеспечил. 26.08.2022 истцом был составлен акт о недостатках выполненных работ, который был направлен ответчику с повторным предложением явиться на подписание акта приема-передачи 16.09.2022, устранив до назначенной даты все недостатки. Ответчик не явился повторно, явку представителя не обеспечил. Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из ЕГРЮЛ от 27.11.2023; актом о недостатках выполненных работ ООО «Нева Стройсервис» от 26.08.2022, из которого следует, что кухонный гарнитур №: на внутренних сторонах полок гарнитура, имеются царапины, кухонная столешница имеет по реберным краям забеления, не отшлифована. Поверхность столешницы имеет царапины по всему периметру. Уборка после монтажа не проводилась, отсутствует стенка в нижней части гарнитура (задняя). Кухонный гарнитур 7204: на внутренних сторонах полок гарнитура, ящиках, деревянных конструкциях видны черные затертости. Кухонная столешница имеет царапины по всему периметру. Кухонная столешница имеет по ребрам и краям забеления, не отшлифована. Уборка после монтажа не производилась. Отсутствует задняя стенка в нижней части гарнитура. Кухонный гарнитур 7205: на внутренних сторонах полок гарнитура, ящиках, деревянных конструкциях видны черные затертости. Уборка после монтажа не производилась. На задних стенках гарнитура имеются сколы; уведомлением в рамках договора № на изготовление и поставку мебели по индивидуальному проекту ООО «Нева Стройсервис» от 29.08.2022 в адрес ФИО4; квитанциями и описью приложенных документов от 16.08.2022 и 29.08.2022, подтверждающих отправку уведомлений ФИО4

До настоящего времени ответчиком недостатки поставленной мебели по настоящему договору не устранены, акт приема-передачи товара по количеству и качеству товара (мебели) между сторонами не подписан.

Ответчик и его представитель в ходе судебного разбирательства по делу пояснили, что согласно заключенному между сторонами договору поставки от 19.10.2021 № 1910 кухонные гарнитуры были ответчиком поставлены истцу 20.01.2022, которые соответствуют ГОСТам и ТУ. В день поставки мебели истец отказался от составления акта-приема передачи товара (мебели) по независящим от ответчика причинам. В последующем, по истечении семи месяцев, истец направил ответчику уведомление о составлении акта приема и передачи товара (мебели), при этом истцом поставленные кухонные гарнитуры использовались в ходе деятельности по сдаче гостиничных апартаментов (на момент рассмотрения настоящего дела кухонные гарнитуры эксплуатировались в течение более двух лет). Указанные недостатки дефекты (недостатки) могли возникнуть в ходе установки (монтажа) кухонных гарнитуров, которая не входит в обязанности ответчика по настоящему договору, либо укладки паркета в помещении, где находилась мебель, что подтверждается: сертификатами соответствия и экспертными заключениями; фототаблицей; уведомлением ИП ФИО4 от 18.01.2022; перепиской из мобильного приложения Яндекс Почта и посредством мессенджера WhatsApp.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19.01.2024, по ходатайству представителя истца ООО «Нева Стройсервис», с целью определения качества товара (мебели) требованиям стандартов и технических норм, наличия недостатков, определения причины их возникновения (если имеются), являются ли таковые существенными, по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экбист».

Согласно заключению экспертов ООО «Экбист» № от 17.06.2024, вопрос №1: Соответствует ли фактическое качество товара, поставленного по договору № от 19.10.2021, заключенному между Поставщиком ИП ФИО4 и заказчиком ООО «Нева Стройсервис», в лице генерального директора ФИО11, действующей на основании устава, требованиям стандартов и технических норм, установленных для данного вида товара?

Вывод: Фактическое качество товара, поставленного по договору № от 19.10.2021, не соответствует требованиям стандартов и технических норм, установленных для данного вида товара (ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия»).

Вопрос №2: Имеются ли у товара, поставленного по договору № от 19.10.2021, недостатки? Если да, то находится ли их степень снижения качества в пределах, установленных стандартом норм?

Вывод: У товара (кухонные гарнитуры), поставленного по договору № о 19.10.2021, имеются дефекты в виде: Кухонный гарнитур №: неравномерности цвета/глянца, царапин различного размера и конфигурации, расположенных повсеместно по всей площади видимой поверхности крышки шкафов напольных (столешнице); царапин на видимых (фасадной и лицевой) поверхностях дверок распашных шкафов навесных и напольных, фасадов накладных на ящики выдвижные, на видимых поверхностях полок; многочисленных сколов на облицовке вдоль ребер кромки щитовых деталей из ЛДСП корпусов шкафов навесных; неравномерного провисания дверок распашных шкафов, сопровождающегося их перекосом, с образованием неравномерных зазоров; Кухонный гарнитур №: неравномерности цвета/глянца, царапин различного размера и конфигурации, расположенных повсеместно по всей площади видимой поверхности крышки шкафов напольных (столешнице); царапин на видимых (фасадной и лицевой) поверхностях дверок распашных шкафов навесных, фасадов накладных на ящики выдвижные, на видимых поверхностях полок; многочисленных сколов на облицовке вдоль ребер кромки щитовых деталей из ЛДСП корпусов шкафов навесных; неравномерного провисания дверок распашных шкафов, сопровождающегося их перекосом, с образованием неравномерных зазоров; трудноудаляемых загрязнений (темных пятен) на деталях корпусов шкафов навесных, остатков клея-расплава на пласти детали: не полностью удаленные остатки клея-расплава, выдавленного на пласть заготовки при наклеивании кромочного материала; отсутствия заглушек на крепежных отверстиях. Кухонный гарнитур №: неравномерности цвета/глянца, царапин различного размера и с конфигурации, расположенных повсеместно по всей площади видимой поверхности крышки шкафов напольных (столешнице); царапин на видимых (фасадной и лицевой) поверхностях дверок распашных шкафов навесных и напольных, фасадов накладных на ящики выдвижные, на видимых поверхностях полок; многочисленных сколов на облицовке вдоль ребер кромки щитовых деталей из ЛДСП корпусов шкафов навесных; трудноудаляемых загрязнений (темных пятен) на деталях корпусов шкафов навесных, остатков клея-расплава на пласти детали: не полностью удаленные остатки клея-расплава, выдавленного на пласть заготовки при наклеивании кромочного материала; неравномерного провисания дверок распашных шкафов, сопровождающегося их перекосом, с образованием неравномерных зазоров; отсутствия надлежащего крепления механизма выдвижного бутылочницы.

Допустимые нормы снижения качества нормативно-техническими документами (ГОСТ, ТР ТС) не регламентируются, установить степень снижения качества не представляется возможным.

Вопрос № 3: Находился ли товар в эксплуатации?

Вывод: Товар в эксплуатации не находился (признаки эксплуатации на дату проведения экспертизы отсутствуют).

Вопрос №4: Если у товара имеются недостатки, определить причины их возникновения (производственный брак, повреждения в результате транспортировки, сборки или монтажа)?

Вывод: Выявленные дефекты носят производственный характер и/или являются дефектами сборки/монтажа.

Вопрос №5: Если товар имеет недостатки, являются ли они существенными?

Вывод: При товароведческом исследовании применяется нормативно-технический документ - ГОСТ 1546-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», в котором отсутствует определение существенности или несущественности дефекта/дефектов.

Таким образом, выявленные дефекты в своей совокупности по степени значимости являются значительными дефектами, существенно влияющими на возможность использования товара по назначению, на его качество и длительность эксплуатации и устранимыми.

Вопрос №6: В случае, если недостатки являются существенными (устранимыми), определить стоимость устранения на день подготовки экспертного заключения?

Вывод: Определить стоимость устранения недостатков мебели путем ремонта не представляется возможным, полностью устранить выявленные недостатки можно только путем замены данной мебели на такую же, изготовленную по этому же индивидуальному проекту, либо путем оплаты стоимости изготовления данной мебели, указанной в договоре № как 1098600 (один миллион девяносто восемь тысяч шестьсот) руб.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ФИО1 и ФИО2 являются экспертом-товароведом и экспертом-оценщиком, имеют специальные познания в экспертной деятельности, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение при изложении ответов на поставленные вопросы.

Оснований для сомнения в достоверности изложенных в заключении экспертов сведений не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Экбист» ФИО2, полностью подтвердил выводы проведенной им по настоящему делу судебной экспертизы, ответил на все заданные вопросы, суду пояснил, что из подготовленного ими заключения, следует, что исследуемые кухонные гарнитуры никто не эксплуатировал, характерные следы эксплуатации мебели экспертами обнаружены не были. Эксперты, при проведении экспертизы, руководствовались материалами дела, результатами осмотра объекта экспертизы и ГОСТами, после чего сделаны соответствующие выводы. В квартире (апртпментах) имеется водоснабжение, оно используется как при производстве отделочных работ, так и быту (квартира оборудована санузлами). Наличие воды в квартире, не подтверждает, что кухонные гарнитуры эксплуатировались. В экспертизе описано, какие повреждения присутствовали на момент осмотра мебели, также они зафиксированы в фототаблице. Выявленные дефекты товара (мебели) возникли как при изготовлении, сборке, так и установке (монтаже), в том числе на мебели имеются трудноудаляемые загрязнения темных пятен на деталях корпусов, шкафов, остатки клея, некачественно проклеены кромки у мебели, царапины, сколы, зазоры в проемах и другие, которые являются производственным браком. Кроме того, в договоре не указано, из каких материалов собрана ответчиком мебель, соответственно нет техусловий, экспертам ответчиком также не предоставлены некоторые сертификаты к ДСП-панелям, из которых изготовлена мебель. Мебель была изготовлена по индивидуальным эскизам, под конкретные размеры помещений. Согласно условиям договора его исполнением со стороны поставщика заключалось в поставке кухонных гарнитуров по индивидуальным эскизам и размерам, в связи с чем, заказчик должен был получить от поставщика гарнитуры в готовом виде, в том числе после их монтажа. В специальной литературе нет разделения технологических процессов сборки и монтажа мебели. Материалами дела не подтверждается, что работы по сборке и монтажу осуществляли разные подрядчики. Исходя из того, что мебель (кухонные гарнитуры) изготовлена по индивидуальному заказу, работы по ее сборке и установке выполнены по договору одной стороной (ответчиком), следовательно все технологические процессы выполнены поставщиком. Нет никаких документов подтверждающих иное. 

В соответствии с ч.ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства, в том числе и заключение экспертов ООО «Экбист» № от 17.06.2024, учитывая, что ответчиком ФИО4 по договору № от 19.10.2021, поставлен товар (мебель) ненадлежащего качества, устранить выявленные недостатки в поставленном ответчиком товаре (мебели) возможно только путем замены данной мебели на такую же, изготовленную по этому же индивидуальному проекту, либо путем оплаты стоимости изготовления данной мебели, денежные средства за некачественный товар (мебель) до настоящего времени не возвращены истцу, суд приходит к выводу, что в ответчиком (стороной поставщика) в данном случае допущены существенные нарушения требований к качеству товара, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, в связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО «Нева Стройсервис» подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в размере 1098600 руб., обязав ООО «Нева Стройсервис» в соответствии со ст.ст. 450, 475 ГК РФ, возвратить ФИО4, поставленную мебель по договору, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза. 

Довод ответчика о принятии истцом поставленного товара по количеству и качеству в день его доставки по указанному истцом адресу 20.01.2022, суд признает несостоятельным, поскольку исходя из системного толкования п.1.4 п. 2.4 договора акт приема-передачи мебели должен быть подписан после завершения работ по доставке мебели, её сборки и установки, в случае отсутствия претензий по ее качеству, количеству и комплектности, следовательно, акт приема-передачи не мог быть подписан в день доставки элементов мебели.

Ссылка ответчика о направлении в адрес истца подписанного акта приема-передачи посредством, в том числе, курьерской почты, является несостоятельной, поскольку отправка акта имела место 16.11.2021, в период до фактической доставки элементов мебели истцу, т.е. в период, когда сделать выводы об исполнении ответчиком (поставщиком) своих обязательств по договору в полном объеме, не представлялось возможным.

Суд не принимает во внимание довод стороны ответчика о том, что монтаж мебели не входил в обязанности поставщика, поскольку данный довод был опровергнут экспертом ФИО2, допрошенным в ходе судебного разбирательства по делу. 

Доказательств образования дефектов мебели в результате укладки паркета в помещении, где находились кухонные гарнитуры, стороной истца суду не представлено.

Достоверных и достаточных доказательств, что товар (мебель) использовался истцом в ходе своей деятельности по сдаче апартаментов по указанному адресу не представлено, наоборот согласно заключению эксперта, данная мебель в эксплуатации не находилась. Следовательно, установленные дефекты мебели не могли образоваться вследствие её эксплуатации.

Ссылки стороны ответчика об эксплуатации мебели на основании представленных стороной истца счетов на поставку воды и водоотведение в апартаменты истца является несостоятельной в связи с тем, что судом при рассмотрении дела было установлено, что расход воды был минимальным, в апартаментах кроме кухонных гарнитуров имеются санузлы через которые также могло иметь место потребление воды. 

Согласно п.2 ст.471 ГК РФ, если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Суд при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что мебель была поставлена истцу ответчиком с существенным нарушением требований к качеству товара, следовательно истец был лишен возможности эксплуатировать поставленный товар по обстоятельствам, зависящим от продавца. Таким образом, течение гарантийного срока в данном случае не имеет место, в связи с чем, довод стороны ответчика в указанной части суд также признает не состоятельным.

Таким образом, доказательств отсутствия недостатков в поставленном товаре (мебели), образования дефектов товара (мебели) по вине истца ответчиком в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено. Стороной ответчика ходатайства о проведении дополнительной либо иной экспертизы, не заявлено.

Тем самым, доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика как поставщика от ответственности, не представлены, материалы дела не содержат. Злоупотребление правом со стороны истца судом также не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России, размещенной на официальном сайте http://www.crb.ru с 17.09.2022 действует ключевая ставка с размером 8%, с 19.09.2022 – 7,5%, 24.07.2023 – 8,5%, 15.08.2023 – 12 %, 18.09.2023 - 13%, 30.10.2023 - 15%, 18.12.2023 - 16%, 01.01.2024 - 16%, 29.07.2024 – 18%, 16.09.2024 - 19%, 28.10.2024 - 21%.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истец уведомлением от 29.08.2022 просил обеспечить явку ответчика (поставщика) ФИО4 на 16.09.2022 для подписания акта поставки и выполненных работ в рамках договора № от 19.10.2021. Ответчик для составления акта не явился.

Согласно расчету истца требуемая истцом сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2022 (следующий день после дня подписания акта поставки и выполненных работ) по 30.10.2023 (дата указанная истом в иске) составляет 329749,02 руб. 

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца за период с 17.09.2022 по 08.11.2024 (день вынесения решения суда) составляет 292063,28 руб., исходя из суммы долга 1098600 руб., ключевой ставки и периода просрочки.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и нормы права, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня полного исполнения ответчиком своих обязательств подлежат удовлетворению.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 292063, 28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 1098600 руб., начиная с 09.11.2024 по день фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Нева Стройсервис» подлежат удовлетворению частично.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение иска в части, расходы истца по уплате государственной пошлины, согласно платежному поручению от 27.11.2023 № подлежат взысканию в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца в размере 15153, 32 руб. (1390663,28 (1098600 руб. + 292063,28 руб.) – 1000000 руб. * 0,5% + 13200 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нева Стройсервис» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нева Стройсервис» (ИНН 

<

***>) в связи с отказом от исполнения договора поставки мебели от 19.10.2021 № денежные средства в размере 1098600 (один миллион девяносто восемь тысяч шестьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2022 по 08.11.2024 в размере 292063 (двести девяносто две тысячи шестьдесят три) руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 1098600 руб., начиная с 09.11.2024 по день фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нева Стройсервис» (ИНН №) возвратить ФИО4 (ИНН 

<

***>), поставленную мебель по договору поставки от 19.10.2021 №, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза. 

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нева Стройсервис» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15153 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят три) руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 22.11.2024.

Решение в окончательной форме принято 22.11.2024.

Судья: