Дело № 1-309/2020

УИД 42RS0008-01-2020-001767-81

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «29» июля 2020 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Любимцеве К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.

защитника-адвоката Финк Л.А. представившей удостоверение № 1567, ордер № 893,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Кемерово, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего геодезистом в ООО «ПК Стройкомплект», проживающего 

<

адрес> не судимого. 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах: 31 января 2020 года в период времени с 02:00 часов до 15:20 часов, ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного лица, путем использования метода «закладки», размещенной в тайнике около тропинки в сосновом бору в 50 метрах от остановки «Санаторий Журавлик» расположенной на пересечении ул. Терешковой и ул. Серебряный бор в г.Кемерово, с предшествующей оплатой в сумме 1500 рублей посредством мобильного приложение «Сбербанк» наркотическое средство массой 0,387 грамма, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, оборот которых в Российской Федерации запрещен и масса является значительным размером. Наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции около автозаправочной станции, расположенной на ул. Терешковой, 7/1 в г. Кемерово и последующего изъятия в ходе личного досмотра 31 января 2020 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут в отделе полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. 

Защитник Финк Л.А. не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. 

Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им в ходе дознания ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, с которым он согласился, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному им преступлению по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал объяснение (л.д. 7) в котором добровольно сообщил о совершении преступления, а также молодой возраст подсудимого. 

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные положительно характеризующие подсудимого по месту жительства и работы, что ФИО1 ранее не судим, на профилактических учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, социально адаптирован, трудоустроен, имеет постоянный доход, социально адаптирован, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. По мнению суда, назначение ФИО1 других видов наказаний не послужит цели исправления подсудимого.

Суд с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его ежемесячного дохода, нашел необходимым определить размер штрафа, подлежащего взысканию с ФИО1 в сумме 25 000 рублей.

Суд считает, что в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет типа «клип-бокс» с веществом содержащим в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP)-производное N-метилэфедрона, массой после проведения экспертизы 0,382 грамма, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово до принятия решения по материалам выделенным в отдельное производство по факту сбыта данного наркотического вещества ФИО1 

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие при производстве дознания адвоката Финк Л.А. по постановлению дознавателя от 16.06.2020 в размере 1625 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет типа «клип-бокс» с веществом содержащим в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой после проведения экспертизы 0,382 грамма, хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово до принятия решения по материалам выделенным в отдельное производство по факту сбыта данного наркотического вещества ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденному разъяснить, что в случае подачи на приговор апелляционного представления он имеет право подать на него свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: 

Приговор в законную силу 

Судья: