Дело № 2-2552/2023

УИД 74RS0043-01-2023-002499-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «Администрация Варламовского сельского поселения», Администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ «Администрация Варламовского сельского поселения», Администрации Чебаркульского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что согласно данным похозяйственного учета ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ числится собственником дома по адресу: 

<

адрес>. С указанного времени ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным жилым домом. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются ФИО1 и ФИО3 После смерти отца истец фактически владеет домом, оплачивает все необходимые платежи. Документы на дом не оформлены, право собственности в установленном порядке не зарегистрировано. Земельный участок при доме также не оформлен (л.д.4-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В обоснование суду пояснил, что дом принадлежал его отцу, которому достался от своих родителей, то есть от его дедушки и бабуши. После смерти отца в доме остался проживать он. С тех пор он со своей семьей владеет домом как своим собственным, несет бремя его содержания, проводит необходимые капитальные и текущие ремонты, обрабатывает огород. Перекрыл крышу, установил пластиковые окна. Его родная сестра от принятия наследства после смерти отца отказалась, на дом не претендует, споров с ней относительно заявленных требований нет.

Третье лицо ФИО3 направила заявление в суд, в котором указала, что отказалась от наследства оставшегося после смерти ее отца в пользу брата ФИО1 

Представитель ответчика МУ «Администрация Варламовского сельского поселения» не принял участия в судебном заседании, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном в суд письме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представил (л.д. 29,76).

Представитель ответчика Администрации Чебаркульского муниципального района при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил (л.д.28).

Представитель третьего лица Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района не принял участия в судебном заседании, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил (л.д.30).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения истца ФИО1, допросив свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ числится собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем внесена запись в похозяйственную книгу № стр. № Варламовского сельского Совета лицевой счет № Данное обстоятельство подтверждается справкой МУ «Администрация Варламовского сельского поселения» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений о регистрации прав на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не имеется (л.д. 18).

Согласно справке Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Чебаркульское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о собственнике дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не имеется (л.д.16).

Согласно данных технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 11-14).

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Сведения по данным ЕГРН о регистрации прав на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д.19). 

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ФИО1 является сыном ФИО4 (л.д.10). 

ФИО7 является дочерью ФИО4 (л.д.17,26).

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело № по заявлению сына наследодателя ФИО1 В рамках наследственного дела свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.36-55).

Допрошенные в судебном заседании свидетели указали на то, что ФИО1 постоянно проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, производит ремонт, установил пластиковые окна, перекрыл крышу. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на дом не поступало. Ранее в данном доме проживал его отец, а еще раньше бабушка и дедушка истца.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенным в судебном заседании, так как их показания не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам и согласуются с ними.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящем судебном заседании доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО4 как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, а также после его смерти сыном ФИО1, который продолжает открыто, добросовестно и непрерывно владеть как своим собственным указанным недвижимым имуществом, и, следовательно, в силу п.3 ст.234 ГК РФ он вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел его отец ФИО4, чьим правопреемником по закону он является.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУ «Администрация Варламовского сельского поселения», Администрации Чебаркульского муниципального района Челябинской области о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года

Судья В.В. Белышева