Судья Долгов Д.С. Материал № 22-2081/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 августа 2021 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Максимчева А.Н.,

защитника Пчелкиной Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Максимчева А.Н. с дополнениями защитника ФИО9 на постановление Балаковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> о выплате вознаграждения адвокатам ФИО7, ФИО8 и взыскании процессуальных издержек в сумме 23 860 рублей с осужденного

Максимчева Александра Николаевича, 

<

дата> года рождения, уроженца р.

<

адрес>.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденного Максимчева А.Н., защитника Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Балаковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворены ходатайства защитников о выплате вознаграждения за участие по назначению в суде в уголовном деле в отношении Максимчева А.Н., осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ в пользу адвоката ФИО7 в размере 1465 рублей, в пользу адвоката ФИО8 в размере 16150 рублей. Процессуальные издержки в указанном выше размере за участие адвокатов в суде и за участие адвоката ФИО7 на стадии предварительного следствия в размере 6 245 рублей, а всего в сумме 23860 рублей взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме 23 860 рублей, указывая на свою имущественную несостоятельность. Просит постановление отменить, его от возмещения судебных издержек на оплату услуг адвокатов полностью освободить.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного защитник ФИО9 указывает на имущественную несостоятельность ФИО1, который находится в местах лишения свободы и не может предоставить письменные доказательства, подтверждающие отсутствие у него имущества. Считает, что суд вынес решение, не проверив доводы осужденного о его имущественном положении. Просит постановление в части взыскания с осужденного процессуальных издержек отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях: реабилитации лица; участия в уголовном деле переводчика, за исключением исполнения им своих обязанностей в порядке служебного задания; рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями главы 51 УПК РФ; рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица в порядке, предусмотренном ст. 463 УПК РФ; рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, ст. 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В силу закона, при принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного судам необходимо учитывать, что с него не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (ч.ч. 2 и 4 ст. 132 УПК РФ).

При этом заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Из материалов следует, что адвокат ФИО7, осуществляла защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования в качестве защитника по назначению в связи с наличием у обвиняемого психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту и ей было выплачено за счет средств федерального бюбджета вознаграждение в размере 6245 рублей (л.м. 13). При ознакомлении осужденного ФИО1 с материалами уголовного дела после вынесения приговора участвовали защитники ФИО7 и ФИО8 назначенные судом ввиду наличия у ФИО1 психического расстройства, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.м. 94-100).

При указанных обстоятельствах участие защитника при проведении следственных действий и судебного разбирательства дела в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ являлось обязательным и отказ от защитника не мог быть принят судом.

Кроме того, из предоставленных материалов следует, что ФИО1 холост, не работает, не является военнообязанным, имеет временную регистрацию, ранее неоднократно судим, 

Предоставленный материал не содержит сведений о наличии у осужденного постоянного источника дохода и имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений о личности осужденного и его состоянии здоровья, материальном, семейном положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное взыскание процессуальных издержек в размере 23860 рублей приведет к имущественной несостоятельности ФИО1

Таким образом, доводы осужденного о его имущественной несостоятельности заслуживают внимания и постановление суда в части взыскания с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек подлежит отмене с освобождением осужденного от их возмещения.

Следовательно, имеются предусмотренные ст. 132 УПК РФ основания для полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, а доводы осужденного и его защитника в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного с дополнениями защитника удовлетворить.

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 21 мая 2021 года в части взыскания с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 23 860 рублей отменить и осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Рой