Дело № 2-7745/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-007190-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7745/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанка в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 544 034,41 руб., из которых: 3 299 091,25 руб. – основной долг, 212 637,87 руб. – проценты, 24 408,92 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 896,37 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 808,24 руб.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен вышеуказанный кредитный договор, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, согласно которому заемщик получил кредит в размере 5 000 000 руб. на срок 36 мес. с процентной ставкой 24,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредитам ответчиком надлежащим образом не производились, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Поскольку на момент обращения Банка с иском задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя, в случае неявки.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному адресу регистрации, позиции по существу заявленных требований не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (часть 1).

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2).

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанный с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб., сроком возврата в течение 36 месяцев с даты предоставления кредита, под 24,9% годовых (п.п. 1, 3,6 заявления). 

Банк исполнил свои обязательства, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заёмщика №.

Условиями заключенного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО4 по вышеназванному кредитному договору между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №, согласно которому в случае неисполнения ИП ФИО4 договорных обязательств, ФИО2 наравне с заемщиком отвечает по всем обязательствам перед кредитором, вытекающим из кредитного договора. 

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, платежи в счет погашения кредита не вносил, начисленные проценты не уплачивал, ввиду чего Банк обратился к заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по кредиту, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 3 544 034,41 руб., из которых: 3 299 091,25 руб. – основной долг, 212 637,87 руб. – проценты, 24 408,92 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 896,37 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

В силу ч.ч.1, 2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и погашению имеющейся задолженности не представлено, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в связи с чем, суд на основании установленных обстоятельств полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору и находит исковые требования ПАО Сбербанка, предъявленные к ИП ФИО1, а также к ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО2 является поручителем по договору, наравне с заемщиком отвечает по всем обязательствам, возникающим из заключенного ИП ФИО1 кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 48 898,24 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанка в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанка к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, и ФИО2, 

<

данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанка в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.11.2023 по 17.06.2025 включительно в размере 3 544 034,41 руб., из которых: 3 299 091,25 руб. – основной долг, 212 637,87 руб. – проценты, 24 408,92 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 896,37 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 808,24 руб., а всего взыскать сумму в размере 3 592 842,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ А.В.Заякина

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025 года.

Судья ПОДПИСЬ А.В.Заякина