Дело № 12-124/2024(47RS0004-01-2023-014871-92) 

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2024 года 

г. Всеволожск 

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Новикова С.А. на постановление инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Б. 47АН № 003344 от 11.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном в связи с невозможностью установления состава административного правонарушения в действиях ФИО1, а также ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 11.09.2023 47АН № 003344 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с невозможностью установления состава административного правонарушения в действиях ФИО1, а также ФИО2.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. на 0 км + 800 м. 

<

адрес>, произошло ДТП с участием: автомобиля ВАЗ 210140 г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем Киа г.р.з. № под управлением водителя ФИО2.

Основание, послужившее к вынесению должностным лицом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении являлся факт того, что при производстве по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования были получены объяснения у участников ДТП а также были получены объяснения у свидетелей В., М., данные объяснения содержали противоречивые сведения по версии произошедшего ДТП, а таже сведения, что при производстве по делу об административном правонарушении не представлялось возможным в связи с явными противоречиями установить субъект административного правонарушения а также установить состав вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица Новиковым С.А. в защиту интересов ФИО1 подана жалоба содержащая просьбу об отмене обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения повлекшие за собой принятие необоснованного решения. 

Новиков С.А. выступающий в защиту интересов ФИО1 в судебное заседание явился доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

ФИО1, а также ФИО2 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представили.

Выслушав явившихся лиц, изучив, материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. на 0 км + 800 м. 

<

адрес>, произошло ДТП с участием: автомобиля ВАЗ 210140 г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем Киа г.р.з. № под управлением водителя ФИО2.

По факту дорожно-транспортного происшествия проведено административное расследование, в ходе проведения административного расследования составлены схема осмотра места дорожного транспортного происшествия; отобраны объяснения у участников ДТП а также у свидетелей В., М.; представлены фотографии с места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не были истребованы из ГБУЗ ЛО «Станции скорой медицинской помощи» копии карты вызова скорой медицинской помощи на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ к участникам ДТП, и сведения о лице, вызывавшему скорую на место происшествия, подлежат отклонению поскольку сведения о лице кем были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи не повлекли правового значения к принятию должностным лицом решения по делу. 

Довод жалобы о том, что в постановлении не содержится сведений о результатах судебно- медицинского освидетельствования степени тяжести полученного ФИО1 повреждений подлежит отклонению, поскольку вынося обжалуемое постановление должностное лицо исходил из невозможности установления вины и состава административного правонарушения, вместе с тем материалы дела об административном правонарушении содержат заключения эксперта №ж-23 согласно которому у ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ объективных клинических признаков каких-либо телесных повреждений в представленной медицинской документации не описано. Выставленный клинический диагноз «Ушиб мягких тканей левого коленного сустава» не подтверждены объективными клиническими данными (объективных морфологических признаков каких-либо повреждений в данных областях тела в представленной медицинской документации не описано), в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежат ( в соответствии с п. 27. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», введенных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08) 

Выводы должностного лица основаны на заключении эксперта № №ж-23 об отсутствии вреда здоровью, а также на объяснениях, данных при производству по делу об административном правонарушении которые послужили поводом к вынесению постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Проверяя законность вынесенного должностным лицом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судом исследованы все обстоятельства дела и представленные доказательства, в результате чего приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменении постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Б. 47АН № 003344 от 11.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном в связи с невозможностью установления состава административного правонарушения в действиях ФИО1, а также ФИО2 оставить без изменения, жалобу адвоката Новикова С.А. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Богданова