УИД 50RS0039-01-2023-004792-75

Дело № 1-395/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Раменское 22 мая 2023г.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Мурзиной В.С., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Бирюковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

...>, ранее судимого 

<

дата> Раменским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 

<

дата>. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 

<

дата>, около 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 20 м. от 

<

адрес> в 3 м. от 

<

адрес>, нашел и присвоил себе банковскую карту 

<

номер>, привязанную к банковскому счету 

<

номер>, открытому на имя ФИО4 №1 в АО «Тинькофф Банк», которая поддерживает технологию бесконтактных платежей. После чего ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО4 №1 в АО «Тинькофф банк».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 

<

дата> в период времени с 15 часов 41 минуту по 16 часов 26 минут, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую карту, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, используя технологию бесконтактных платежей, совершил 16 операций по снятию денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО4 №1 в АО «Тинькофф Банк», расплачиваясь данной картой за покупки: 

- 

<

дата> в 15 часов 41 минуту на сумму 250 рублей, в 15 часов 42 минуту на сумму 85 рублей, в 15 часов 43 минуту на сумму 250 рублей, в 15 часов 44 минуту на сумму 250 рублей, в 15 часов 47 минуту на сумму 159 рублей 20 копеек в магазине «Продукты» и в 15 часов 46 минуту на сумму 112 рублей 50 копеек в магазине «пробки», расположенных по адресу: 

<

адрес> 

- 

<

дата> в 15 часов 52 минуту на сумму 289 рублей в аптеке «Вита», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

- 

<

дата> в 16 часов 03 минуту на сумму 399 рублей 89 копеек, в 16 часов 06 минуту на сумму 533 рублей 88 копеек, в 16 часов 11 минуту на сумму 732 рублей 78 копеек, в 16 часов 13 минуту на сумму 580 рублей 90 копеек, в 16 часов 15 минуту на сумму 461 рублей 80 копеек, в 16 часов 15 минуту на сумму 299 рублей 90 копеек, в 16 часов 22 минуту на сумму 289 рублей 99 копеек, в 16 часов 26 минуту на сумму 249 рублей 90 копеек в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- 

<

дата> в 16 часов 18 минуту на сумму 168 рублей в «Зоомагазине», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО3 тайно похитил с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО4 №1 в АО «Тинькофф Банк», принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 5112 рублей 74 копейки, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал и пояснил, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он 

<

дата> нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которой расплатился за покупки, приобретенные в магазинах Раменского г.о., похитив принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 5 112,74 руб., в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью подтверждается:

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 

<

дата> похитило с его банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежные средства на общую сумму 5110 рублей;

- протоколами осмотра места происшествия: помещения магазина «Продукты» и магазина «Пробки», расположенных по адресу: 

<

адрес>»; участка местности, расположенного в 3 м. от 

<

адрес> от магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес> и в 15 м. от 

<

адрес>; помещения аптеки «Вита» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> участка местности, расположенного в 20 м. от 

<

адрес> в 3 м. от 

<

адрес>; помещения магазинов «Дикси» и «Зоомагазина» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которых установлено место совершения преступления и изъяты фрагменты видеозаписи;

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 выписки по истории операций АО «Тинькофф Банк» и мобильного телефона марки «Ксиоми»;

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов и документов, протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу, другими материалами дела, а также: 

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††† ���������������������� - показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что 

<

дата>, примерно в 10 часов он находилс

���������������потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что 

<

дата>, примерно в 10 часов он находился в 

<

адрес>, при нем у него была банковская карта АО «Тинькофф Банк» с расчетным счетом 

<

номер> на имя его супруги ФИО4 №1 

<

дата>, примерно в 18 часов 30 минут, ему позвонила его супруга ФИО4 №1 и сообщила, что с вышеуказанной банковской карты списываются денежные средства. После чего он у себя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» не обнаружил. Из выписки по счету 

<

номер>, открытого в АО «Тинькофф Банк», он понял, что 

<

дата> с банковского счета его банковской карты списаны денежные средства на общую сумму 5 112 руб. 74 коп. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку у него небольшая заработная плата и на иждивении трое несовершеннолетних детей. В связи с чем, обратился с заявлением в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что у нее имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк», фактически ее картой пользуется ее супруг ФИО2 В момент списания денежных средств 

<

дата> она делала скриншоты, которые отправила своему супругу.

Исследовав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. На значительность причиненного ущерба указывает размер похищенных денежных средств и материальное положение потерпевшего, получающего небольшую заработную плату и имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, показаниями потерпевшего, свидетеля, а также и признательными показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени и синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО3 не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается. 

Соглашаясь с заключением комиссии экспертов, суд полагает, что ФИО3 совершил преступление в состоянии вменяемости.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд в силу ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, нуждается в лечении, является инвалидом 

<

номер> группы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, в ходе осмотров места происшествия показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами и полагает возможным назначить ему наказание без применения правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым тяжкого, умышленного преступления против собственности, а также конкретные данные о личности ФИО3, в действиях которого в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, суд полагает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует исправлению подсудимого, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно. Смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи суд учитывает при определении ему размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и изменения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого, не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Ксиоми» – оставить по принадлежности, выписку по истории операций АО «Тинькофф Банк», фрагменты видеозаписи – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: