РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 27 июля 2020 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании условий договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения недействительными, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») о взыскании неустойки по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и истцом ФИО2 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения *Г, согласно условий которого ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» приняло на себя обязательства по подключению объекта капитального строительства индивидуальный жилой дом к сети газораспределения, принадлежащий исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования, истец в свою очередь приняла на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ФИО2 земельного участка и оплате услуг исполнителя в соответствии с п. 10 договора. Пунктом 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства и пуску газа был определен 9 месяцев со дня заключения настоящего договора. Таким образом, срок исполнения обязательства исполнителя наступил ***. Свои обязательства в соответствии с разделом 7 договора истец исполнила в полном объеме. Проектные и строительно – монтажные работы были выполнены. Согласно п. 10 договора *** истец внесла * копеек. Окончательный расчет был произведен в размере * ***, что соответствует условиям договора. Вместе с тем обязательства по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителем были выполнены только ***, что подтверждается оформленным и подписанным с двух сторон Актом о подключении. Таким образом, просрочка исполнения обязательств составила *. Истцом в адрес ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» направлена досудебная претензия с требованием исполнения обязательств по договору и оплаты неустойки. Считает, что с ответчика, в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с *** по *** в размере *

Пунктом 17 договора установлено, что при нарушении сроков исполнения обязательств, стороны принимают на себя обязательство в течение 10 дней со дня наступления просрочки уплатить неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы по настоящему договору за каждый день просрочки. Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Также истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в *

Истец просит признать недействительным п.17 договора о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения *Г от ***, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения за период с *** по *** в размере * рублей, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда * рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Определением суда от *** по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Гипрониигаз».

Истец ФИО2 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец и ее супруг в результате бездействия ответчика длительный период времени испытывали нравственные страдания в силу отсутствия какого –либо отопления их жилого дома, поскольку сроки по договору по подключению к сети газораспределения были значительно нарушены. Со стороны заказчика нарушений условий договора не имелось, объект капитального строительтсва был готов к подключению в срок и все технические условия были выполнены.

Ответчик ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, из представленного письменного отзыва следует, что исковые требования ФИО2 ответчик не признает, в виду следующего. Порядок подключения к сетям газораспределения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от *** *, вступившими в законную силу с ***. *** ФИО2 обратилась в Общество с заявкой о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ......., ......., ........ *** Обществом были подготовлены договор о подключении * подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения. Согласно п. 3 договора о подключении, срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения договора. Пунктом 5 договора установлено, что исполнитель обязан разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки подключения на границе земельного участка заявителя (проект газоснабжения), осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа, проверить выполнение заявителем технических условий, осуществить действия по подключению, согласовать в письменной форме с собственником земельного участка строительство газораспределения, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц. В рамках выполнения мероприятий по подключению Обществом был заключен договор с АО «Гинпрониигаз» для выполнения проектно – изыскательских работ (договор № * от ***). В соответствии с условиями договора подряда на выполнение проектно – изыскательских работ, срок выполнения работ по каждому объекту: 90 календарных дней с момента передачи заказчиком подрядчику исходных данных. *** Обществом письмом * были направлены исходные данные для выполнения проектно – изыскательских работ подрядчику, в том числе и по объекту, расположенному по адресу: ......., ......., ........ *** по накладной * разработанная проектно – сметная документация по данному объекту поступила в Общество. Таким образом, в данном случае имеется нарушение сроков выполнения проектно – изыскательских работ подрядной организацией НФ АО «Гипрониигаз», что повлияло на срок выполнения мероприятий по договору о подключении. *** актом приема – передачи * документация по объекту была направлена в ООо «ГрандТехноСтрой» для выполнения землеустроительных работ, а именно, заключения договора о размещении объекта и соглашения об использовании земельного участка. *** между Управлением имущественных отношений городского округа ....... и Обществом заключен договор *р/* о размещении объекта «Подземный газопровод давлением 0,3МПа от точки присоединения к распределительному газопроводу до объекта по адресу: ......., д.Афонино, ........ указанный договор о размещении объекта поступил в *.*** между ФИО2 и Обществом заключено соглашение об использовании земельного участка с кадастровым * по которому проходит трасса проектируемого газопровода. *** письмом ( исх. *) проектно – сметная документация по указанному объекту была направлена в подрядную организацию ООО «ТеплоСтройМонтаж» для выполнения строительно – монтажных работ до границы земельного участка, принадлежащего заявителю. *** строительно – монтажные работы по строительству газопровода до границ земельного участка жилого дома по адресу: ......., д.Афонино, ....... выполнены Обществом в полном объеме, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта. *** оформлен наряд – допуск * на производство газоопасных работ, произведена врезка построенного газопровода – ввода в распределительный газопровод с пуском газа. Таким образом, действуя добросовестно, в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору о подключении Общество предприняло все меры к исполнению обязательств по договору о подключении, однако срок выполнения отдельных мероприятий не зависит от Общества, так как указанные мероприятия осуществляются третьими лицами. *** в Общество поступило заявление ФИО2 на проверку выполнения условий подключения (в части согласования проектной документации на соответствие её выданным условиям подключения). *** проектная документация в границах земельного участка заявителя согласована. *** актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газоснабжение жилого дома по адресу: ......., ......., ....... принят в эксплуатацию. Строительство системы газоснабжения объекта осуществлялось в сроки с *** по ***. *** ФИО2 заключила договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

*** Обществом и ФИО2 подписан акт о готовности сетей газораспределения и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства. Таким образом, со стороны заявителя выполнены установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению ***. Соответственно ФИО2 взятые на себя обязательства по договору о подключении исполнила за пределами срока, предусмотренного договором на осуществление подключения объекта к сетям газораспределения. Также ответчик указал, что поскольку договором о подключении, заключенным с ФИО2, больший размер неустойки, чем установлен в пункте 83 Правил подключения, не предусмотрен, размер неустойки должен быть рассчитан в соответствии с пунктом 83 Правил подключения и пунктом 17 договора о подключении. Пунктом 17 договора о подключении предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, виновная сторона обязана по требованию другой стороны уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на дату заключению договора, и общего размера платы по договору за каждый день просрочки. К спорным правоотношениям положения законодательства о защите прав потребителя в части установления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не применяется, поскольку спорные правоотношения урегулированы специальным законодательством, а именно Постановлением Правительства от *** * «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» и установлены договором о подключении *. в связи с этим, требования истца о признании пункта 17 договора о подключении недействительным и взыскании неустойки в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, исходя их трех процентов от цены выполнения работы за каждый день просрочки, в размере * рубля являются незаконными и необоснованными. Также не обоснованными ответчик считает исковые требования ФИО2 о взыскании с Общества компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в связи с тем, что ФИО2 свои обязательства по договору о подключении исполнила за пределами срока, предусмотренного договором на осуществление подключения объекта к сетям газораспределения, в связи с чем действия Общества не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя. Каких либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда, не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих какими действиями Общества, были причинены нравственные и физические страдания, в чем они заключались. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется, соответственно, не имеется оснований для взыскания с Общества штрафа. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В последующем ответчиком представлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, в силу следующего, действуя добросовестно, в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору о подключении Общество предпринимало все меры к исполнению обязательств по договору о подключении, однако срок выполнения отдельных мероприятий не зависел от Общества, так как указанные мероприятия осуществлялись третьими лицами (НФ АО «Гипрониигаз», ООО «ГрандТехноСтрой», ООО «ТеплоСтройМонтаж»). Кроме того, выполнить мероприятия по фактическому подключению (включая врезку и пуск газа) объекта капитального строительства в срок до *** не представлялось возможным, по причине не осуществления ФИО2 своих обязательств по готовности сети газопотребления в границах земельного участка в срок, предусмотренный договором о подключении, *. ФИО2 мероприятия по созданию сети газопотребления в границах земельного участка выполнено только ***, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта. Поэтому считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения договора ответчиком, поскольку существенно превышает возможные убытки истца от не выполнения в срок мероприятий по подключению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Гипрониигаз» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, из представленного письменного отзыва следует, что третье лицо поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», кроме доводов о просрочке выполнения АО «Гипрониигаз» проектно – изыскательских работ, повлиявшей на срок выполнения мероприятий по договору о подключении, заключенного с истцом, по следующим основаниям, между АО «Гипрониигаз» и ответчиком заключен договор № Н10011 от *** на выполнение проектно – изыскательских работ. В рамках данного договора АО «Гипрониигаз» на основании заявки ответчика выполнял по объекту истца: топографо – геодезические изыскания, результатом которых является технический отчет об инженерно – геодезических изысканиях, в состав которого включена топографическая съемка; проектные работы, результатом которых является проектно – сметная документация. В соответствии с п.2.2.3 данного договора исполнитель обязуется согласовать готовую проектно – сметную документацию с заказчиком, а при необходимости – с компетентными государственными органами, органами местного самоуправления, иными заинтересованными организациями. Договором было установлено требование к согласованию ПСД. Так, исполнитель был обязан выполнить согласования ПСД со всеми заинтересованными организациями в двух экземплярах с оригинальными печатями, то есть договором предусмотрено поэтапное согласование, при котором документация передавалась для согласования из одной организации в другую. Так на этапе выполнения топографо – геодезических изысканий АО «Гипринииигаз» производил согласование топографической съемки с эксплуатирующими организациями, ПТО ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (структурное подразделение истца). Вся процедура согласования документации в указанных организациях длилась продолжительное время. Отсутствие данных согласований не позволяло АО «Гипрониигаз» завершить выполнение инженерных изысканий и приступить к выполнению проектных работ по объекту истца. На этапе выполнения проектных работ готовая проектно – сметная документация подлежала согласованию с Администрацией городского округа Сокольский, ПТО ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ПМЗ ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород». Вся процедура согласования документации в указанных организациях длилась продолжительное время. Отсутствие данных согласований препятствовало АО «Гипрониигаз» приступить к оформлению сдачи результатов работ по договору № Н10011 от ***. Таким образом, просрочка выполнения работ по договору № Н10011 от *** по заявке на выполнение работ по объекту истца произошла в результате действий (бездействия) третьих лиц и самого ответчика, которые длительное время согласовывали топографическую съемку и проектно – сметную документацию по объекту истца. В соответствии с договором, заключенным между истцом и ответчиком, последний выполнял комплекс мероприятий по подключению, включающий в себя выполнения проектных работ, отвод земли для размещения объекта, строительство сети газораспределения до границы участка истца, пуск газа. АО «Гипрониигаз» выполнял только проектно – изыскательские работы по объекту истца. 

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изложенные в письменных отзывах, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от *** * (далее также - Правила подключения).

В соответствии с пунктом 59 Правил подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В силу пункта 60 Правил по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно пункту 62 Правил договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет заявку о подключении (технологическом присоединении) в газораспределительную организацию, которая ранее выдала технические условия (исполнителю) (пункт 63 Правил).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ......., ......., ......., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

*** между истцом ФИО2 и ответчиком ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Согласно п. 3 указанного договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть не позднее ***.

Согласно п. 10 указанного договора внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: 50% платы, что составляет * рублей, в том числе 18% НДС * рублей, в течение 11 рабочих дней со дня заключения настоящего договора, 50% платы, что составляет * рублей, в том числе НДС 18% * рублей, в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

Оплата истцом услуг по договору произведена в сроки указанные договором, что подтверждается платежными документами (чек по операции «Сбербанк онлайн» от ***, чек-ордер от *** ПАО «Сбербанк России»

Согласно п. 11 указанного договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на подключение (технологическом присоединении) считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет организации исполнителя.

Во исполнение своих обязательств по договору о подключении от *** ответчиком осуществлено строительство подземного газопровода давлением до 0,3 МПа от точки присоединения к распределительному газопроводу до объекта по адресу: ......., ......., ......., что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от ***.

Ответчик ПАО «Газпром газораспределение» указывает, что поскольку истец ФИО2 не обеспечила готовность объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ей земельного участка в срок, предусмотренный договором, выполнить подключение объекта возможно только ***.

Согласно акту о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) от *** ФИО2 к ПАО «Газпром газораспределение» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, данный акт подписан ФИО2 ***.

Вместе с тем, согласно п. 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком выполнены работы по подключению объекта капитального строительства сети газораспределения, однако работы выполнены за сроком предусмотренным договором от ***. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

*** истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой содержались требования об исполнении обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения; об уменьшении платы за подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения на 25%, о выплате неустойки за период с *** по день фактического исполнения обязательств по подключению (технологическому присоединению объектов капитального строительства к сетям газораспределения в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки (день просрочки составляет * рубль).

Разрешая требования истца о признании недействительным пункта 17 Договора № О -4-0467Г о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ***, в части которого размер ответственности ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению определяется в размере 0,014% от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, на дату заключения договоров, недействительным суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от *** * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К спорным правоотношениям в части определения размера ответственности сетевой организации по договору положения Закона «О защите прав потребителей» не применяются, так как данный вид ответственности урегулирован специальным законодательством.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от *** * (далее также - Правила подключения).

Пунктом 83 Правил установлено, что договор должен содержать перечисленные существенные условия, в том числе размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения

Согласно подпункта «и» пункта 83 Правил обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки.

Аналогичные положения о порядке исчисления неустойки установлены в п. 17 договора от ***, что соответствует требованиям закона.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность по уплате неустойки за каждый день просрочки, размер которой определен Правилами подключения, а не Законом «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным п. 17 договора о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения *Г от *** удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, с учетом специфики заключенного договора, исходя из правового регулирований правоотношений в указанной сфере, расчет неустойки следует производить на основании специального нормативно-правового акта – п. 83 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 1314. 

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: задолженность * рублей, период просрочки * дней (с *** по ***), ключевая ставка на дату заключения договора (***) 7,50% (установлена Банком России ***). 

* (сумма задолженности) х 0,014 х 7,50%/100 х * (дней).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 354 рубля 47 копеек.

Доводы ответчика о том, что срок выполнения работ был перенесен по независящим от ответчика обстоятельствам и нарушением сроков выполнения работ третьими лицами, с которыми ответчиком были заключены договора на проведение проектно- изыскательских работ, землеустроительных строительных и других работ, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения спора. Исполнитель по договору взял на себя обязательства выполнить работы в срок, согласованный сторонами сделки, должен был предусмотреть все риски своей хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Исполнитель к заказчику с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору об изменении сроков выполнения работ не обращался, сведений о возникших препятствиях исполнить обязательства по договору заказчику не представил, в силу чего ссылки ответчика на нарушение условий договора по вине третьих лиц судом признаются необоснованными.

Доводы ответчика о том, что истцом со своей стороны не были своевременно выполнены условия договора о заключении договора на техническое обслуживание газового оборудования со специализированной организацией, что привело к нарушению сроков выполнения условий договора исполнителем, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

*** истец обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки условий подключения в части согласования проектной документации на соответствие ее выданным Условиям подключения к объекту, замечаний по проектной документации от исполнителя не поступило. Монтаж внутридомового газового оборудования и отопительной системы произведен истцом ***, что подтверждается договором, заключенным истцом с ИП П.Д.П. и актом выполненных работ от ***, расходными накладными о приобретении комплектующих, договор пуско-наладочных работ и сервисного обслуживания был заключен истцом с ИП С.Е.А. *** после подписания акта о технологическом присоединении к сети газораспределения с ответчиком. Ответчиком представлены в материалы дела акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования от ***. Вместе с тем согласно условий договора исполнитель обязан осуществить фактическое подключение объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения и провести работы по пуску газа в срок до *** (девять месяцев со дня заключения договора) п. 5 договора, однако согласно акту, являющему приложением к договору, подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения произведено исполнителем ***. 

Из Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от *** следует, что строительно -монтажные работы по строительству подземного газопровода от точки присоединения к распределительному газопроводу до объекта заказчика осуществлены в сроки с сентября 2019 года по октябрь 2019 года. В силу установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что обязательства были исполнены ответчиком с нарушением сроков, при этом к нарушению сроков исполнения обязательств привели действия исполнителя по договору, а не заказчика.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следует учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от *** N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, о том что размер неустойки, определенный судом ко взысканию, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства. Оснований для снижения еще неустойки по ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика судом не усматривается.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", применяемой в соответствии с указанным выше Постановлением Пленума ВС РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

По настоящему делу факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Учитывая наличие судебного спора, факта нарушения прав истца как потребителя установленного в ходе рассмотрения настоящего дела, суд, применив положения ст. 1101 ГК РФ, считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, степени вины ответчика, степени страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании штрафа. Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5677 рублей 23 копейки (50% от суммы 11 354 рубля 47 копеек (6 354,47 +5000 рублей).

Штраф имеет гражданско — правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливает штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Таким образом, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от *** * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

В силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку она в полной мере соответствует (соразмерна) последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, то в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по требований имущественного характера, подлежащий уплате в доход местного бюджета составляет 400 рублей, по требованиям неимущественного характера – 300,00 рублей, а всего 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу « Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании условий договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения недействительными, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, компенсации морального вреда, штрафа,- удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН ***, юридический адрес: г. Н.Новгород, ......., в пользу ФИО2, *** года рождения, *, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, заключенного *** между ФИО2 и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в размере 6 354 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 5677 рублей 23 копейки, а всего взыскать 17 031 (семнадцать тысяч тридцать один) рубль 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о взыскании неустойки и признании недействительным условий договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения недействительными- отказать.

Взыскать ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в бюджет Городецкого муниципального района ....... государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сивохина И.А.

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Сивохина И.А.