Дело №2-998/2025

УИД: 42RS0006-01-2025-001747-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Алгаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

01 декабря 2025 года дело по иску ООО «АВП-ГРУПП» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АВП-ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был принят на должность механик в структурном подразделении Строительно-монтажный участок в ООО «АВП-ГРУПП».

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании пункта 2 части 1 ст. 77 ТК РФ в связи с прекращением срока действия Трудового договора, на основании приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

На время работы в вышеуказанной должности с ответчиком был под роспись заключен договор о полной материальной ответственности.

При выполнении трудовых обязанностей в период своей работы, находясь на объекте, ДД.ММ.ГГГГ Актом №*** от ДД.ММ.ГГГГ (Претензия №***), Актом №*** от ДД.ММ.ГГГГ (Претензия №***), Актом №*** от ДД.ММ.ГГГГ (Претензия №***) было зафиксировано нарушение «Несоответствие транспортного пропуска 

<

данные изъяты>», за которое на организацию был наложен штраф в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Причиной возникновения материального ущерба, причиненного ООО «АВП-ГРУПП», стало виновное действие бывшего работника, который, являясь материально ответственным лицом, пренебрег исполнением своих должностных обязанностей. Так, претензией №*** от ДД.ММ.ГГГГ. к ООО «АВП-ГРУПП» пришло уведомление в рамках исполнения п. 10.3 Договора по соблюдению Стандарта 

<

данные изъяты> «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов» №***, уплатить неустойку в размере 10 000,00 рублей за один случай нарушения.

Данная суммы были уплачены ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению №***, №***, №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

С договором о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик ознакомлен под роспись.

Причиной возникновения материального ущерба, причиненного ООО «АВП-ГРУПП», стало виновное поведение ответчика, который, являясь материально ответственным лицом, пренебрег исполнением своих должностных обязанностей. У него имелись все возможности для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть последствия своих действий, выразившихся в нарушении своих должностных обязанностей, однако всех необходимых мер для предотвращения причинения ущерба не принял.

На основании изложенного, просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму, взысканную в пользу третьего лица, в размере 30 000 рублей.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4 000 рублей (л.д. 3-4).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Сузун» (л.д. 46). В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица ОА «СУЗУН» не явилась, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.60, 61).

От представителя истца ФИО2 поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению, согласно которым по приказу о приеме от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик изначально был принят на должность водителя легкового автомобиля в структурном подразделении Строительно-монтажный участок в ООО «АВП-ГРУПП» (л.д. 64).

От представителя третьего лица поступили в суд пояснения по делу, согласно которым в настоящий момент претензионные требования АО «Сузун» погашены истцом, что подтверждается платежными поручения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие представитель АО «Сузун» (л.д. 50-51).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВП-ГРУПП» в лице директора филиала ООО «АВП-ГРУПП» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор №***, по условиям которого Работодатель предоставляет Работнику работу по должности Водитель легкового автомобиля, а Работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (л.д. 5-7).

Согласно п.1.2 Договора, Работник принимается на работу в Строительно-монтажный участок (Сузун) организации Работодателя.

Место работы Работника: строительная площадка г. Красноярск (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п.1.5 Договора, настоящий трудовой договор заключается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГг. (п. 1.7 Договора).

ФИО1 на основании приказа руководителя организации ООО «АВП ГРУПП», филиал 

<

адрес> №*** от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Строительно-монтажный участок (Сузун) на должность водителя легкового автомобиля, основное место работы, временно, с тарифной ставкой (окладом) 

<

данные изъяты>. (л.д. 65).

На время работы с ответчиком под роспись заключен договор о полной материальной ответственности, экземпляр договора получен на руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с вышеуказанным Договором, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1 Договора).

При выполнении трудовых обязанностей в период своей работы, находясь на объекте, ДД.ММ.ГГГГ Актом №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), Актом №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), Актом №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) было зафиксировано нарушение «Несоответствие транспортного пропуска АК0090 16», за которое на организацию наложен штраф в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей (л.д. 8-9).

Претензией №*** от ДД.ММ.ГГГГ. к ООО «АВП-ГРУПП» пришло уведомление в рамках исполнения п. 10.3 Договора по соблюдению Стандарта 

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты> №***. уплатить неустойку в размере 10 000,00 рублей за один случай нарушения.

Данные суммы истцом оплачены ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению №*** (л.д. 16, 22, 23).

В адрес ФИО1 направлена истцом претензия о взыскании материального ущерба в размере 30 000,00 руб., путем их зачисления по банковским реквизитам (л.д. 14).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемы из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность водителя легкового автомобиля, Строительно-монтажный участок (Сузун) в ООО «АВП-ГУПП» филиал в 

<

адрес> на основании приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, переведен на должность механика, Строительно-монтажный участок (Сузун) на основании приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника (л.д. 38).

Приказом директора ООО «АВП ГРУПП», ФИЛИАЛ В 

<

адрес>, №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на новое место работы механиком в Строительно-монтажном участке (Сузун), тарифная ставка 22989,00 руб., основании: изменение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, личное заявление работника (л.д. 66).

Согласно должностной инструкции механика, утвержденная директором филиала ООО «АВП-ГРУПП» (л.д. 68-71), в соответствии с которой Механик несет ответственность за:

Результаты и эффективность производственной деятельности, отнесенной к функциональным обязанностям;

Недостоверную информацию о состоянии выполнения планов работ подчиненных служб и подразделений;

Невыполнение приказов, распоряжений и поручений руководителя организации;

Непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил охраны труда, противопожарных и других правил, создающих угрозу деятельности организации, его работникам;

Необеспечение соблюдения трудовой и исполнительской дисциплины работниками подчиненных служб и работниками, находящимися в подчинении;

В случае причинения материального ущерба, в соответствии с действующим законодательством РФ;

В случае ненадлежащего исполнения или неисполнения своих должностных обязанностей, которые предусмотрены данной инструкцией, в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ;

В случае совершения правонарушений, которые совершены в процессе осуществления своей деятельности, в соответствии с уголовным, гражданским и административным законодательством РФ;

Несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда, пожарной безопасности, промышленной безопасности и обеспечению безопасности труда;

Несет гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. (л.д. 70 оборот -71).

На основании приказа директора ООО «АВП ГРУПП», филиал в 

<

адрес> №*** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 – механиком в Строительно-монтажном участке (Сузун) прекращен трудовой договор по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, на основании личного заявления сотрудника (л.д. 67).

Таким образом, судом установлено, что на момент составления Актов №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Акта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Акта №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности водителя, и мог нести материальную ответственность лишь за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего, согласно положениям ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ).

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска установленного ч.3 ст. 392 ТК РФ срока для обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении причиненного работодателю ущерба этот срок может быть восстановлен судом, если будут представлены доказательства уважительности причин его пропуска. При этом уважительными причинами могут быть признаны только исключительные обстоятельства, препятствующие работодателю обратиться с исковым заявлением в установленный законом срок.

Таким образом, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работников ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба.

Разрешая требования истца, суд, учитывая, что акты о нарушении и возложении штрафа на истца составлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сузун» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. с претензией №*** к ООО «АВП-ГРУПП», денежные средства в счет возмещения штрафа были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения №***), истец обратился с иском в Кировский районный суд г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о пропуске истцом годичного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд, ходатайств о восстановления срока не заявлено.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «АВП-ГРУПП» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, истцу не подлежат возмещению понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «АВП-ГРУПП» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий: