Принято в окончательной форме 05.09.2018

Дело № 2а-1916/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Управдом Фрунзенского района» к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области об уменьшении исполнительского сбора, 

установил:

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19.12.2017 по делу №2-2745/2017, вступившим в законную силу 23.01.2018, по иску ФИО2, ФИО3 к НАО «Управдом Фрунзенского района» о защите прав потребителей, на НАО «Управдом Фрунзенского района» возложена обязанность установить и устранить причину затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения материального ущерба 171935 руб., неустойка - 15000 руб., компенсация морального вреда - 10000 руб., штраф - 10000 руб., расходы на составление отчета в размере 10000 руб.; в пользу ФИО3 с НАО «Управдом Фрунзенского района» взыскана компенсация морального вреда - 10000 руб., штраф - 5000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

14.02.2018 в пользу взыскателя ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №5521/18/76006-ИП, предмет исполнения: обязать НАО «Управдом Фрунзенского района» установить и устранить причину затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

14.02.2018 в пользу взыскателя ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №5525/18/76006-ИП, предмет исполнения: обязать НАО «Управдом Фрунзенского района» установить и устранить причину затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

05.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 по исполнительному производству №5521/18/76006-ИП от 14.02.2018 вынесено постановление о взыскании с НАО «Управдом Фрунзенского района» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

05.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 по исполнительному производству №5525/18/76006-ИП от 14.02.2018 вынесено постановление о взыскании с НАО «Управдом Фрунзенского района» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

20.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля вынесено постановление об объединении исполнительных производств №5521/18/76006-ИП от 14.02.2018 и №5525/18/76006-ИП от 14.02.2018 в сводное исполнительное производство с присвоением ему №5521/18/76006-ИП. 

НАО «Управдом Фрунзенского района» г. Ярославля обратилось в суд с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № №5521/18/76006-ИП от 14.02.2018 в пользу взыскателя ФИО2

В обоснование административного иска указано, что решение суда не исполнено должником по объективным причинам, обществом приняты меры к исполнению решения суда, НАО «Управдом Фрунзенского района» обратилось в специализированную организацию ООО «Перспектива» для проведения строительно-технического обследования кровли над квартирой НОМЕР. По результатам обследования специалистом ООО «Перспектива» был составлен отчет, с учетом выводов которого, исходя из технического состояния кровли, требуется замена всего кровельного покрытия. Специалист отметил, что локальная смена кровельного покрытия над квартирой НОМЕР не исключает повторного появления протечек, требует замена всего кровельного покрытия, что относится к работам капитального характера. НАО «Управдом Фрунзенского района» неоднократно пыталось прекратить протечки посредством текущего ремонта (ремонт кровли производился 31.05.2017, 31.07.2017, 31.08.2017), однако текущий ремонт проблему не предотвратил. Собственниками жилого 

<

адрес> принято решение о проведении капитального ремонта кровли, который будет производиться в 2019 году, при накоплении достаточной суммы для оплаты работ.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель ФИО3, начальник ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО4 (л.д.3). 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 административные исковые требования поддержал. 

Административные ответчики УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, начальник ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области – старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таим образом, при разрешении заявленных административных исковых требований об уменьшении исполнительского сбора суд вправе проверить и законность постановления о взыскании исполнительского сбора, вне зависимости от доводов заявленных требований. 

В силу ч.1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч.12 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.1 ст.112 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исходя из указанных норм, исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение, в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19.12.2017 по делу №2-2745/2017, которым на НАО «Управдом Фрунзенского района» возложена обязанность установить и устранить причину затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, вступило в законную силу 23.01.2018. 

14.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №5521/18/76006-ИП, предмет исполнения: обязать НАО «Управдом Фрунзенского района» установить и устранить причину затопления квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу; взыскателем по данному исполнительному производству указан ФИО2 

В нарушение требований ч.11 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику не установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и он не предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112, 116 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, за виновное неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок (который приставом не устанавливался). 

Кроме того, из материалов дела следует, что по решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19.12.2017 по делу №2-2745/2017 о возложении на общество обязанности установить и устранить причину протечки кровли над квартирой 

<

адрес> возбуждено еще одно исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО3, по которому судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, а именно – по установлению и устранению причин протечек кровли над квартирой 

<

адрес> 

Вместе с тем, по смыслу ч.1 ст.112 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается дополнительная имущественная обязанность по выплате денежных средств в качестве меры его ответственности в связи с допущенным им нарушением в ходе исполнительного производства (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). 

Таким образом, с НАО «Управдом Фрунзенского района» фактически дважды взыскан исполнительский сбор за неисполнение одного неимущественного требования, по одному и тому же решению суда, что не предусмотрено законом. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 05.04.2018 по исполнительному производству №5521/18/76006-ИП (сводное исполнительное производство №5521/18/76006-ИП) о взыскании с НАО «Управдом Фрунзенского района» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 05.04.2018 по исполнительному производству №5521/18/76006-ИП (сводное исполнительное производство №5521/18/76006-ИП). 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева