Дело № 2-106/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2019 по исковому заявлению 

представителя ФИО1 – ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Обливская сельхозхимия» (ИНН №) о признании и исправлении реестровой ошибки, признании площади земельного участка декларированной, 

установил:

28.02.2019 года ФИО1 (истец) в лице представителя по доверенности – ФИО2 первоначально обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Закрытому акционерному обществу «Обливская сельхозхимия» (№) (далее – ответчик, Общество) с иском, в котором указал, что он (истец) является собственником земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истца были выявлены ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № принадлежащего на праве пользования ответчику, и расположенного по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок с КН 61№ был первоначально поставлен на кадастровый учет с наложением на существующие границы земельного участка с №, что влечет невозможность кадастрового учета земельного участка истца.

Во внесудебном порядке исправление реестровой ошибки невозможно.

Ссылаясь на ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", истец просил:

- признать реестровой ошибкой определение местоположения границ земельного участка с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

- исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно:

Координаты

№

X

Y

Z

1

2399885,63

592443,49

2

2400133,61

592600,72

3

2400184,46

592623,42

4

2400280,62

592508,37

5

2400286,19

592478,63

6

2400263,30

592381,32

7

2400296,41

592284,96

8

2400218,34

592246,81

9

2400162,16

592362,97

10

2399920,22

592281,14

10.04.2019 года истец ФИО1 в лице представителя ФИО2 исковые требования уточнил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, окончательно определившись с их формулировкой и содержанием, просит:

- признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в отношении координат характерных точек границ земельного участка с КН №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>

- исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно:

Координаты

№

X

Y

Z

1

2399885,63

592443,49

2

2400133,61

592600,72

3

2400184,46

592623,42

4

2400280,62

592508,37

5

2400286,19

592478,63

6

2400263,30

592381,32

7

2400296,41

592284,96

8

2400218,34

592246,81

9

2400162,16

592362,97

10

2399920,22

592281,14

Также истец просит признать площадь земельного участка с 

<

адрес> декларированной (л.д. 123).

Уточнение исковых требований принято судом 10.04.2019 года (л.д. 124). Копия письменного уточнения к иску направлена ответчику и третьим лицам и ими получена, что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д. 126), почтовыми извещениями о вручении (л.д. 130-133).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности - ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, представитель истца представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны (л.д. 135).

В судебное заседание представитель ответчика – Общества не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, посредством канцелярии суда 10.04.2019 года представил письменное заявление о признании уточненного иска (л.д. 122). В заявлении представитель Общества указал, что последствия признания иска, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 173, часть 4 статьи 198, часть 2 статьи 39, часть 2 статьи 68 названного Кодекса) ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управления Росреестра по Ростовской области, Муниципального унитарного предприятия «Азимут» Администрации Обливского района, ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации Обливского района, Администрации муниципального образования «Алексеевское сельское поселение» Обливского района Ростовской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие Управления (л.д. 61). В письменном отзыве на первоначальный иск Управление сослалось на то, что положения части 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (прежнее наименование ФЗ – «О государственном кадастре недвижимости»), определяющие понятие ГКН, утратили силу с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ. Также Управление предложило истцу дополнить первоначальные исковые требования просьбой к суду о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН в отношении координат характерных точек границ спорного земельного участка, исключении указанных сведений из ЕГРН, признании площади земельного участка неуточненной (декларированной) (л.д. 101-105, 108-112).

Представитель Администрации муниципального образования «Алексеевское сельское поселение» Обливского района Ростовской области в ходе рассмотрения дела представил заявление с просьбой об удовлетворении первоначального иска (л.д. 62).

ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрация Обливского района отношения к делу не выразили.

Муниципальное унитарное предприятие «Азимут» Администрации Обливского района в ходе рассмотрения дела, включая устную подготовку дела к судебному разбирательству, проведенную с участием представителя указанного предприятия ФИО3, возражений на иск не представило.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, уточнение к иску, изучив и оценив заявление Общества о признании уточненного иска, суд приходит к следующему.

Действующим законодательством предусмотрено ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), который, согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ), является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 3 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 173 указанного Кодекса, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из письменного признания иска ответчиком, указавшим также на разъяснение ему последствий совершения данного процессуального действия.

У суда не имеется оснований для вывода о том, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований, без выяснения фактических обстоятельств дела.

Заявление о признании иска подписано ФИО4 – генеральным директором Общества, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 24), и скреплено печатью Общества.

По состоянию на дату разрешения дела в ЕГРН содержится информация о земельном участке с КН №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под коммунально-складские объекты», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 99).

Исправление реестровой ошибки не повлечет юридического уничтожения земельного участка ответчика.

С учетом изложенного выше, уточненные исковые требования истцовой стороны подлежат удовлетворению.

Поскольку истцовой стороной не заявлено ходатайство о взыскании с Общества судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных ФИО1 при подаче иска, суд не усматривает оснований для взыскания таковых. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска представителем Закрытого акционерного общества «Обливская сельхозхимия» (ИНН №) ФИО4

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в отношении координат характерных точек границ земельного участка с КН №, площадью 90 

<

данные изъяты>.м., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под коммунально-складские объекты», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №, площадью 

<

данные изъяты>.м., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под коммунально-складские объекты», расположенного по адресу

<

адрес>, а именно:

Координаты

№

X

Y

Z

1

2399885,63

592443,49

2

2400133,61

592600,72

3

2400184,46

592623,42

4

2400280,62

592508,37

5

2400286,19

592478,63

6

2400263,30

592381,32

7

2400296,41

592284,96

8

2400218,34

592246,81

9

2400162,16

592362,97

10

2399920,22

592281,14

Признать площадь 

<

данные изъяты> кв.м. земельного участка с КН №, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под коммунально-складские объекты», расположенного по адресу: 

<

адрес> неуточненной (декларированной).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья_______Михайлова А.Л.___