50RS0005-01-2024-009442-68 Дело №2а-503/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

14 марта 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к ИФНС России по г.Дмитрову Московской области, заявив требования о признании безнадежной к взысканию налоговой задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых:

- 

<

данные изъяты> руб. – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год;

- 

<

данные изъяты> руб. – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год;

- 

<

данные изъяты> руб. – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год;

- 

<

данные изъяты> руб. – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год;

- 

<

данные изъяты> руб. – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год;

- 

<

данные изъяты> руб. – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год;

- 

<

данные изъяты> руб. - пени.

В обоснование своих требований административный истец указывает на то, что перечисленные суммы недоимки по налогам являются безнадежными к взысканию, поскольку административный ответчик не принял своевременных мер к взысканию, пропустил срок обращения в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Дмитрову Московской области в судебное заседание не явился, но представил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать (л.д.9-12).

Ознакомившись с позициями сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. 

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. 

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. 

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу. 

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания. 

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ. При этом, налогоплательщик не обязан предварительно обращаться в уполномоченный орган.

Разбирательством по делу установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного и земельного налогов.

Согласно ответа из ИФНС по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отрицательное сальдо ЕНС ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых:

- 

<

данные изъяты> руб. – налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год;

- 

<

данные изъяты> руб. – налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год;

- 

<

данные изъяты> руб. – налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год;

- 

<

данные изъяты> руб. – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год;

- 

<

данные изъяты> руб. – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год;

- 

<

данные изъяты> руб. – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год;

- 

<

данные изъяты> руб. – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год;

- 

<

данные изъяты> руб. – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год;

- 

<

данные изъяты> руб. – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год;

- 

<

данные изъяты> руб. – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год;

- 

<

данные изъяты> руб. – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год;

- 

<

данные изъяты> руб. – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год;

- 

<

данные изъяты> руб. – пени.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. подлежит списанию, т.к. налоговый орган не предпринимал меры к взысканию указанных недоимок.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что налоговым органом предпринимались следующие меры взыскания в отношении спорной задолженности:

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ гг. и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ были взысканы на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., который был предъявлен в службу судебных приставов, однако ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано, и повторно исполнительный документ не предъявлялся. Таким образом, с учетом того, что судебный приказ не отменен, то в силу положений ч.3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления к исполнению судебного приказа № истек ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.80,112 оборот,150);

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ был взыскан на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., который был предъявлен в службу судебных приставов; ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено по п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю. Однако повторно судебный приказ не предъявлялся, в связи с чем срок предъявления к исполнению судебного приказа № истек ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.79,108 оборот,114,150);

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ были взысканы на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., который был предъявлен в службу судебных приставов; ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ окончено по п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, т.е. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.95,115-135).

Таким образом, возможность принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг. в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также пени в размере 

<

данные изъяты> руб. налоговым органом утрачена, в связи с чем, указанные недоимки являются безнадежными к взысканию, и в данной части административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В отношении административных требований о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному и земельному налогам за ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает в их удовлетворении, поскольку обязанность по их уплате ФИО1 исполнена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию – удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 (ИНН №) по налогам и пени в общей сумме 

<

данные изъяты> копейки, из которых:

- 

<

данные изъяты> руб. – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год;

- 

<

данные изъяты> руб. – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год;

- 

<

данные изъяты> руб. – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год;

- 

<

данные изъяты> руб. – земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год;

<

данные изъяты> руб. - пени.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из единого налогового счета налогоплательщика ФИО1 задолженности по налогам и пени в общей сумме 

<

данные изъяты> копейки.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области о признании задолженности по транспортному и земельному налогам за ДД.ММ.ГГГГ безнадежной к взысканию – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2025 года.

Судья