Дело № 1-224/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А. 

при секретаре судебного заседания Гаврютине А.А.

с участием: государственного обвинителя – прокурора Демидовской Е.В.,

защитника – адвоката НОКА «Защита ДВ» в Хабаровском крае ФИО1 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимой – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 54 минут до 16 часов 57 минут ФИО4 находясь в помещении раздевалки балетной студии 

<

данные изъяты>, увидела на стуле прикрытую курткой женскую сумку. Предполагая, что в данной сумке могут находится денежные средства, а также иные ценные вещи, у ФИО4 внезапно возник корыстный преступный умысел, 

<

данные изъяты>. С этой целью ФИО4, в указанный период времени указанного дня, находясь по указанному адресу, присела на стул, рядом с которым на стуле находилась указанная сумка, и, убедившись, что никто из посторонних лиц за её преступными действиями не наблюдает и не может обнаружить их и пресечь, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяв со стула правой рукой тайно похитила не представляющую материальной ценности женскую сумку принадлежащую ранее не знакомой ФИО2, с находящимся в сумке имуществом, принадлежащим последней, а именно: 

<

данные изъяты> После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 4 300 рублей.

2. Она же, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут находясь в торговом павильоне 

<

адрес>, увидела в примерочной на стуле женскую сумку, принадлежащую ранее её незнакомой продавцу указанного торгового павильона ФИО8. Предполагая, что в данной сумке могут находится денежные средства, а также иные ценные вещи, у ФИО4 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки. С этой целью ФИО4, в указанный период времени указанного дня, находясь по указанному адресу, подошла к стулу, на котором лежала вышеуказанная сумка и воспользовавшись тем, что продавец торговой точки ФИО8 отвлечена на покупателей и за преступными действиями ФИО4 никто не наблюдает и не может обнаружить их и пресечь, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила взяв в руку принадлежащую ФИО8 женскую сумку 

<

данные изъяты>. После этого, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО8, значительный ущерб на общую сумму 19 820 рублей.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, в полном объеме согласившись с предъявленным обвинением и с обстоятельствами, установленными следственным органом. В содеянном раскаялась, указав, что сожалеет о случившемся. 

От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО4 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из оглашенных показаний следует, что она вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, когда решила пройтись по центральному району г. Хабаровска. Около 16 часов 00 минут она вышла из своего дома и направилась в сторону центрального рынка г. Хабаровска. В тот день она была одета в коричневую шубу, но все равно замерзла, в связи с чем около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она зашла в 

<

адрес> погреться. Находясь внутри, она поднялась на 3 этаж для того, чтобы посмотреть выставку картин, которые там проводятся. Находясь на 3 этаже, она увидела открытую дверь, которая вела в помещение раздевалки, в которой находились родители с детьми. Как она поняла, в здании 

<

данные изъяты> проводятся занятия танцев, а в данной комнате переодеваются на занятия. Осмотрев помещение, она обратила внимание, что на одном из стульев лежала сумка, прикрытая детской курткой. Сумка была прикрыта частично, поэтому она смогла ее увидеть. Она заметила, что никто из присутствующих в комнате, не обращает на нее внимание. Она решила воспользоваться данной ситуацией и украсть сумку. Она предполагала, что в ней могли находится ценные вещи, деньги. Она села рядом со стулом, где лежала сумка, прикрытая курткой, достала ее и прикрыла данную сумку белым пакетом, находившимся при ней, после чего вышла из раздевалки. Похитив сумку, она сразу же проследовала по направлению к выходу из 

<

данные изъяты>, нигде не останавливалась, не задерживалась, а после чего пошла домой. Вышла она из здания 

<

данные изъяты> в 16 часов 57 минут. Находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> она решила посмотреть, что находится в сумке. В ней находился 

<

данные изъяты> Своему супругу о совершенном преступлении она ничего не рассказывала.

После этого она ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома. Около 15 часов 30 минут она вышла из своего дома и направилась в сторону центрального рынка г. Хабаровска, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прогуливаясь по рынку, она зашла в 

<

адрес> для того, чтобы купить корм для кошек. Зайдя в торговый центр, она стала ходить по торговым рядам. В 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она зашла в торговую точку № где к продаже была представлена женская одежда. Она стала рассматривать товар, представленный к продаже, когда заметила, что рядом с вешалкой, на которой находилась женская одежда, стоит стул, на котором находилась сумка в желтых тонах. В это время в торговой точке находились и другие покупатели, а также продавец магазина, которая в это время работала с покупателями. В этот момент, она захотела украсть данную сумку. Она обратила внимание на то, что данная сумка дорого смотрится, а такие вещи, в связи с ее материальным положением, она не может себе позволить купить. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла данную сумку и направилась по направлению к выходу из торговой точки, а потом направилась к выходу 

<

данные изъяты> Покидала она торговый центр уже с другой стороны, не с того входа с которого зашла. Всего она пробыла в 

<

данные изъяты> около 30 минут. Когда она пришла домой, то стала смотреть содержимое сумки, 

<

данные изъяты> Своему супругу о совершенном преступлении она ничего не рассказывала. (т.1, л. д. 237-240, т.2, л. д. 10-12).

Помимо собственных признательных показаний, данных в судебном заседании, вина ФИО4 в совершенных ею преступлениях в полном объеме нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших и свидетелей, а также в протоколах следственных и процессуальных действий, произведенных по делу, результатах оперативно-розыскной деятельности, вещественных доказательствах и иных документах в их совокупности. 

По эпизоду хищения имущества у ФИО2:

Согласно протоколу явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, она самостоятельно и добровольно, без какого-либо принуждения сообщила о совершенном ею преступлении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, когда она находясь в 

<

адрес> тайно, похитила имущество, принадлежащее ФИО2. (т.д. № 1 л.д. 87).

Так допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 она прибыла с дочками старшая 6 лет, младшей 2 года в 

<

данные изъяты> занятие в балетную студию «Пуанте», она переодела старшую дочку, младшая сидела на скамейке. Решили, что еще есть 10 минут до занятий и решили сходить в уборную, вернувшись, минут через 7 обнаружили, что сумки ее нет. Она все перепроверила. Сразу не поняли, что случилось. Потом вернулась, проверила в уборной повторно, сумки там не оказалось, потом решила что произошла кража. Потом она позвонила на свой номер телефона, номер был отключен. Она спустилась на проходную, обратилась к охране, и ей сказали, что в данном помещении есть камера, и они пошли к администратору. Вахтер пошла к администратору, а она вызвала полицию. Потом она позвонила мужу и попросила, кого либо отправить домой, проверить. Далее она, звонила просила заблокировать ее карту. Затем она спустилась вниз, просмотрела запись. И тогда ей все стало понятно. Администратор записал ей диск. Потом она спустилась снова на проходную и ей сказали, что ей надо самой приехать в отдел полиции. Далее она завезла детей к супругу на работу и потом отправилась в отдел полиции составила заявление. В момент когда совершалось преступление, в раздевалке находились помимо взрослых еще и дети, поэтому никто не сделал замечание, так как все занимались своим делом. Сумку оставили в связи с тем, что не предполагали, что такое среди своих могло случиться. Сумку достали из под детских вещей. В сумке находились 2 паспорта. Важные документы в силу занятости она просто не выложила. И паспорта оказались в данной сумочке, и подсудимая не постаралась вернуть как либо, данные паспорта. Это документы устанавливающие личность ее и супруга. У нее в сумочке, не находилось никаких ценностей материальных, там были вещи которые были важны потерпевшей как память. Которые, на данный момент ничем не возместить. Похитила подсудимая сумку коричневую с кисточкой на длинном ремешке, стоимостью 2 300, она материальной ценности не представляет. Кошелек такого же цвета. Денег наличности 300 рублей, такие мелочи как ключи, телефон черного цвета с резиновым бампером, подарен был супругом, который приобрел его за 7 000 рублей, с учетом износа она оценила его в 4 000 рублей. Паспорта в обложках были. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО2, данных ею в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений других участников судебного разбирательства, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе досудебного производства. Из оглашенных показаний следует, что 

<

адрес> она приобрела себе в собственность сотовый телефон мapки «ZTE Blade L3» IMEI - 1: №, IMEI -2: № стоимостью 

<

***> рублей, в данном телефоне была установлена сим-карта оператора связи «МТС» с абонентским номером 8-984-296-98- 17, сим-карта материальной ценности не представляет, зарегистрированная на ее имя. Так же на сотовом телефоне был резиновый чехол - бампер черного цвета, материальной ценности не представляет. На телефоне имелись незначительные царапины. Стоимость сотового телефона 

<

***> рублей, с учетом износа 4 000 рублей. Ее дочь Елизавета занимается в балетной студии «Пуантэ» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ее дочери были занятия в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Данная балетная студия расположена на 3 этаже вышеуказанного дома. Раздевалка находится так же на 3 этаже, отдельно от зала тренировок. Так примерно к 16 часам 30 минутам она с двумя дочерьми 

<

данные изъяты> приехала на занятия. Зайдя в раздевалку, она с дочерьми расположилась слева от входа в раздевалку на стульях синего цвета. В раздевалке, кроме нее и дочерей, находились другие дети и родители, которые так же переодевались и готовились к занятиям. Она переодела свою дочь 

<

данные изъяты> после чего они, все вместе, решили спуститься на первый этаж в уборную комнату. Перед уходом она достала свой телефон и обратила внимание, что время было 16 часов 50 минут. Свои вещи, 

<

данные изъяты> Уходя, она оставила свою сумку с содержимым на стуле, при этом она прикрыла ее курткой розового цвета 

<

данные изъяты>. Далее она взяла своих детей и ушла на первый этаж. В раздевалке оставались родители с детьми, которые продолжали переодеваться. Отсутствовала она с дочерьми около 5 минут. Поднявшись снова в раздевалку с дочерьми, она не обнаружила свою сумку. После чего она стала спрашивать у находившихся рядом родителей, не видели ли они ее сумку, однако ответ был отрицательный. Она спустилась к вахтеру поинтересоваться, может, кто принес ее сумку, но женщина пояснила, что нет, никаких вещей ей не приносили. Женщина - вахтер предложила посмотреть по камерам видеонаблюдения, в связи, с чем она позвонила системному администратору. Системный администратор спустился, вахтер объяснила ему сложившуюся ситуацию, после чего она с системным администратором поднялись на 2 этаж, и нашли интересующий ее промежуток времени в раздевалке. На видеокамере отчетливо видно, что после того, как она выходит с детьми, буквально через две-три минуты в раздевалку заходит незнакомая женщина, осматривает помещение и садится рядом с ее вещами. Далее видно как женщина протянула правую руку под куртку, которой она накрыла свою сумку, и вытянула из-под неё сумку, после чего прикрыла ее сумку белым пакетом и покинула комнату. При этом в этот момент в комнате находились дети и родители, однако за ней никто не наблюдал, замечаний не сделал. Так же на камерах видеонаблюдения видно, как женщина покидает здание 

<

адрес>. Она попросила администратора сделать ей копию видео и записать на диск, что он и сделал. Также при просмотре камер видеонаблюдения она сразу же обратилась к сотрудникам полиции. Пообщавшись с родителями, она поняла, что они даже не обратили внимания на незнакомую им женщину, так как каждый был занят своим делом. Спустя 20 минут после того как она поняла что у нее украли сумку, это было около 17 часов 20 минут, она неоднократно осуществляла звонки на абонентский №, который принадлежит ей, но он был уже отключен. После чего около 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила оператору 

<

данные изъяты> и попросила заблокировать сим-карту с принадлежащим ей вышеуказанным номером. В результате хищения ущерб ей был причинен на общую сумму 4300 рублей. (т.д. № 1 л.д. 46-49).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ему на работу позвонила супруга и сказала, что в 

<

данные изъяты> у нее похитили сумку. 

<

данные изъяты>. Меняли они дверные замки, так как ключи были похищены. В сумке еще были какие то вещи по мелочи, подробнее пояснить не может. Так же в сумке был сотовый телефон в «бампере».

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3 следует что, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут его супруга ФИО2 вместе с двумя детьми приехала на репетицию по балетным танцам в 

<

адрес>. Вместе с дочерьми она прошла в раздевалку, расположенную 

<

данные изъяты> где стала переодевать дочерей. Переодевшись, они решили сходить на 1 этаж в туалетную комнату. Перед уходом, его супруга оставила свои вещи на одном из стульев, при этом сумку она прикрыла курткой дочери. Вернувшись с дочерьми обратно в раздевалку, она не обнаружила своей сумки на стуле, которую она оставляла. В этот же день супруга обратилась в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Хабаровску с заявлением о хищении принадлежащей ей сумки. В сумке находился 

<

данные изъяты> После того как супруга обнаружила пропажу своей сумки она стала спрашивать у находившихся рядом родителей, не видели ли они ее сумку, однако родители ответили, что ничего не видели. Тогда она спустилась к вахтеру поинтересоваться, может, кто принес ее сумку, но женщина пояснила, что нет, никаких вещей ей не приносили. Женщина - вахтер предложила посмотреть по камерам видеонаблюдения, в связи, с чем она позвонила системному администратору. Системный администратор спустился, вахтер объяснила ему сложившуюся ситуацию, после чего его жена и системный администратор поднялись на 2 этаж в служебное помещение, и нашли интересующий ее промежуток времени в раздевалке. На видеокамере было видно, что после того, как она вышла с детьми, буквально через две-три минуты в раздевалку заходит незнакомая женщина и забирает сумку его супруги. Его супруга попросила администратора сделать ей копию видео и записать на диск, что он и сделал. Материального ущерба ему причинено не было. (т. 1 л.д. 69-71).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО10, ФИО9 по ходатайству государственного обвинителя, при согласии остальных участников судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные на стадии досудебного производства по делу.

Так, свидетель ФИО10, показал, что он работает в должности системного администратора 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит обслуживание компьютерной техники. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, 

<

данные изъяты> когда около 17 часов 00 минут ему позвонил вахтер и сообщила о том, что у одной из посетительниц 

<

данные изъяты> пропала сумка. Он сразу же спустился вниз на 1 этаж, где его ожидала вахтер и девушка, у которой, как он узнал позже, украли сумку из помещения раздевалки, находящейся на 3 этаже 

<

данные изъяты>. Девушка объяснила ему сложившуюся ситуацию, после чего они с ней поднялись к нему в кабинет, откуда смогли просмотреть запись с камер видеонаблюдения, установлены в раздевалке на 3 этаже 

<

данные изъяты>. Согласно данной записи, девушка оставляет свою сумку на одном из стульев, находящихся в раздевалке, прикрывает ее одеждой, после чего с двумя детьми выходит из помещения. Спустя 2-3 минуты в данное помещение заходит женщина в шубе и забирает оставленную девушкой сумку. Запись с моментом хищения он перенес на CD-R диск, после чего передал его девушке для правоохранительных органов. На видеокамерах, установленных на входе/выходе из здания 

<

данные изъяты> имеются погрешности во времени, а именно отставание на 2-3 минуты. Время настроено в 12 часовом формате. Время на записи в помещении раздевалки, соответствует реальному. (т. 1 л.д. 251-254).

Так, свидетель ФИО9, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в следственном действии - проверка показаний на месте. Вместе с ним на следственном действии присутствовали: второй понятой ФИО11, защитник ФИО12, подозреваемая ФИО4, оперуполномоченный ФИО13, следователь ФИО14 Перед началом следственного действия всем участникам следственного действия были разъяснены их права и обязанности. Следователь пояснил, что сейчас будет проводиться проверка показаний на месте с участием подозреваемой ФИО4 После этого следователь спросил у подозреваемой ФИО4 желает ли она давать показания и показать все на месте происшествия. Подозреваемая ФИО4 ответила, что согласна. Далее подозреваемая ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут находясь в 

<

адрес> украла женскую сумку. В связи с чем, следственно-оперативная группа в полном составе по указанию подозреваемой ФИО4 прошли к зданию 

<

адрес>. После чего все участники следственного действия поднялись на 3 этаж 

<

данные изъяты> к помещению раздевалки, где подозреваемая ФИО4 украла сумку. Находясь внутри помещения раздевалки на 3 этаже 

<

данные изъяты> подозреваемая ФИО4 указала на стул, с которого ею была украдена сумка ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут. (т. 1 л.д. 198-202).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По эпизоду хищения имущества у ФИО8:

Согласно протоколу явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, она самостоятельно и добровольно, без какого-либо принуждения сообщила о совершенном ею преступлении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, когда она находясь в торговой точке ТЦ «Торговый бульвар» по адресу: 

<

адрес> похитила имущество, принадлежащее ФИО8 (т.д. № 1 л.д. 121).

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО15, ФИО16 по ходатайству государственного обвинителя, при согласии остальных участников судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные на стадии досудебного производства по делу.

Так согласно оглашенных показаний потерпевшей ФИО8, она пояснила, что ее мама ФИО15 является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и у нее имеется в аренде торговое место № расположенное в 

<

адрес>, где осуществляется продажа верхней женской одежды. Около одного года она работает в качестве продавца на данном торговом месте. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу на вышеуказанное торговое место. При ней в это время находилась ее женская сумка, 

<

данные изъяты> Когда она пришла на работу то принадлежащую ей сумку положила на стул в примерочную торгового места, которая в настоящее время по своему назначению не используется, так как в торговом месте продается верхняя женская одежда. Помещение примерочной ничем не огорожено, а только завешано верхней одеждой. В течение рабочего дня она продала товар на сумму 10 600 рублей (2 купюры по 5000 рублей каждая и 6 купюр по 100 рублей каждая) и также положила их в свою сумку. Данные денежные средства шли ей в счет заработной платы за месяц. Это обговаривалось с ФИО15 Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проверила наличие имущества в своей сумке и продолжила работать. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом месте и обслуживала покупательницу, и ей понадобилась сумка, так как она хотела достать разменные денежные средства для сдачи покупателю, но на месте свою сумку не обнаружила. Продав женщине - покупателю товар, она стала внимательно смотреть свою сумку по торговому месту, но ее нигде не было. В результате хищения имущества, ей был причинен ущерб на общую сумму 19 820 рублей. Данный ущерб для нее является значительным поскольку ее заработная плата составляет 15 000 рублей. (т. 1 л.д. 114-116, т. 1 л.д. 169 – 170).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, последняя пояснила, что на нее зарегистрировано 

<

данные изъяты> с 1998 года. Она занимается реализацией женской одежды. Всего у нее две торговых точки, одна из которых расположена по адресу: 

<

адрес>, торговая точка №, в данной торговой точке работает она сама, вторая торговая точка расположена по адресу: 

<

адрес>, торговая точка №. В данной точке работает ее дочь ФИО8 ее заработная плата составляет около 15 000 рублей. Так ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью, в утреннее время, посредством телефонного разговора договорились о том, что денежные средства заработанные за ДД.ММ.ГГГГ. она заберет себе в счет заработной платы. На сколько ей известно выручка в этот день составила 10 600 рублей. Позже ей стало известно от дочери о том, что ее сумка с находящимися там денежными средствами была похищена. Ущерба ей не причинено, потерпевшей является ее дочь ФИО8 (т. 1 л.д. 255 – 258).

Так свидетель ФИО16, пояснил что с ноября 2014 года он является заместителем генерального директора безопасности 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на территории 

<

данные изъяты> а именно в торговой точке № произошла кража сумки. В вышеуказанном торговом центре установлены камеры видеонаблюдения, фиксирующие происходящее внутри. На ДД.ММ.ГГГГ камеры были установлены лишь на входе/выходе из ТЦ «Торговый бульвар». Просматривая запись с камер видеонаблюдения, им была замечена женщина, которая в послеобеденное время заходит в 

<

данные изъяты> после чего покидает вышеназванный торговый центр с сумкой, которая подходит под описание украденной. Данная видеозапись находится при нем, и он выдает ее добровольно на 3 DVD-R дисках. В связи с техническими неполадками, камеры не фиксируют дату и время, т.е. их можно просмотреть лишь на основном носителе, а после переноса они удаляются, время он не помнит. (т. 1 л.д. 212-215).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой ФИО4 в совершении данных преступлений в полном объеме нашла свое подтверждение. 

Полное признание подсудимой своей вины в совершении инкриминированных ей следственным органом преступлений, её согласие с обстоятельствами, описанными в обвинительном заключении, а также показания, данные в ходе предварительного следствия, отвечают требованиям относимости к существу рассматриваемого дела и допустимости, ввиду того, что они получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Эти показания признаются судом достоверными, поскольку они логически последовательны, не противоречивы, согласуются и взаимно дополняют показания потерпевшей и свидетелей, допрошенных по данному уголовному делу, а также другие имеющимися по делу доказательства в их совокупности.

Оценивая показания потерпевших ФИО2, ФИО8., свидетелей: ФИО15, ФИО10, ФИО3, ФИО16, ФИО9, данные ими в ходе судебного разбирательства и на стадии досудебного производства по делу, суд также признает их относимыми и допустимыми доказательствами, так как они относятся к существу рассматриваемого дела и получены в строго установленном законом порядке уполномоченными на то должностными лицами. Суд находит данные показания правдивыми и достоверными, так как они не противоречивы, логически последовательны, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, данными, как в судебном заседании, так и на стадии досудебного производства по делу, содержащимися в протоколе ее допроса в качестве обвиняемой, протоколе проверки ее показаний на месте преступления, явкам с повинной, а также протоколами выемок и осмотров изъятых предметов и документов и вещественными доказательствами в их совокупности.

Протоколы следственных и процессуальных действий, произведенных по делу, вещественные доказательства, а также иные документы, исследованные в ходе судебного следствия, также признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в строго установленном законом порядке. Перечисленные доказательства, по мнению суда, являются достоверными, так как они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, согласуются между собой и с другими имеющимися по делу доказательствами в их совокупности, признанными судом допустимыми и достоверными.

Все перечисленные доказательства являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой ФИО4 и, по мнению суда, их можно положить в основу обвинительного приговора.

На основании изложенного, действия ФИО4 суд квалифицирует:

- хищение имущества ФИО2 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- хищение имущества ФИО8 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимой квалифицирующего признака значительности ущерба, исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости, с учетом материального положения потерпевшей.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, личность подсудимой и сведения ее характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд, при определении размера наказания руководствуется положением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимой постоянного места жительства и работы, ее поведение в судебном заседании, выразившееся в искреннем сожалении о совершенных ею преступлениях, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, учитывая, что наступившие преступные последствия в настоящий момент устранены, и ущерб потерпевшим погашен в полном объеме, сотрудничество подсудимой с органами внутренних дел РФ на стадии предварительного расследования, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении производства предварительного расследования, что, по мнению суда, свидетельствует об осознании ФИО4 противоправности своего поведения, о том, что она твердо намерена встать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимой ФИО4 не представляет особой социальной опасности для общества, в связи с чем, полагает возможным исправление подсудимой ФИО4 без изоляции от общества, и считает необходимым предоставить ей шанс доказать свое исправление примерным поведением.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст.ст.62, 73 УК РФ.

Суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.02.2016 года. Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.02.2016 года подлежит исполнению самостоятельно.

Разрешая вопрос о том, подлежат ли удовлетворению гражданские иски, заявленные потерпевшей ФИО2 и ФИО8 учитывая, что ущерб причиненный ей преступлениями погашен в ходе судебного следствия, суд считает необходимым, на основании ст.1064 ГК РФ, и в соответствии со ст.44 УПК РФ, отказать в удовлетворении их исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО4 определить в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком три года шести месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, ФИО4 сохранить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.02.2016 года, исполнять указанный приговор, самостоятельно.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденную ФИО4 обязанность, в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ. 

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, на весь срок хранения последнего.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья