Судья: фио Дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-47

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего фио,

судей фио фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску фио, ФИО1, фио, фио, фио, фио, фио к СНТ «50 лет Победы» о признании решений общего собрания недействительными,

по апелляционной жалобе СНТ «50 лет Победы» на решение Наро-Фоминского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио,

У С Т А Н О В И Л А:

фио, ФИО1, фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к СНТ «Ромашка» о признании решений общего собрания членов СНТ «50 лет Победы» о признании решения общего собрания недействительными.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что они являются членами СНТ «Ромашака», в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> проведено общее собрание членов СНТ «50 лет Победы». По мнению истцов, решения общего собрания членов не соответствуют требованиям законодательства, так как на общем собрании отсутствовал необходимый кворум.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом достоверно установлено, что истцы являются членами СНТ «50 лет Победы».

В период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> проведено общее собрание членов СНТ «50 лет Победы» по следующей повестке дня:

1. Избрание председателя и секретаря очередного общего собрания членов СНТ «50 лет Победы»;

2. Избрание счетной комиссии очередного общего собрания членов СНТ «50 лет Победы»;

3. Решение вопроса об исключении из членов СНТ «50 лет Победы»;

4. Отчет ревизионной комиссии СНТ «50 лет Победы» за 

<

данные изъяты>;

5. Отчет председателя правления СНТ «50 лет Победы» за 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> годы.;

6. Выборы правления СНТ «50 лет Победы» на период его деятельности в 

<

данные изъяты> годах;

7. Выборы председателя СНТ «50 лет Победы» на период его деятельности в 

<

данные изъяты> годах;

8. Выборы состава ревизионной комиссии СНТ «50 лет Победы» на период ее деятельности в 

<

данные изъяты> годах;

9. Утверждение приходно-расходной сметы деятельности СНТ «50 лет Победы» на 

<

данные изъяты> год из расчета 1500 рублей за 100 кв.м.;

10. Утверждение экономического обоснования размера членских взносов СНТ «50 лет Победы» на 

<

данные изъяты> год из расчета 1500 рублей за 100 кв.м.;

11. Установить в СНТ «50 лет Победы» срок оплаты компенсации за потребленную электроэнергию не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным;

12. Установить в СНТ «50 лет Победы» уплату годового членского взноса частями из расчета 1/10 от полного размера годового членского взноса в период с января по октябрь включительно до 15 числа месяца, следующего за отчетным;

13. Установить, что расходы в СНТ «50 лет Победы» по оплате за потребленную электроэнергию, расходуемую для нужд СНТ «50 лет Победы» и оплате потерь, в электросетях СНТ «50 лет Победы», а также оплату за потребление воды, по приборам учета на скважинах общего пользования СНТ «50 лет Победы» учитываются в составе членского взноса СНТ «50 лет Победы».

По каждому вопросу приняты решения, представлены бюллетени, которые приобщены к материалам дела.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждено отсутствие необходимого кворума.

Решение суда основано на правильном применении положений Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 181.2 – 181.5 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ.

Все доводы, приведенные ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, повторяют ранее приведенные, материалами дела не подтверждаются, не опровергают выводов суда первой инстанции и оснований для отмены решения суда не содержат.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Наро-Фоминского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «50 лет Победы» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>