УИД: 50RS0039-01-2024-001134-07

№ 5-225/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2024 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО3., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 18 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «2818J-42», г.р.з. 

<

номер> и, следуя в направлении 

<

адрес>, подъехал к регулируемому перекрестку, где в нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 13.3, п. 6.1, п. 6.2, п. 6.13, п. 10.1, ПДД РФ, пренебрегая требованиями красного запрещающего движение сигнала светофора, продолжил движение через перекресток прямо, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть автодороги по регулируемому пешеходному переходу по разрешающему движение зеленому сигналу пешеходного светофора справа налево относительно направления движения автомобиля марки «2818J-42», г.р.з. 

<

номер>, причинив ФИО3 вред здоровью средней тяжести. 

Таким образом, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, относительно меры наказания в отношении ФИО1 полагал необходимым назначить ему штраф. 

Представитель 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 1);

- письменными объяснениями ФИО1 от 

<

дата>, которые полностью согласуются с событием, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д. 39);

- объяснениями потерпевшего ФИО3 от 

<

дата>, 

<

дата> (л.д. 41, 42);

- рапортом инспектора ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 (л.д. 17); 

- справкой о ДТП от 

<

дата> (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 21-24);

- схемой места ДТП с фототаблицей (л.д. 25-29);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата> об определении средней тяжести причиненного вреда здоровью ФИО3 (л.д. 50-55);

- иными материалами дела об административном правонарушении. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение ФИО3 вреда здоровью средней тяжести.

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО1

Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшему по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, исследование медицинских документов, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. Копия определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав ФИО1 получена нарочно 

<

дата> Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имел, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертиз другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не имеется.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», 

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

В силу п. 13.3 ПДД РФ перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ, При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в том числе п. 1.3, п. 1.5, п. 13.3, п. 6.1, п. 6.2, п. 6.13, п. 10.1, ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил. 

Оснований полагать, что вышеперечисленные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. 

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных, данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека. 

Таким образом, судья считает установленным, что 

<

дата> в 18 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «2818J-42», г.р.з. 

<

номер> и, следуя в направлении 

<

адрес>, подъехал к регулируемому перекрестку, где, пренебрегая требованиями красного запрещающего движение сигнала светофора, продолжил движение через перекресток прямо, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть автодороги по регулируемому пешеходному переходу по разрешающему движение зеленому сигналу пешеходного светофора справа налево относительно направления движения автомобиля марки «2818J-42», г.р.з. О868СК32, причинив ФИО3 вред здоровью средней тяжести. 

По мнению суда между нарушениями данных требований ПДД ФИО1 и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь. 

Санкция ст.12.24 ч.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО1 наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 является: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Действующее административное законодательство направлено на защиту и охрану законных интересов и ценностей личности, общества и государства от посягательств (ст. 1.2 КоАП РФ) и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого административного наказания нарушителей (ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ).

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате нарушения ФИО1 правил ПДД РФ, учитывая позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении наказания, в виде административного штрафа, поскольку считает его соразмерным последствиям совершенного правонарушения и приходит к убеждению, что оно будет соответствовать целям предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП: 770245001, р/сч 03

<

номер> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКТМО: 46705000, УИН: 18

<

номер>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд 

<

адрес> (каб. 

<

номер>).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья Сидоров П.А.