Дело №2-565/18 г. КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Шохиревой Т.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 НикО.ча к ФИО1 об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). он вступил в брак с ФИО1 Совместно проживали до (ДД.ММ.ГГГГ.). Брачные отношения между истцом и ответчиком с указанного времени прекращены, общее хозяйство не ведется.

Дальнейшая совместная жизнь стала невозможна. Спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, нет.

От брака имеется несовершеннолетний сын, ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения. Соглашение о порядке общения истца с сыном не достигнуто.

Истец сообщает о сильной эмоциональной привязанности ребенка к нему. 

Истец считает поведение ответчика нарушающим его права как отца, негативно влияющим на психическое и эмоциональное развитие сына.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд:

1) определить место жительства общего несовершеннолетнего ребенка, ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения по месту проживания отца, ФИО6

2) установить порядок общения с ребенком:

каждую среду каждого месяца с 15.00 до 19.00 по месту проживания отца либо в местах культурно-массовых мероприятий на территории г.Н.Новгорода;

каждое первое и третье воскресенье каждого месяца с 09.00 до 19.00 по месту проживания отца либо в местах культурно-массовых мероприятий на территории г.Н.Новгорода;

каждые весенние каникулы по расписанию в школе, в том числе с правом выезда на отдых за пределы территории РФ (за границу);

не менее 1 месяца подряд каждых летних каникул, в том числе с правом выезда на отдых за пределы территории РФ (за границу);

с 31 декабря по 5 января каждый нечетный год, том числе с правом выезда на отдых за пределы территории РФ (за границу);

право присутствовать на каждом дне рождения ребенка каждого календарного года, в том числе по месту проживания отца либо в местах культурно-массовых мероприятий на территории г.Н.Новгорода;

на время командировок матери передавать ребенка по месту проживания отца;

обязать ФИО1 согласовывать с ФИО6 посещение ребенком факультативов, кружков, секций, дополнительных занятий;

обязать ФИО1 согласовывать с ФИО6 место выезда с ребенком на отдых за пределы территории РФ (за границу);

обеспечить ФИО3 возможностью общаться с отцом по телефону, не препятствовать общению по телефону. 

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) требования истца о расторжении брака выделены в отдельное производство. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление образования администрации (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и Управление образования администрации (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик и ее представитель по доверенности ФИО8 исковые требования не признали.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.38 Конституции РФ «1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. 2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей».

Согласно ч.1 ст.61 СК РФ «Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)».

В соответствии с частью 1 статьи 66 СК РФ «Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В части 2 той же статьи установлено, что родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Как разъяснил пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.8, 68), от брака имеют сына ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

В настоящее время несовершеннолетний ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения проживает с матерью по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) бульвар, (адрес обезличен).

ФИО6 проживает по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

В материалы дела представлен акт обследования жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетнего ФИО2 по адресу: г(адрес обезличен), в соответствии с которым жилищно-бытовые условия матери соответствуют нормативам для проживания несовершеннолетнего, в квартире созданы все условия для надлежащего воспитания и образования несовершеннолетнего, отношения в семье заботливые, дружелюбные. Квартира площадью 120 кв.м, трехкомнатная, у ребенка имеется отдельная комната (л.д. 32).

Ответчик ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью, является индивидуальным предпринимателем (сеть салонов обуви «Гранд Гудини»), имеет свободный график работы, доход 500 000 руб. (л.д. 31, 87 – 105).

В судебном заседании истец пояснил, что общаться с ребенком намерен по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Из представленного акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от 12.03.2018г. следует, что в данной квартире проживают квартиросъемщики, ФИО6 имеет намерения продать данное жилое помещение и улучшить свои жилищные условия. Квартира однокомнатная со всеми видами благоустройства, общей площадью 56 кв.м. В квартире имеется спальное место – раскладной диван, шкаф для одежды и книг, вся необходимая мебель и техника. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО6 (л.д. 45-46).

Из представленной истцом ФИО6 характеристики, выданной ООО «Экоторг Ойл» следует, что ФИО6 работает в ООО «Экоторг Ойл» с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время в должности коммерческого директора. Разведен, имеет двоих детей. За время работы в ООО «Экоторг Ойл» ФИО6 проявил себя, как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник. В обязанности ФИО6 входит руководство материально-техническим снабжением, сбытом продукции и транспортным обслуживанием предприятия. Дисциплинарных взысканий не имеет. Трудолюбив, обладает высокой работоспособностью. Неконфликтен. С коллегами находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность и терпение. Выдержан, корректен. Отличается пунктуальностью, высокой требовательностью к себе. Зарекомендовал себя инициативным, ответственным и надежным специалистом, способным выполнять порученные задания в установленные сроки. Способен самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях и нести ответственность за результат своей деятельности. Генеральный директор ООО «Экоторг Ойл» ФИО9 лично знаком с ФИО6 с 2010 года. Характеризует его как спокойного и ответственного товарища без вредных привычек (л.д. 121).

Из объяснений истца следует, что он имеет свободный график работы. 

По результатам судебной экспертизы, проведенной экспертами ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, установлено следующее:

1. Индивидуально-психологические особенности несовершеннолетнего ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения характеризуются отсутствием грубых нарушений познавательных процессов, интеллектуальной сферы. Сформированность психических функций и процессов, входящих в структуру познавательной деятельности, интеллектуальное развитие в целом - в рамках возрастной нормы. Для ФИО4 характерен высокий уровень тревожности, которая носит генерализованный характер, отмечается наличие большого количества страхов и опасений, в том числе - медицинских, социально-опосредованных, связанных с причинением ущерба. Для ФИО2 свойственна подверженность внушающему воздействию авторитета в ситуации неопределенности, самооценка неустойчива, присутствует потребность в одобрении и поддержке. Для ФИО4 характерна повышенная общительность, которая может обусловливать отвлекаемость, поверхностность в контактах, предприимчивость, шаловливость, эмоциональную неустойчивость, легкую смену настроения (от избыточной веселости, смешливости до пониженного настроения, бурной реакции огорчения), впечатлительность, богатство фантазии, артистичность, желание выделиться из окружения, стремление к доминированию, демонстративность, стремление к демонстрации силы, конфликтное отношение к сексуальной сфере, вербальная агрессия защитного характера. В ситуации фрустрации преобладают активно-агрессивные реакции. Материал лучше усваивает в диалоговом, игровом режиме, в качестве рычага воздействия эффективна апелляция к тщеславию. 

В актуальном состоянии выявляются признаки состояния дезадаптации, ощущение безвыходности, отчаяния, злости, недоверия, трудности в общении, переживание внешнего ограничения, отсутствие возможности проявлять себя свободно. Выявляются признаки конфликтности в сфере межличностных взаимоотношений ребенка со сверстниками, негативного самоотношения, переживаний относительно распада семьи.

2. Индивидуально-психологические особенности отца ребенка – ФИО6 НикО.ча – определяются отсутствием грубых нарушений в интеллектуальной сфере. Характерно: экстравертированность, общительность, гибкость в контактах, выраженная потребность в социальных контактах, предприимчивость, активность, инициативность, потребность в самоутверждении, ранимость в отношении критики, значимость социального престижа, потребность в самоуважении со стороны значимых окружающих, стремление к сотрудничеству, выраженная аффилиативная потребность, стремление к эмоциональной вовлеченности, гибкость в общении, легкость переключения в процессе общения, социальная приспособленность, решительность, адекватная самооценка, умение отстаивать свои интересы, ответственность, осторожность в принятии решений, озабоченность собственными неудачами, впечатлительность, эмоциональная лабильность, эмотивность при наличии контроля над эмоциональными реакциями, стремление к эмоциональной вовлеченности. В ценностной структуре личности ФИО6 преобладает направленность на другого человека (глубокое эмоциональное общение, любовь) и на себя. В качестве мотивационной детерминаты поведения с наибольшей вероятностью может выступать (определять направленность поведения) стремление к самореализации в качестве любящего родителя, супруга.

Индивидуально-психологические особенности матери ребенка – ФИО1 – определяются отсутствием грубых нарушений в интеллектуальной сфере и представлены следующими характеристиками: активность, экстравертированность, общительность, гибкость в контактах, предприимчивость, инициативность, энергичность, работоспособность, склонность к интенсивной волевой мобилизации, к ответственной деятельности, реалистичность, потребность в планировании, решительность, уверенность в себе, высокая самооценка, адекватность в ситуации общения, умение отстаивать свои интересы, независимость, экзальтированность, высокая чувствительность к средовым воздействиям, критическим замечаниям при наличии сдержанности, собранности, хорошего контроля эмоциональных реакций, адаптивность, потребность в самоутверждении, склонность к лидерству, доминированию. В ценностной структуре личности ФИО1 преобладает направленность на себя, на самоутверждение. В качестве мотивационной детерминаты поведения с наибольшей вероятностью может выступать (определять направленность поведения) стремление к проявлениям доброты к окружающим.

3. Во внутрисемейных отношениях ФИО2 демонстрирует выраженную привязанность, позитивное эмоциональное отношение к матери, которая выступает как наиболее значимая фигура.

В отношении отца наряду с первоначальной декларацией отвержения и резкого неприятия его фигуры выявляется потребность в общении. Отношение к фигуре отца амбивалентное, неоднозначное. Высказывания ребенка в отношении ФИО6 характеризуются наличием противоречий. Так при выполнении задания методики «тест незаконченных предложений» ФИО4 указал: «Мы любим маму, как папу» и в то же время: «отцы иногда бывают злыми». В беседе мальчик при ответе на прямые вопросы демонстрирует отвержение в отношении папы, однако при выполнении предложенных заданий упоминает его, нередко подчеркнуто оговариваясь, что принимать отца, общаться с ним он готов при условии, что тот извинится перед мамой и станет «хорошим». Как выяснилось в ходе беседы, восприятие отца, как «плохого», обусловлено полученными от родственников по маминой линии объяснениями о том, что папа бил маму, что он плохой, «вор». При этом ФИО4 сообщает, что сам он от папы всегда получал одобрение («папе все нравится, лишь бы со мной поиграть»), общение с родителем вызывало у него удовлетворенность («если бы мне не объяснили.. . то было бы интересно играть»). На глубинном эмоциональном уровне отношение к отцу также противоречиво, его образ ассоциируется с разнонаправленными понятиями: доброта, обида. В настоящее время присутствует ощущение недостаточности эмоциональных контактов в семье, потребность в нормализации взаимоотношений между родителями, в присутствии фигуры отца в жизни ребенка.

4. Эмоциональное отношение ФИО6 к сыну положительное, связано с принятием его индивидуальных особенностей и поведенческих проявлений. Воспитательные установки отца характеризуются нетребовательностью и мягкостью, родитель не ожидает от ребенка высокого уровня ответственности, не устанавливает жесткие правила во взаимоотношениях, предпочитает обходиться без наказаний, либо использует их крайне редко. При этом контролирующее поведение по отношению к сыну

также выражено слабо. Проявляет последовательность в применении воспитательных воздействий, принимает индивидуальные особенности и поведенческие проявления сына, демонстрирует удовлетворенность складывающимися с ребенком отношениями, представляет их как близкие и доверительные. При этом ориентация на сотрудничество с ребенком выражена слабо, выявляются признаки, свидетельствующие о наличии эмоциональной дистанции во взаимоотношениях. 

В родительском отношении ФИО1 к сыну выявлены следующие особенности: достаточно высокая требовательность, к ребенку, ожидание от него высокого уровня ответственности, строгость мер, жесткость устанавливаемых во взаимоотношениях с ребенком правил. Выражено контролирующее поведение, склонность уделять воспитанию много времени и сил, включая ребенка во взаимодействие при наличии ориентации на выстраивание партнерских, сотрудничающих отношений. ФИО1 также демонстрирует принятие личностных качеств и поведенческих проявлений ребенка, последовательность в применении воспитательных воздействий. Повышенная тревожность за ребенка не характерна, присутствует удовлетворенность матери складывающимися взаимоотношениями. Преобладает ориентация на оптимальный эмоциональный контакт с ребенком. Эмоциональное отношение ФИО1 к сыну положительное. 

5. Индивидуально-психологические особенности и тип родительского отношения ФИО6 НикО.ча к сыну не оказывают негативного влияния на эмоциональное состояние и развитие ребенка в условиях раздельного проживания. При совместном проживании ребенка с отцом воспитательный стиль ФИО6 требует коррекции, поскольку чрезмерная мягкость, нетребовательность родителя может негативным образом сказываться на формировании у ребенка представления о своих обязанностях, социальной ответственности, границ во взаимоотношениях с окружающими.

Наиболее негативным, патогенным фактором воспитания являет наличие ярко выраженной воспитательной конфронтации между родителями.

6. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 и тип ее родительского отношения к своему сыну – ФИО2 не оказывают негативного влияния на эмоциональное состояние и развитие ребенка. Следует отметить, что в дальнейшем (в подростковом возрасте ребенка) чрезмерная строгость и требовательность родителя могут способствовать формированию выраженной реакции эмансипации у мальчика. Данные воспитательные установки должны сочетаться с ярко выраженной ориентацией на сотрудничество, партнерские взаимоотношения с ребенком, принятием и поддержкой со стороны родителя.

Наиболее негативным, патогенным фактором воспитания являет наличие ярко выраженной воспитательной конфронтации между родителями.

7. Установлено наличие признаков негативного психологического воздействия на ФИО2 со стороны родственников по линии матери (бабушки, дедушки), выражающегося в формировании у ребенка негативного образа отдельно проживающего родителя. В силу возрастной незрелости и зависимости от значимых взрослых, с которыми ребенок проживает/общается постоянно, а также подверженности внушающему воздействию как индивидуальной особенности ФИО2, ребенок склонен к

некритичному принятию, интериоризации (усвоению) установок, транслируемых родственниками (вольно или невольно). В данном случае формирование негативной установки по отношению к отцу обусловлено (полностью или частично) вовлеченностью ФИО4 в конфликтное противостояние родителей, наличием негативных оценок в адрес отца со стороны близких родственников. Данная ситуация может способствовать формированию феномена отчуждения от отдельно проживающего родителя, разрыву значимого эмоционального контакта и является патологизирующим фактором в развитии ребенка.

Принимая во внимание, что заключение ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России проведено в рамках настоящего судебного дела, эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд при разрешении настоящего спора руководствуется заключением ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России.

При этом суд также учитывает заключение органа опеки, согласно которому, исходя из интересов ребенка, целесообразно определить место жительства несовершеннолетнего по месту жительства матери (л.д. 30).

С учетом изложенного, психологических характеристик сторон и ребенка, жилищно-бытовых условий сторон (наличие у ребенка по месту жительства матери отдельной комнаты), возраст несовершеннолетнего, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об определении места жительства ребенка с ним.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом созданы более благоприятные условия для проживания и воспитания ребенка, суду не представлено.

Судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение по вопросу порядка общения отца с ребенком.

С учетом изложенного, мнения сторон, занятости несовершеннолетнего учебой (учится в 1 смену в школе до 12.45, каждый день кроме понедельника с 16.00 до 20.30 занимается танцами в Танцевально - спортивном клубе «Империал»), заключения представителя органа опеки и попечительства (предлагается график общения – еженедельно: вторник с 10.00 до 12.00, суббота с 10.00 до 18.00) (л.д. 30), суд считает необходимым установить следующий порядок общения ФИО6 с несовершеннолетним сыном, ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения: 

- каждый понедельник месяца в период с 15.00 до 19.00 часов по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) либо в ином месте, предназначенном для проведения отдыха с детьми и развлечения детей в пределах г.Н.Новгорода и Нижегородской области с учетом состояния здоровья ребенка;

- каждое первое и третье воскресенье месяца в период с 10.00 до 19.00 часов по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) либо в ином месте, предназначенном для проведения отдыха с детьми и развлечения детей в пределах г.Н.Новгорода и Нижегородской области с учетом состояния здоровья ребенка.

При посещении ребенком школьного учреждения, дополнительных образовательных занятий и спортивных секций в указанное время ФИО6 НикО.ч обязан забирать сына для общения, сопровождать его на занятия и возвращать по месту его жительства.

ФИО6 НикО.чу предоставляется право общаться с сыном ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения:

- в период весенних каникул ребенка по расписанию в школе, не менее 1 месяца подряд в период летних каникул по расписанию в школе, в период с 31 декабря по 5 января один раз в 2 года, начиная с 2018 года, с возможностью выезда для отдыха и оздоровления с несовершеннолетним ФИО2 с учетом состояния здоровья ребенка в пределах Российской Федерации с обязательным уведомлением ФИО1 о наступлении данного периода за месяц. 

Оставить за сторонами право на достижение договоренности относительно порядка общения ФИО6 НикО.ча с несовершеннолетним ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в остальное время.

Истец просил предоставить ему право выезда на отдых с ребенком за пределы РФ в указанные им периоды.

При таком положении ответчик, являясь матерью несовершеннолетнего, фактически оказывается лишенной права на получение возможности изложения своего мнения относительно целесообразности выезда ребенка за пределы Российской Федерации в конкретный период времени и с учетом обстоятельств, которые могут возникнуть. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В силу положений статьи 20 закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В статье 21 указанного закона определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии 

на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Принимая во внимание указанные положения закона суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о его праве присутствовать на каждом дне рождения ребенка каждого календарного года, в том числе по месту проживания отца либо в местах культурно-массовых мероприятий на территории г.Н.Новгорода; на время командировок матери передавать ребенка по месту проживания отца; обязать ФИО1 согласовывать с ФИО6 посещение ребенком факультативов, кружков, секций, дополнительных занятий; обязать ФИО1 согласовывать с ФИО6 место выезда с ребенком на отдых за пределы территории РФ (за границу), поскольку данные требования не являются по своей сути требованиями об определении порядка общения с ребенком, а направлены на обязание ответчика совершать определенные действия при выполнении обязанностей родителя. Истцом не представлено доказательств отказа ответчика в согласовании названных вопросов, и возможного неисполнения ею данных требований в будущем.

Также не являются обоснованными требования истца об обеспечении ФИО3 возможностью общаться с отцом по телефону, не препятствовать общению по телефону, поскольку в судебном заседании ответчик не возражала против общения отца с ребенком посредством телефонных переговоров. Согласно объяснениям сторон в настоящее время ребенок собственного телефона не имеет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 НикО.ча к ФИО1 удовлетворить частично.

Установить порядок общения ФИО6 НикО.ча с несовершеннолетним ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, проживающим с матерью ФИО1 по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в соответствии с которым ФИО6 НикО.чу предоставляется право общаться с сыном ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения:

- каждый понедельник месяца в период с 15.00 до 19.00 часов по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) либо в ином месте, предназначенном для проведения отдыха с детьми и развлечения детей в пределах г.Н.Новгорода и Нижегородской области с учетом состояния здоровья ребенка;

- каждое первое и третье воскресенье месяца в период с 10.00 до 19.00 часов по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) либо в ином месте, предназначенном для проведения отдыха с детьми и развлечения детей в пределах г.Н.Новгорода и Нижегородской области с учетом состояния здоровья ребенка.

При посещении ребенком школьного учреждения, дополнительных образовательных занятий и спортивных секций в указанное время ФИО6 НикО.ч обязан забирать сына для общения, сопровождать его на 

занятия и возвращать по месту его жительства.

ФИО6 НикО.чу предоставляется право общаться с сыном ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения:

- в период весенних каникул ребенка по расписанию в школе, не менее 1 месяца подряд в период летних каникул по расписанию в школе, в период с 31 декабря по 5 января один раз в 2 года, начиная с 2018 года, с возможностью выезда для отдыха и оздоровления с несовершеннолетним ФИО2 с учетом состояния здоровья ребенка в пределах Российской Федерации с обязательным уведомлением ФИО1 о наступлении данного периода за месяц. 

В удовлетворении остальной части иска к ФИО1 об определении места жительства ребенка, определении порядка общения, обеспечении возможности общаться ФИО6 НикО.чу отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 НикО.ча расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 

Оставить за сторонами право на достижение договоренности относительно порядка общения ФИО6 НикО.ча с несовершеннолетним ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в остальное время.

Разъяснить ФИО6 НикО.чу и ФИО1 положения п. 3 ст. 66 СК РФ о том, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО5