гражданское дело № 2-446

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 22 июня 2018 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя адвоката Аитовой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указывая, что 24 мая 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк», и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №11020003470713, по которому ответчику был выдан кредит на потребительские нужды на сумму 397 750,00 рублей под 19,99 % годовых со сроком возврата кредита не позднее 24 мая 2018 года. ОАО «АИКБ «Татфондбанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером №167 от 24 мая 2013 года.

24 ноября 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, содержащая сведения об изменении наименования Банка, поскольку ранее действующее наименование Банка изменено с Открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»).

Приказом Банка России от 03 марта 2017 года №ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по данному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей, а также неустойки, начисленных на дату погашения (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ и пункт 4.5 договора).

По состоянию на 31 октября 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 195174 рубля 22 копейки, из которых: 

- просроченная задолженность – 139 841,88 рублей 88 копеек,

- просроченные проценты – 12 773 рубля 10 копеек,

- проценты по просроченной задолженности – 3 080 рублей 49 копеек,

- неустойка по кредиту – 20 630 рублей 53 копейки,

- неустойка по процентам – 3 875 рублей 86 копеек,

- неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 14 972 рубля 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Основной долг по кредиту и начисленные проценты ответчик признала, но просила уменьшить размер неустойки по кредиту и неустойку по процентам, поскольку считает размеры неустоек чрезмерно завышенными, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Просила учесть, что на ее иждивении находится дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Представитель ответчика Аитова С.Г. полагала размер неустоек завышенным. Пояснила, что из искового заявления и расчета долга следует, что размер неустойки – 70% годовых истцом применен за период просрочки с марта 2016 года по октябрь 2017 года. В данном случае предусмотренный договором размер неустойки 70% годовых существенно превышает как средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, так и показатели инфляции. Истцом не представлено доказательств причинения ему действительного ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате. Кроме того, имеются и другие обстоятельства, свидетельствующие о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства. В заявленный истцом период просрочки ФИО1 производила оплату кредитного договора вплоть до закрытия дополнительного офиса в г. Агрыз в марте 2017 года в связи с банкротством банка. Свои обязанности ФИО1 исполняла в целом добросовестно, что подтверждается справкой, выданной дополнительным офисом №1101 Филиала «Челнинский» ПАО «Татфондбанк» 17 февраля 2017 года. Ответчик и ее представитель просили также освободить от уплаты неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 14972,36 рублей, поскольку данное требование за исходящим №263-40916 от 18 августа 2017 года ФИО1 не получала, так как сменила фактическое место жительства и регистрации, о чем уведомила банк в лице дополнительного офиса №1101 Филиала «Челнинский» ПАО «Татфондбанк», предъявив паспорт, на основании которого сотрудники банка внесли изменения в электронном виде в персональные данные ответчика, какого-либо письменного заявления с нее не потребовали.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 мая 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк», и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №11020003470713, по которому ответчику был выдан кредит на потребительские нужды на сумму 397 750,00 рублей под 19,99 % годовых со сроком возврата кредита не позднее 24 мая 2018 года. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита полностью зачислена на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером №167 от 24 мая 2013 года.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допускает неоднократные нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

У ответчика неоднократно возникала просроченная задолженность по погашению кредита и процентным платежам, что подтверждается расчетом задолженности, пояснениями ответчика в суде о том, что у нее бывали незначительные просрочки по оплате ежемесячных платежей. Доказательств того, что ответчик сообщила истцу о смене места жительства суду не представлено. Таким образом, ответчик недобросовестно относится к своим обязательствам.

Истцом проводилась работа по предотвращению образования просроченной задолженности. Так, в адрес ответчика было направлено требование от 18 августа 2017 года о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами в тридцатидневный срок, которое ответчиком оставлено без ответа, задолженность по кредитному договору не погашена. 

По состоянию на 31 октября 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> по подсчетам истца составила 195174 рубля 22 копейки, из которых: 

- просроченная задолженность – 139 841,88 рублей 88 копеек,

- просроченные проценты – 12 773 рубля 10 копеек,

- проценты по просроченной задолженности – 3 080 рублей 49 копеек,

- неустойка по кредиту – 20 630 рублей 53 копейки,

- неустойка по процентам – 3 875 рублей 86 копеек,

- неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 14 972 рубля 36 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ и п.4.5 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, не оспаривается ответчиком и является арифметически верным. Требования иска в части взыскания просроченной задолженности и процентов подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 указала на свое несогласие с размером заявленных неустоек по указанному кредитному договору в связи с их необоснованно завышенным размером, ходатайствовала о применении при их расчете положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Также ответчик и ее представитель указали на отсутствие оснований дл взыскания неустойки за неисполнение требования о досрочном исполнении обязательств, так как требования банка ответчик не получала. Однако ответчиком не представлено доказательств того, что она уведомила Банк о смене места жительства, в то время как банк направлял ей требование по указанному ответчиком в кредитном договоре месту ее жительства. Таким образом, основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки за неисполнение требования о досрочном исполнении обязательств, отсутствуют.

При определении размера подлежащих взысканию с истца неустоек судом установлено, что в соответствии с п.4.2 указанного кредитного договора в случае нарушения сроков исполнения денежного обязательства по возврату кредита и (или) процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. 

Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.6 кредитного договора №11020003470713 от 24 мая 2013 года, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В соответствии с п.73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела срока, в течение которого обязательство не исполнялось, суммы задолженности, отсутствия тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав и чрезмерно высокий размер неустойки, установленный кредитным договором за нарушение сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей за каждый день просрочки исходя из размера 70% годовых от суммы просроченного платежа, с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, высокий размер неустойки по просроченным процентам – 70% годовых и с учетом компенсационного характера неустоек, а также заявления ответчика об уменьшении неустоек, суд полагает, что суммы неустойки по просроченному кредиту в размере 20 630,53 рублей и неустойки по просроченным процентам в размере 3 875,86 рублей несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить их размер втрое до 23,33% годовых, что составляет 6876,85 рублей и 1291,96 рублей соответственно, а также в 4,5 раза уменьшить размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с 90% до 20% годовых, то есть до 3327,2 рублей, что не противоречит положениям пунктов 1 и 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5103 рублей 48 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №11020003470713 от 24 мая 2013 года в размере 139 841 рубль 88 копеек просроченной задолженности, 12 773 рубля 10 копеек просроченных процентов, 3 080 рублей 49 копеек процентов по просроченной задолженности, 6 876 рублей 85 копеек неустойки по кредиту, 1 291 рубль 96 копеек неустойки по процентам, 3 327 рублей 20 копеек неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также взыскать 5103 рубля 48 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 172294 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Ризванова Л.А.