ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 13 января 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В., 

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Винника И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Корчагина С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося в качестве меры пресечения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

Вину ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 20 минут, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности в 1 км 700 м от магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, действуя в личных интересах, незаконно, без цели сбыта, приобрел путём обнаружения «закладки», полимерный сверток из изоленты синего цвета, с находящимся в нем свертком из фольги серого цвета с наркотическим средством массой 3,012 грамма, которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин (первитин). ФИО3, а также все смеси, в состав которых входит метамфетамин, независимо от его количества, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса наркотического средства метамфетамин в размере 3,012 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида вещества. От указанного наркотического средства ФИО1, при задержании его на месте преступления сотрудниками полиции, попытался избавиться, выбросив его на землю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 50 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности в 1 км 700 метрах от магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, осуществляемого сотрудниками полиции, указанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции и в последствии изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Гидра» он решил приобрести 1 грамм наркотика для собственного потребления. На сайте он заказал его и через киви-кошелек в магазине 

<

данные изъяты> он перевел денежные средства в сумме 1250 рублей за 1 условный грамм. Номер киви-кошелька он не сохранил, чек о переводе денежных средств в указанной сумме он также не сохранил, в подтверждение заказа именно 1 грамма у него никаких доказательств нет. После оплаты ему на телефон скинули фотографию с координатами места закладки – район 

<

адрес>. Он попросил своего друга Свидетель №5 подвезти его на машине. О том, что они едут за закладкой, он ему не говорил. Приехав к озеру, они пошли в лес по тропинке. Потом он попросил Свидетель №5 остаться на тропинке, а сам углубился в лес. Там он нашел сверток, завернутый в синюю изоленту, понял, что это наркотик, взял его и пошел обратно к машине. В этот момент из леса выбежали двое молодых людей, он испугался и выбросил сверток на землю. Там же на месте он показал сотрудникам полиции в своем телефоне свой заказ на сайте «Гидра», где были указаны координаты закладки, название наркотика и его количество – 1 грамм. В последствии телефон у него разрядился, и все эти сведения не сохранились. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что является старшим оперуполномоченным отдела ОНК. В ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОНК МО МВД России «Боровичский» стала поступать оперативная информация о нахождении «закладок» наркотиков, приобретаемых жителями 

<

адрес> с интернет сайта «Гидра», в районе 

<

адрес>. С целью проверки информации, сотрудниками ОНК неоднократно осуществлялись выезды в лесной массив в район 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им, совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД «Боровичский» Свидетель №2, с целью наблюдения за участком местности, был осуществлен выезд в лесной массив в район 

<

адрес>. При наблюдении ими была замечена автомашина «Лада-Приора» серого цвета, а так же двое молодых людей: один молодой человек стоял на тропинке, а второй молодой человек шел со смартфоном в руках вглубь леса. Они предположили, что он двигается по навигатору, установленному в смартфоне, так обычно делают при отыскании места положения «закладки» наркотического средства. Через непродолжительное время молодые люди вышли из лесного массива и вместе направились в сторону автомашины. По их действиям и поведению они поняли, что они обнаружили и подняли «закладку» с наркотическим средством и по этой причине ими было принято решение об их задержании. В момент задержания ФИО1, личность его была установлена позже, выбросил сверток из изоленты синего цвета. Сверток упал в нескольких метрах от него в траву. Указанные молодые люди были ими задержаны, для изъятия указанного свертка была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду СОГ дознавателем Свидетель №3 был произведен осмотр данного участка местности. Осмотр производился при участии эксперта Свидетель №4, а так же в присутствии молодых людей, которые были ими задержаны. Для производства осмотра были приглашены двое понятых. На указанном участке местности, в траве был обнаружен сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри. В дальнейшем вещество, которое находилось в свертке, было направлено на исследование, в результате которого установлено, что указанное вещество является психотропным веществом - метамфетамин. Там же на месте при осмотре смартфона, который принадлежал ФИО1, обнаружена фотография с местом «закладки» и ее GPS координатами с названием и массой вещества. Какая именно была указана масса вещества – он не помнит, и в настоящее время сказать не может;

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Свидетель №2, который также подтвердил, что при осмотре мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, была обнаружена фотография с местом «закладки» и ее GPS координатами с названием и массой вещества. Какая именно масса вещества была указана – он не обратил внимание;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что со ФИО1 ФИО2 он знаком ещё со школы, поддерживают товарищеские отношения. В собственности он имеет автомашину «Лада-Приора» г.н.з. №. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 ему позвонил ФИО2 и попросил отвезти его в район 

<

адрес>. Он ему не отказал. Он забрал ФИО2 от 

<

данные изъяты>, после его работы. Сначала тот попросил отвезти его в магазин «Связной», ему нужен был терминал что-то оплатить. После этого они поехали в район озера Крюково. Зачем ФИО2 туда было нужно, он ему не сказал. Там на 

<

адрес> ФИО2 пошел по тропинке, в руках тот держал мобильный телефон. Он пошел сзади за ФИО2 и у него в руках тоже был его мобильный. ФИО2 ушел в лес, а он остался стоять на тропинке. Через некоторое время ФИО2 вернулся, и они пошли к машине. В это время из кустов выбежали два сотрудника полиции и задержали их. В последствии он узнал, что ФИО2 в лесу забирал наркотик. В какой упаковке был наркотик, он не видел;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что работает в должности старшего дознавателя МО МВД России «Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе СОГ. Около 18 часов из дежурной части МО МВД России «Боровичский» ей поступило указание выехать в составе СОГ на место происшествия - в район 

<

адрес> с целью производства осмотра участка местности и изъятия «закладки» наркотического средства. Она совместно с экспертом ЭКО Свидетель №4 выехала на указанный участок местности. В период с 18.20 по 18.50 ею, при участии понятых мужского пола, эксперта Свидетель №4, оперуполномоченных Свидетель №2 и Свидетель №1, а также в присутствии двух молодых людей, которые были задержаны, был произведен осмотр участка местности, расположенного в лесном массиве примерно в 1,7 км от магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. На указанном участке местности, от дороги в сторону лесного массива, в траве был обнаружен сверток из синей изоленты, который был изъят, упакован, опечатан, скреплен подписями всех участвующих лиц. По факту осмотра ею был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия. В протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. Экспертом производилось фотографирование. Впоследствии вещество, которое находилось в свертке, было направлено на исследование, которое установило, что указанное вещество является наркотическим средством. (

<

данные изъяты>);Аналогичные показания дает свидетель Свидетель №4, работающий в должности эксперта ЭКО МО МВД России «Боровичский» и выезжавший ДД.ММ.ГГГГ на место преступления в район 

<

адрес> в составе следственно-оперативной группы. (

<

данные изъяты>); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Боровичский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании гр. ФИО1, который в момент задержания выкинул сверток с содержимым, обмотанный изолентой синего цвета, предположительно который является «закладкой» с наркотическим средством. (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 1,7 км от магазина 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>. Осмотром установлена обстановка на месте происшествия, участок местности расположен в лесном массиве в 1 км 700 м от магазина 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. От дороги в сторону лесного массива в траве обнаружен полимерный сверток синего цвета. У дороги находилась автомашина «Лада Приора» г.н.з. № регион в кузове серого цвета. Указанный сверток изъят, упакован, опечатан, скреплен подписями. Так же на машине были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона, упакованы, опечатаны. (

<

данные изъяты>);

- справкой об исследовании №-ин от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин (первитин). (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 2,994 грамма является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин (первитин). (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 1 полимерный конверт с содержимым, скреплен подписями и печатями. Указанный конверт приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (

<

данные изъяты>);

- квитанцией № о приеме в камеру хранения наркотических средств, согласно которой в камеру хранения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ передан сейф пакет № с наркотическим средством метамфетамин. (

<

данные изъяты>).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в обвинении, объем которого указан в описательной части приговора, доказана полностью.

В судебном заседании подсудимый и его защитник адвокат Корчагин С.А. утверждали, что умысел у ФИО1 был направлен на приобретение 1 грамма наркотического вещества, так как он оплатил на сайте «Гидра» 1250 рублей – стоимость одного условного грамма, в то время как изъятое у него наркотическое средство в количестве 3 грамм было продано ему ошибочно, по всей вероятности были скинуты не верные координаты «закладки». В связи с этим просили переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст. 228 УК РФ.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям. 

В силу ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Из материалов уголовного дела следует, что при задержании ФИО1 при нем было обнаружено наркотическое средство в количестве 3,012 грамма, в состав которого входит метамфетамин, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером для данного вещества. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, доводы защиты ничем не подтверждаются и расцениваются судом как способ и желание подсудимого ФИО1 избежать наказания за совершение более тяжкого преступления. 

В тоже время, учитывая все обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что вменение ФИО1 признака «незаконное хранение наркотических средств» является излишним, так как из описания действий ФИО1 следует, что он был задержан с наркотическим средством непосредственно после его приобретения (отыскания в виде «закладки»), а увидев сотрудников полиции, он его сразу выбросил. 

Следовательно, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исследованием личности подсудимого установлено:

ФИО1 ранее не судим (

<

данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (

<

данные изъяты>), у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается (

<

данные изъяты>), по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (

<

данные изъяты>), на учете в ГОБУЗ «БМПТД» не состоит (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в период совершения правонарушения, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения противоправных действий ФИО1 мог так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен с учетом психического состояния представлять свои интересы на предварительном следствии и в суде, участвовать в судебно-следственных действиях и реализовывать свои процессуальные права. Признаков наркомании ФИО1 не выявляет, данных о систематическом употреблении им наркотических средств не получено. (

<

данные изъяты>).

С учетом вышеуказанного заключения экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, а именно с назначением наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- мобильный телефон марки «Самсунг» в чехле «бампер» с изображением черепа - возвратить по принадлежности Свидетель №5;

- мобильный телефон марки «Самсунг» в чехле «книжка» черного цвета – возвратить по принадлежности ФИО1;

- бумажный конверт к з/э №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, сданный на хранение в камеру хранения наркотических средств МО МВД России «Боровичский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить до разрешения другого уголовного дела, выделенного в отдельное производство. (

<

данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 года, в течение которого условно осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 

<

адрес> и района, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Самсунг» в чехле «бампер» с изображением черепа - возвратить по принадлежности Свидетель №5;

- мобильный телефон марки «Самсунг» в чехле «книжка» черного цвета – возвратить по принадлежности ФИО1;

- бумажный конверт к з/э №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, сданный на хранение в камеру хранения наркотических средств МО МВД России «Боровичский» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – надлежит хранить до разрешения другого уголовного дела, выделенного в отдельное производство. (

<

данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Савкина