Дело №2-1538/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 «мая» 2020 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа №02/03 от 19.03.2018г., процентов по договору и расходы по оплате госпошлины. В обоснование своих требований указала, что между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 3 000 000 рублей, со сроком возврата до 02.04.2018 года. Согласно п.2.1. договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты из расчета 16% годовых и в соответствии сп.3.1 за несвоевременный возврат уплачивает проценты в размере 48% годовых. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по его погашению. Он обращался к ответчику с требованием вернуть сумму займа, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа по договору займа в размере 3 000 000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа в размере 18 140 рублей 96 коп., проценты за просрочку возврата займа 2 123 638 рублей 18 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 33910 рублей.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309- 310, 807-811, 814 ГК РФ. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 02/03 от 19 марта 2018г. на сумму 3 000 000 рублей со сроком возврата до 02.04.2018 года. 

Однако по истечении срока ответчик не исполнил свою обязанность по его погашению. 

Фактическая передача денег подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 19.03.2018г. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок, ответчик свои обязательства по возврату долга по договору займа не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору, составляющей 3 000 000 рублей, следует признать обоснованными. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 3 000 000 рублей.

По мнению суда истцом заявлены правомерные требования о взыскании процентов по договору в размере 3,5% в день за период с 30.06.2019 года по 08.08.2019 года в сумме 667 100 рублей. Суд соглашается с периодом заявленным истцом и расчетом.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Судом установлено, что до настоящего времени данная сумма не возвращена.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из договора от 18 марта 2018 года ответчик обязался выплатить проценты в размере 16% от суммы займа (п.2.1 договора) и 48% годовых за несвоевременный возврат суммы займа (п.3.1 договора). Однако своевременно данная сумма не была возвращена.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 20.03.2018 года по 02.04.2018 года в размере 18 410 рублей 96 коп. и проценты за просрочку возврата займа за период с 03.04.2018 года по 20.09.2019 года в размере 2 123 638 рублей 18 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере в размере 33 910 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа №02/03 от 18 марта 2018 года в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.03.2018 года по 02.04.2018 года в размере 18 410 рублей 96 коп., проценты за просрочку возврата займа за период с 03.04.2018 года по 20.09.2019 года в размере 2 123 638 рублей 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 910 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года

Судья: