Дело № 1-56/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Навашино 03 июня 2021 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Домнина В.В., предоставившего ордер №64916 и удостоверение №2473, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ../../....г. года рождения, уроженца *******, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 13 марта 2021 года около 20 часов 36 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенном на автомобильной дороге, проходящей у магазина «Терем», расположенном по адресу: *******, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами поведения в общественных местах, без повода, умышленно с целью повреждения чужого автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** регион, принадлежащего Потерпевший №1, вышел на проезжую часть автодороги, беспричинно приблизился к движущемуся по автодороге автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** регион под управлением Потерпевший №1, тем самым преградил движение последнему. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свои умышленные преступные действия, находясь около автомобиля марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком *** регион, умышленно руками нанес многочисленные удары по капоту и крыше автомобиля, в результате которых автомобиль марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения: в виде вмятины металла на капоте по центру со сломом ребер жесткости, в виде вмятины металла на внутренней части капота, в виде изгиба металла во внутрь с образованием складки на верхней левой боковине кузова ближе к лобовому стеклу, общая восстановительная стоимость работ, по ремонту которых составила 44 374 рубля 00 копеек. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 44 374 рубля 00 копеек.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по 167 ч.2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганский побуждений.

По делу было назначено проведение предварительного слушания, так как в материалах дела имеется ходатайство обвиняемого ФИО2, согласно которому он желает воспользоваться п.3 ч.5 ст. 217 УПК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, согласно которому он просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, так как они примирились, ФИО2 перед ним извинился, претензий материального и морального характера он к нему не имеет, ущерб возмещен.

Обвиняемый ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник ФИО2 – адвокат Домнин В.В. ходатайство потерпевшего поддержал и просил дело прекратить. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Султанов Д.Р. относительно прекращения уголовного дела и преследования в отношении обвиняемого ФИО2 по ст. 167 ч.2 УК РФ не возражает.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ Суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося Законом к категории средней тяжести, не судим.

Потерпевший ФИО1 в представленном заявлении указал, что материальных и иных претензий он к обвиняемому ФИО2 не имеет, ущерб возмещен, они примирились, просил дело прекратить. 

Обвиняемый ФИО2 подтвердил, что он с потерпевшим достиг примирения, вину признает, раскаивается в содеянном и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Кроме того, ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Таким образом, в судебном заседании установлены все предусмотренные Законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, ходатайство потерпевшего является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО8 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером *** – оставить в распоряжении Потерпевший №1.

На постановление в течение 10 суток с момента его вынесения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд в Нижегородский областной суд. В случае подачи жалоб или принесения представления ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В.Серков