Дело № 1-173/2019 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 04 июля 2019 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

государственного обвинителя - помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Цыганка Н.Н., имеющего в реестре адвокатов Московской области регистрационный №, удостоверение №ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего «

<

данные изъяты>», консультантом, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил злоупотребление должностными полномочиями, а именно использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, занимая в соответствии с приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказом врио начальника ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ должность оперуполномоченного ГУР Михневского отдела полиции ОМВД России по городскому округу Ступино, имея специальное звание «капитан полиции», являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, требования которого обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами, руководствуясь в своей деятельности положениями ст. 52 Конституции Российской Федерации (принятой всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ), согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, ч. 1, 2, 3 ст. 141, ч. 1 и 4 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принятого Федеральным законом № 174-ФЗ от 18.12.2001 (с учетом поправок, внесенных Федеральным законом №251-ФЗ от 29.07.2017 года) (далее УПК РФ), согласно которым заявление о преступлении может быть сделано в устном виде, оно заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление, дознаватель обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения, заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия, ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (с учетом поправок, внесенных Федеральным законом №374-Ф3 от 06.07.2016), согласно которым при решении задач оперативно-розыскной деятельности, он, как должностное лицо, уполномоченное ее осуществлять, обязан принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, исполнять в пределах своих полномочий поручения в письменной форме дознавателя о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, принятым ими к производству, п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (в редакции федерального закона №272-ФЗ от 29.07.2017), согласно которым он обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления; выявлять причины преступлений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; п. 12, 16, 30 «Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», зарегистрированном в Минюсте РФ 30 декабря 2005 г. за № 7339, (с учетом изменений и дополнений, внесенных Указанием Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 20 февраля 2014 г. N 91-11/1), согласно которым должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, обязано выдать заявителю под роспись на корешке уведомления документ о принятии этого сообщения с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия, принять меры к незамедлительной регистрации принятого сообщения в книге регистрации сообщений, должностное лицо, правомочное проводить проверку сообщения о преступлении, с учетом содержащихся в сообщении сведений, требующих неотложного реагирования, обязано в пределах своей компетенции принять незамедлительные меры: по предотвращению и пресечению преступления; по обнаружению признаков преступления, сохранению и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих закрепления, изъятия и исследования; по проведению розыскных и оперативно-розыскных мероприятий по установлению и задержанию с поличным или «по горячим следам» лиц, совершивших преступление, п. 8, 14.1, 14.2, 18, 23, 26, 34 Приказа МВД России от 29 августа 2014 г. N 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», (с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом МВД России от 7.11.2016 г. № 708), согласно которым заявления и сообщения о преступлениях вне зависимости от места и времени совершения преступления, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России, сотрудник органов внутренних дел, принявший сообщение о преступлении, обязан незамедлительно передать в дежурную часть информацию по существу принятого сообщения для регистрации в КУСП, регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях, одновременно с регистрацией заявления в КУСП должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, обязано оформить талон, который состоит из двух частей: талона-корешка и талона-уведомления, имеющих одинаковый регистрационный номер; п. 36, 37, 38 Должностной инструкции Оперуполномоченного уголовного розыска Михневского отдела полиции ОМВД России по Ступинскому району ФИО1, утвержденной начальником ОМВД России по Ступинскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, оперуполномоченный по мере поступления материалов в составе оперативной группы выезжает на места происшествий, организует проведение оперативно-поисковых мероприятий с целью раскрытия преступления «по горячим следам», в соответствии с законодательством разрешает заявления и сообщения граждан и должностных лиц о преступлениях (сбор материалов), постоянно соблюдает требования учетно-регистрационной дисциплины, а также иными нормативно правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по 

<

адрес>, ОМВД России по городскому округу Ступино, совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 к оперуполномоченному ГУР Михневского отдела полиции ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО1 в помещении служебного кабинета № Михневского отдела полиции ОМВД России по городскому округу Ступино, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес> обратилась жительница 

<

адрес> ФИО7 с сообщением о преступлении по факту совершения неустановленными лицами тайного хищения имущества из помещения хозяйственной постройки, расположенной на территории дачного участка по адресу: 

<

адрес>.

Услышав обращение ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 в помещении кабинета № Михневского отдела полиции ОМВД России по городскому округу Ступино, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес> оперуполномоченного ГУР Михневского отдела полиции ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение им, как должностным лицом, использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, а именно укрытия от регистрации из иной личной заинтересованности сообщения о преступлении ФИО7

Реализуя свой указанный преступный умысел, оперуполномоченный ГУР Михневского отдела полиции ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета № Михневского отдела полиции ОМВД России по городскому округу Ступино, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, составив и приняв ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.10 до 19.20, в соответствии с ч. 3 ст. 141 УПК РФ, протокол устного заявления о преступлении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 19.25, умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, преступно игнорируя вышеуказанные требования, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, желая извлечь из своего бездействия выгоду неимущественного характера, а именно, не желая проводить в установленном законом порядке проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению ФИО7 по факту совершения неустановленными лицами тайного хищения имущества, а также быть заслушанным руководством на Комиссии ОМВД России по городскому округу Ступино по контролю за состоянием учетно-регистрационной дисциплины и законности, а также привлеченным к дисциплинарной ответственности за нарушение требований ст. 6.1, ч. 4 ст. 41, ст.ст. 73, 145 УПК РФ, при проведении доследственной проверки по данному факту, без выполнения всех предусмотренных законом оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий для принятия законного и обоснованного решения, зная порядок и принцип работы оперуполномоченного уголовного розыска полиции, установленные действующим законодательством РФ, понимая, что эти действия не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, целям и задачам, для достижения которых он был наделен полномочиями оперуполномоченного уголовного розыска полиции, самоустранился от исполнения должностных обязанностей, и, укрывая от учета преступление средней тяжести, снизил объем выполняемой работы, таким образом, улучшая показатели раскрываемости преступлений средней тяжести, а также уменьшил объем работы и количество числящихся за ним материалов доследственных проверок с принятыми процессуальными решениями, в нежелании должным образом выполнять возложенные на него должностные обязанности, не проводя никаких процессуальных действий, направленных на создание условий для принятия законного и обоснованного решения, не зарегистрировал в установленном порядке в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Михневского отдела полиции ОМВД России по городскому округу Ступино, составленный им ранее в соответствии с ч. 3 ст. 141 УПК РФ, протокол устного заявления о преступлении ФИО7 по факту совершения неустановленными лицами тайного хищения имущества, уничтожив его.

После этого, ФИО1, в ходе обращения ФИО7 о выдаче ей документа, подтверждающего регистрацию ее сообщения о преступлении в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Михневского отдела полиции ОМВД России по городскому округу Ступино, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение им, как должностным лицом, использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, а именно укрытия от регистрации из иной личной заинтересованности сообщения о преступлении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 11.25, находясь в помещении дежурной части Михневского отдела полиции ОМВД России по городскому округу Ступино, создал и выдал ФИО7 талон-уведомление о регистрации ее сообщения о преступлении, форма которого утверждена приложением № к «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями, внесенными Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), указав в нем заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о порядковом номере 389, который согласно Книге талонов-уведомлений Михневского отдела полиции ОМВД России по городскому округу Ступино выдан ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным дежурной части ФИО8 заявителю ФИО9, а также о присвоенном регистрационном номере при регистрации указанного сообщения о преступлении в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Михневского отдела полиции ОМВД России по городскому округу Ступино - 3832, который ДД.ММ.ГГГГ присвоен при регистрации сообщения о смерти ФИО10 (№) и ДД.ММ.ГГГГ при регистрации заявление ФИО11 по факту утери паспорта на ее имя (№).

После совершенного им, как должностным лицом, использования своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, а именно укрытия от регистрации из иной личной заинтересованности сообщения о преступлении ФИО7, оперуполномоченный ГУР Михневского отдела полиции ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО1, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности, с целью сокрытия следов совершенного им преступления, в период времени с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении служебного кабинета № Михневского отдела полиции ОМВД России по городскому округу Ступино, будучи осведомленным о наличии имевшегося в производстве участкового уполномоченного Михневского отдела полиции ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО12 материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО13 о хищении имущества ФИО14, обратился к старшему оперуполномоченному ГУР Михневского отдела полиции ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО16, злоупотребляя доверием которого, попросил составить рапорт об обнаружении признаков преступления от имени оперативного дежурного дежурной части Михневского отдела полиции ФИО15, внеся в него заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о регистрации указанным должностным лицом данного сообщения о преступлении, при этом, ввел в заблуждение ФИО16 относительно своих истинных намерений, направленных на сокрытие следов совершенного им ранее преступления.

ФИО16, находясь в указанные время и месте, исполняя данную просьбу оперуполномоченного ГУР Михневского отдела полиции ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО1, будучи не осведомленный об истинных намерениях ФИО1, направленных на сокрытие следов совершенного им ранее указанного преступления, а также введенный ФИО1 в заблуждение о достоверности регистрации ранее данного сообщения о преступлении оперативным дежурным дежурной части Михневского отдела полиции ФИО15, заполнил самостоятельно рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем о поступившем в дежурную части Михневского отдела полиции О МВД России по городскому округу Ступино сообщения ФИО13 о хищении имущества, поставив подпись от имени ФИО15, а также №, присвоенный в ходе регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Михневского отдела полиции ОМВД России по городскому округу Ступино, после чего передал указанный документ ФИО1

Далее, оперуполномоченный ГУР Михневского отдела полиции ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО1, продолжая скрывать следы совершенного им преступления, в период времени с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении служебного кабинета № Михневского отдела полиции ОМВД России по городскому округу Ступино, на основании указанного рапорта об обнаружении признаков преступления от имени оперативного дежурного дежурной части Михневского отдела полиции ОМВД I России по городскому округу Ступино ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за № сообщения ФИО13 по факту хищения имущества, создал сфальсифицированный материал проверки №, состоящий из указанного рапорта, двух рапортов от своего имени на имя начальника Михневского отдела ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО17, датированных ДД.ММ.ГГГГ и 15,10.2017 года, проекта постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от своего имени, постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от имени заместителя Ступинского городского прокурора без даты, в которых указал, что в ходе проведения доследственной проверки по сообщению ФИО13 о хищении имущества ФИО14 установлен факт хищения имущества ФИО7, приобщив на основании созданных им двух рапортов на имя начальника Михневского отдела ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО17 от своего имени и оперуполномоченного Михневского ГУР ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО18, датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанный сфальсифицированный материал проверки к находящимся в производстве Михневского отдела полиции ОМВД России по городскому округу Ступино материалам проверки по заявлению ФИО19 зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Михневского отдела полиции ОМВД России по городскому округу Ступино за № и заявлению ФИО20, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по городскому округу Ступино за №.

Таким образом, ФИО1, злоупотребляя должностными полномочиями, укрывая от регистрации из иной личной заинтересованности сообщение о преступлении ФИО7, выдавая ей фиктивный талон - уведомление о регистрации ее сообщения о преступлении, совершил ее обман, а также злоупотребил доверием заявителя к авторитету сотрудников органов внутренних дел, так как в нарушении требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, не собирался проводить по данному сообщению о преступлении необходимый комплекс оперативно-розыскных и проверочных мероприятий, направленный на установление «по горячим следам» лица, совершившего преступление, а также похищенного имущества, в связи с чем, своими преступными действиями существенно нарушил разумный срок досудебного производства по данному сообщению о преступлении, в результате чего, существенно нарушены права и законные интересы ФИО7, выразившиеся в ограничении заявителя на своевременную и эффективную реализацию прав потерпевшей и доступ к правосудию, не установлении похищенного имущества, а также лица, совершившего в отношении нее преступления и причинившего имущественный вред, непринятии мер к его наказанию, а также государства, выразившегося в подрыве авторитета органов власти, утрате доверия к ним со стороны граждан, и в сокрытии от учета преступления средней тяжести, что стоит в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями своих служебных полномочий.

Указанные преступные действия ФИО1 привели к тому, что совершенное преступление до настоящего времени осталось не раскрытым, лицо, его совершившее, избежало привлечения к уголовной ответственности. Данные обстоятельства порождают чувства безнаказанности у представителей криминалитета и, как правило, влекут совершение новых преступлений.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая, от которой имеется телефонограмма соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник также настаивал на вынесении решения в особом порядке. 

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.285 ч.1 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1 

не судим (т. 5 л.д.196); 

не привлекался к административной ответственности (т.5. л.д.198, 201); 

по предыдущему месту работы характеризуется положительно (т.3 л.д.93-95); 

на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.5 л.д.203).

по месту жительства характеризуется положительно (т. 5 л.д.199, 216);

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного (т.3 л.д. 115), как предусмотренное п. « г» ч.1 ст.61 УК РФ, участие в боевых действиях по защите Отечества, ветеран боевых действий, (т. 3 л.д.101-106,117-214), признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

При определении вида и размера наказание принимаются во внимание положения:

санкции, ч. 1 ст. 285 УК РФ, где указано, что совершение данного преступления наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

То есть санкции подразумевают наличие ряда альтернативных лишению свободы наказаний.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельств его совершения и личности виновного не судим, по предыдущему месту работы характеризуются с положительной стороны, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, имеет иждивенца, участвовал в боевых действиях по защите Отечества, ветеран боевых действий, при отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, семейное положение подсудимого, принимая во внимание и учитывая поведение и конкретные обстоятельства по действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований, изложенных в ч.5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, возможно с применение наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН/КПП 

<

***>/71601001 УФК по 

<

адрес> (ГСУ СК России по 

<

адрес> л/с №А58980) Отделение 1 Москва р/с

№ БИК № ОГРН № ОКПО № ОКТМО № ОКОГУ № ОКФС №.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

-образцы подчерка и подписи свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25; образцы подчерка и подписи свидетелей ФИО17, ФИО26, ФИО27, ФИО16, ФИО12, образцы подчерка и подписи свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО18, ФИО30, ФИО31, образцы подчерка и подписи свидетелей ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 – хранящиеся в камере вещественных доказательств 

<

адрес> – уничтожить;

-системный блок «AQuarius» инвентарный номер №, который был в пользовании у ФИО1; книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ФИО2 ОМВД России по городскому округу Ступино №, №, книга талонов-уведомлений инв. 5193, рабочая тетрадь оперуполномоченного ФИО1; талон-уведомление №; материал проверки № от 2017 года; хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности;

-тетрадь синего цвета с рукописными записями ФИО15, образцы подчерка и подписи свидетелей ФИО1, ФИО15, ФИО38, ФИО39, ФИО16 - хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> – уничтожить;

-книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ФИО2 ОМВД России по городскому округу Ступино №, тетрадь для записей оперативного дежурного ФИО2 ОМВД России по городскому округу Ступино №, тетрадь для записей оперативного дежурного ФИО2 ОМВД России по городскому округу Ступино №, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности;

-уголовное дело № по факту кражи имущества ФИО19 по признакам преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -преданное на хранению следователю СО ОМВД Росси по г.о. Ступино ФИО40 – передать начальнику СО ОМВД России по г.о. 

<

адрес>;

-материал проверки по факту смерти ФИО10 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.16 КРФобАП КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (5080) по сообщению ФИО13, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности;

-материал проверки КУСП 3717 от ДД.ММ.ГГГГ (№) по заявлению ФИО9, переданный на хранение заместителю начальника ФИО2 ОМВД России по г.о. Ступино ФИО26- передать начальнику ФИО2 ОМВД России по г.о. Ступино;

-образцы подписей и почерка от имени оперуполномоченного ФИО2 ОМВД России по городскому округу Ступино ФИО16, образцы подписей и почерка от имени обвиняемого ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>