П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Кононовой Е.А.,

с участием помощника Железногорского межрайонного прокурора - Карпова А.С., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника – адвоката - Бирюковой А.П.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**, 

потерпевшей - П. И.Н.,

при секретаре - Молотковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного *** проживающего *** имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон), при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 22.00 до 23.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни квартиры ***, решил неправомерно завладеть автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, принадлежащий П. И.Н., без цели его хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанное время, не имея законных прав на управление и распоряжение принадлежащим П. И.Н. автомобилем «

<

данные изъяты>», без ведома и разрешения последней, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, взял из её верхней одежды ключи, выйдя на улицу, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у подъезда ***, где действуя умышленно и осознавая общественно опасные последствия в виде неправомерного завладения автомобилем и лишением, тем самым законного владельца права пользования принадлежащим ему на праве собственности автомобилем и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать его преступной деятельности, открыл при помощи ключа водительскую дверь автомобиля, сел на сидение, вставил в замок зажигания ключ, таким образом привел двигатель в рабочее состояние и начал на нем движение, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем. 

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, при движении на указанном автомобиле, в районе ***, ФИО1, не выбрав безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства, совершил ДТП, в результате которого повредил принадлежащий П. И.Н. автомобиль «

<

данные изъяты>», и был задержан сотрудниками ДПС. Указанным способом ФИО1 неправомерно завладел автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный № ***, принадлежащим П. И.Н., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, без цели хищения (угон).

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Бирюковой А.П. поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель помощник Железногорского межрайонного прокурора Карпов А.С. согласился с особым порядком судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая П. И.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ст.166 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также то, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. 

ФИО1 не судим (л.д.№ ***); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№ ***); привлекался к административной ответственности (л.д.№ ***); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№ ***); имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (л.д.№ ***).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает, объяснение от **.**.** (л.д.№ ***), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, которое суд признает в качестве явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение ФИО1 своих извинений потерпевшей, полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением и морального вреда, в связи с чем она простила его и на строгом наказании не настаивает. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, выразившихся в совершении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с употреблением алкогольной продукции, и при этом в судебном заседании сам не отрицал, что совершил данное преступление из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянение повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, т.е. способствовало снижению его способности к самоконтролю и явилось одной из причин совершения им данного преступления, а потому в силу ст.63 ч.1.1 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В виду наличия для подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, нет оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ, а также нет оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы и источник дохода, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в большей степени способствовать исправлению осужденного и соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и обеспечению достижения задач и целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась. Суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру процессуального принуждения – обязательство о явке. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный № ***, возвращенный по принадлежности потерпевшей П. И.Н., – оставить последней; 2 подушки безопасности, хранящиеся 

<

данные изъяты> - уничтожить; мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «HONOR» в селиконовом чехле прозрачного цвета, банковскую карту «Сбербанк» № *** на имя STANISLAV LARICHEV, денежную купюру, достоинством 

<

данные изъяты> рублей, связку из трех ключей с металлическим предметом и ключ, возвращенные по принадлежности ФИО1, – оставить последнему. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей. 

Штраф перечислять по реквизитам: 

УФК по Курской области (МО МВД России «Железногорский»)

ИНН № ***; КПП № ***; банковский счёт УФК по Курской области № ***; казначейский счёт УФК по Курской области № ***;

БИК банка получателя: № ***; банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ КУРСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г.Курск 

ОКТМО: № ***; КБК № ***; УИН: № ***

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный № *** – оставить потерпевшей П. И.Н.; 2 подушки безопасности, хранящиеся 

<

данные изъяты> - уничтожить; мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «HONOR» в силиконовом чехле прозрачного цвета, банковскую карту «Сбербанк» № *** на имя STANISLAV LARICHEV, денежную купюру, достоинством 

<

данные изъяты> рублей, связку из трех ключей с металлическим предметом и ключ – оставить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: