№2а-1449/2025 УИД 77RS0023-02-2025-013599-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Москва

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арсеньевой М.Н., при секретаре Бузиашвили Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1449/2025 по административному исковому заявлению ООО «СПЕЦИАЛИЗОРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЦЕНТРПОЛИС» к ведущему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве, Савеловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации в рамках сводного исполнительного производства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СПЕЦИАЛИЗОРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЦЕНТРПОЛИС» обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве с требованиями о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 13.08.2025 №... в рамках сводного исполнительного производства №..., взыскании расходов по оплате государственной пошлины., указывая, что 11.08.2025 ведущий судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСБ ГУФССП России по г. Москве, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №... вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 13.08.2025 № .... В рамках сводного исполнительного производства, находятся 46 исполнительных производств. При общей сумме долга по сводному исполнительному производству в размере сумма, административный истец считает, что принятые меры в виде запрета на регистрационные действия явно не соразмерны, кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером №... составляет сумма

Определением суда от 17.09.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленному в материалы делу отзыву, просил отказать в удовлетворении требований.  

Административные ответчики ГУФССП России по г. Москве, Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Савеловском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находиться сводное исполнительное производстве № ... от 19.02.2025 в отношении должника ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС». 

На 03.09.2025 сводное исполнительное производство № ... от 19.02.2025 состоит из 455 исполнительных производств, из которых 12 находятся в исполнении, 50 - приостановлены по основаниям предусмотренными Федеральные законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федеральной закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 393 исполнительных производства окончены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Постановления о возбуждении исполнительных производств, а также постановления о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству должником получены по системе электронного документооборота. 

На 03.09.2025 задолженность по сводному исполнительному производству № ... от 19.02.2025 составляет сумма 

В соответствии ст. 2 Закона определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Руководствуясь ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с нормами Закона, судебным приставом-исполнителем в целях правильного, полного и своевременного исполнения решения суда совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения. 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства осуществлен комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, а именно: одновременно с возбуждением исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела направлены запросы в регистрирующие органы (ОГИБДД по Москве, Росреестр, ИФНС), а также в банки и иные кредитные организации. 

Согласно п. 1 ст. 80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

В результате исполнительных действий установлены расчетные счета, открытые на имя должника в Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк России и ООО «РТС-Тендер», а также недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности за должником. 

В связи с тем, что на 13.08.2025 должником задолженность по сводному исполнительному производству была не погашена, ведущим судебным приставом- исполнителем Отдела вынесено и направлено сторонам постановление о запрете на совершение действий по регистрации (по системе ЕПГУ, доставлено 14.08.2025). 

Согласно ст. 6 Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава- исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным Законом. 

В соответствии со ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

31.07.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела в рамках сводного исполнительного производства вынесено и направлено в Филиал № ... Банка ВТБ (ПАО) постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

На депозитный счет Отдела поступили денежные средства, списанные с расчетного счета должника в результате применения мер принудительного исполнения. 

На 14.08.2025 задолженность по трем исполнительным производствам (№ ... от 16.06.2025, № ... от 25.06.2025, № ... от 25.07.2025), а также задолженность по исполнительскому сбору была погашена в полном объеме. 

Таким образом, для окончания вышеуказанных исполнительных производств и в целях соблюдения законных прав должника, 14.08.2025 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление № ... о снятии запрета на совершение действий по регистрации. 

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2025 снят запрет на совершение действий по регистрации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 13.08.2025 № ... отменено, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СПЕЦИАЛИЗОРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЦЕНТРПОЛИС» к ведущему судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве, Савеловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации в рамках сводного исполнительного производства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Арсеньева

 Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.