Мировой судья Неклюдова А.И. Дело № 12-341/2019

РЕШЕНИЕ

«04» сентября 2019 года г. Новочеркасск 

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Вербицкая Е.В., рассмотрев жалобу директора ООО УК «ЖКО УЮТ» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 18 июля 2019 года, в отношении ООО УК «ЖКО УЮТ», ИНН №, ОГРН №, адрес местонахождения: 

<

адрес> по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 18.07.2019г. ООО УК «ЖКО УЮТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Директором ООО УК «ЖКО УЮТ» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 18.07.2019г. о привлечении административной ответственности ООО УК «ЖКО УЮТ» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по административному делу прекратить. Указал, что при вынесении постановления мировой судья не нашел уважительности причин неисполнения предписания в установленный срок и сослался на отсутствие доказательств. С данным утверждением ООО УК «ЖКО УЮТ» не согласен поскольку, доказательством своей невиновности должно послужить Решение Арбитражного суда Ростовской области в рамках дела А53-14519/2019 (назначенное на 08.08.2019 в 11 час.20 мин.).Дело № № Арбитражного суда Ростовской области было возбуждено по административному исковому заявлению о признании недействительным предписания № 21/1-19 от 21.03.2019г. выданного Управлением муниципальной инспекции Администрации города Новочеркасска об устранении нарушений обязательных требований, административным истцом по которому выступает ООО УК «ЖКО УЮТ», а административным ответчиком является Администрация г. Новочеркасска отдел муниципального жилищного контроля управления муниципальной инспекции. Мировым судьей отклонено ходатайство об отложении, суд пришел к выводам о том, что данное ходатайство, а также рассматриваемое дело в другом суде по тем же основаниям, с теми же лицами не является основанием для отложения рассмотрения дела № 5-2-324/19, а также посчитал, что в материалах дела имеется достаточное количество допустимых доказательств. С данным утверждением ООО УК «ЖКО УЮТ» не согласен. Те доказательства, на которые суд ссылается, в настоящий период времени обжалуются ООО УК «ЖКО УЮТ» в Арбитражном суде Ростовской области и не могут быть признанным, как достоверные и допустимые до момента вынесения Арбитражным судом решения по делу №№ Исходя из вышеизложенного в инкриминируемом административном правонарушении отсутствует состав правонарушения со стороны ООО УК «ЖКО УЮТ».

Защитник ООО УК «ЖКО УЮТ», действующая на основании доверенности, ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 18.07.2019 года в отношении ООО УК «ЖКО УЮТ» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Ведущий специалист отдела муниципального жилищного контроля Управления муниципальной инспекции Администрации города Новочеркасска Ростовской области ФИО3, действующая по доверенности, пояснила, что в Управление муниципальной инспекции Администрации города Новочеркасска поступило коллективное обращение жителей многоквартирного дома по ул. Буденовская, 237 по вопросу начисления по статье «содержание и ремонт» завышены с 

<

дата>., выразившееся в увеличении тарифа по статье «содержание и ремонт» и увеличение квадратных площадей жилых и нежилых помещений. В рамках осуществлении муниципального жилищного контроля было вынесено распоряжение органа муниципального жилищного контроля Администрации города от 

<

дата>. № «О проведении внеплановой выездной проверки ООО УК «ЖКО УЮТ». В процессе проверки выявлено, что с 

<

дата>. завышен тариф по статье «содержание и ремонт», вместо 13 рублей с 1 кв.м., взимается 16,71 руб. за 1 кв.м., а так же увеличена площадь помещения собственников (пример 

<

адрес>) с 15,9 кв.м. по 24,8 кв.м., одновременно с этим увеличена площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома с 2109,49 кв.м. до 2971,86 кв.м. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подтверждающий согласие собственников на принятие решения об изменении тарифа и площадей отсутствует. При проведении проверки в рамках осуществления муниципального жилищного контроля Администрации в отношении ООО УК «ЖКО УЮТ» выявлены нарушения, что отражено в Акте № от 

<

дата>. В отношении ООО УК «ЖКО УЮТ» выдано предписание № от 

<

дата>. об устранении выявленных нарушений. 

<

дата>. в рамках осуществления муниципального жилищного контроля было вынесено распоряжение органа муниципального жилищного контроля Администрации города от 06.05.2019г. № «О проведении внеплановой выездной проверки ООО УК «ЖКО УЮТ» на предмет исполнения ранее выданного предписания № от 

<

дата>. На момент проведения проверки 

<

дата> установлено, что предписание не исполнено, а именно перерасчет не выполнен. По данному факту, в отношении юридического и должностного лица ООО УК «ЖКО УЮТ» возбуждено административное производство, составлены протоколы.

Выслушав ФИО2, ведущего специалиста отдела муниципального жилищного контроля Управления муниципальной инспекции Администрации города Новочеркасска Ростовской области ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Санкцией данной нормы предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Управлением муниципальной инспекции Администрации г. Новочеркасска от 

<

дата>. составлено предписание № в отношении ООО УК «ЖКО УЮТ» по устранению выявленных нарушений: начисления по статье «содержания и ремонт» завышены с 

<

дата>. выразившееся в увеличении тарифа по статье «содержание и ремонт» и кв. метрах площади помещения (отсутствия протокола решения общего собрания собственников о принятии решения об изменении площади помещения и повышения тарифа). Установлен срок устранения выявленных нарушений до 

<

дата>. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 

<

дата>. ООО УК «ЖКО УЮТ» не произведен перерасчет (уменьшение) согласно предписанию Управления муниципальной инспекции № от 

<

дата>., размера платы за услугу содержание и ремонт жилого помещения, исчисленной обществом совокупно из общей площади жилых помещений и с учетом доли площадей мест общего пользования в доме. 

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ООО УК «ЖКО УЮТ» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>.; актом проверки органом муниципального жилищного контроля от 

<

дата>., договором на оказание услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2017г., распоряжением органа муниципального жилищного контроля о проведении внеплановой документарной проверки от 

<

дата> №; предписанием управления муниципальной инспекции Администрации г.Новочеркасска № от 

<

дата>. 

Мировым судьей дана полная и объективная оценка имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях ООО УК «ЖКО УЮТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, так и с тем, что обжалование предписания не влечет освобождение от административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения дела судебного акта вступившего в законную силу о признании предписания незаконным не представлено. 

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания юридическому лицу мировым судьей учтены положения ст.4.1, ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом санкции статьи, назначен административный штраф в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата>. года по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «ЖКО УЮТ», ИНН №, ОГРН №, по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «ЖКО УЮТ» Вальтера Р.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.В. Вербицкая