Судья Бородин К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 уг.

№ 22-29/2020

г. Астрахань

9 января 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.В., при секретаре Барковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Филипповой А.А., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Волкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Лосевой Е.А. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24.10.2019, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 30.07.2012 Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

- 27.09.2012 Ахтубинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

-14.11.2012 Ахтубинским районным судом Астраханской области по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка;

-19.11.2012 Ахтубинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 21.11.2012 Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 27.09.2012, 14.11.2012 и 19.11.2012 к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от 30.07.2012 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 30.07.2012 окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 12.12.2012 Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.11.2012 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 7.07.2014 Ахтубинским районным судом Астраханской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.12.2012 к 3 годам лишения свободы;

- 23.10.2014 Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 7.07.2014 к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

-21.11.2014 Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.10.2014 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 12.01.2015 Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.11.2014 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 20.02.2015 Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.01.2015 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.09.2016 по отбытию наказания;

- 20.10.2016 Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года;

- 30.06.2017 Ленинским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, приговор от

20.10.2016 постановлено исполнять самостоятельно;

- 18.07,2019 Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по п, «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от

20.10.2016 отменено и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 20.10.2016 к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по:

- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>») - к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>.) - к2 годам лишения свободы;

- п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>.) - к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18.07.2019, окончательно - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Волкова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Филипповой А.А., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже в период с 8 на 9 февраля 2017 г. имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 113 238,57 руб., в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в краже в период с 15 на 16 февраля 2017 г. имущества 

<

данные изъяты>. на сумму 63 473 руб., с причинением потерпевшей значительного ущерба, а также 

<

данные изъяты>. на сумму 2000 руб. и ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 25 943 руб., в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; а также в краже в период с 15 на 16 февраля 2017 г. имущества 

<

данные изъяты>. на сумму 21 247,07 руб., с причинением потерпевшей значительного ущерба, в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в Ахтубинском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал частично,

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора, как незаконного, необоснованного и не соответствующего фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Указывает, что виновным себя по всему объему предъявленного обвинения не признает, поскольку не согласен с количеством и стоимостью похищенного имущества. Судебно-бухгалтерская экспертиза на предмет установления объема и суммы похищенного не проведена и соответственно данные обстоятельства не доказаны.

Полагает, что в ходе предварительного и судебного следствия ему необоснованно не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, поскольку на момент совершения преступлений, у него обнаруживается психическое расстройство.

Считает, что судом необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признано наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имеет судимости за совершение преступлений в несовершеннолетием возрасте, что не образует рецидива преступлений.

Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Лосева Е.А. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ссылаясь на показания осужденного считает, что из объема обвинения, предъявленного ФИО1 подлежит исключению ряд имущества, которое последний не похищал.

Полагает, что в этой части его показания ничем не опровергнуты и соответственно сомнения должны толковаться в его пользу.

Обращает внимание, что судом не в полной мере учтено, что ФИО1 вину признал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, что привело к назначению ему сурового наказания.

Просит приговор изменить, исключить из объема предъявленного обвинения излишне вмененное имущество и смягчить осужденному наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных и приведенных в приговоре доказательств, допустимость которых, сомнений не вызывает,

А именно, показаниями самого осужденного ФИО1, в которых он не отрицал фактов совершения краж из магазинов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» совместно с Б. а также Н.,, оспаривая, при этом, лишь объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба; показаниями ФИО2 в стадии следствия об обстоятельствах совершения хищений, количестве и объеме похищенного имущества, подтвержденных показаниями Н..; потерпевших У.., Б.., Д.., представителей потерпевших - Ц.. и У., свидетелей К.,, С. М.., О.., Р.., З.. и Х.. о размере причиненного ущерба, перечне и количестве похищенного имущества; свидетелей ФИО3., ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах, ставших им известными в связи с совершением хищений, а также письменными доказательствами - протоколами осмотра мест происшествия, актами ревизии, инвентаризации и товарными накладными, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба следствием доказан, и установлен судом из показаний ФИО2., актов ревизии и инвентаризации, подтвержденных показаниями потерпевших, их представителей и свидетелей, их проводивших, которым нет оснований не доверять.

В связи с чем, оснований для уменьшения объема обвинения в той части, на которую указывает сторона защиты, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы с целью определения его психического состояния на момент совершения хищений, вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции, основываясь на сведениях, содержащихся в материалах уголовного дела, обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Действиям ФИО1 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 и п. «а,б» ч, 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, суд, при назначении ФИО1 наказания, ошибочно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений в его действиях, поскольку преступления, за которые он осужден приговорами Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30.07.2012, 27.09.2012, 14.11.2012, 19.11.2012, 21.11.2012, 12.12.2012, 7.07.2014, 23.10.2014, 21.11.2014, 12.01.2015 и 20.02.2015 совершены им в несовершеннолетнем возрасте, что в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24.10.2019 подлежит изменению с исключением указания о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений в действиях ФИО1, со смягчением осужденному наказания.

С учетом вносимых изменений, наказание ФИО1 по правилам ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, подлежит назначению в меньшем размере.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38918, 38919, 38920, 38928, 3 8 933УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24.10.2019 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание суда на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений:

- смягчить, назначенное ФИО1 наказание по: п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>») - до 1 года 8 месяцев лишения свободы; п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП 

<

данные изъяты>.) - до 1 года 10 месяцев лишения свободы; п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП 

<

данные изъяты>.) - до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2 года 4 месяца лишения свободы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18.07.2019, окончательно назначить ФИО1 7 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

.

Председательствующий