Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.04.2025 г.

Дело №

50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

председательствующего судьи Волковой А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора за 07.03.2022г., включительно в сумме 111 260,24 рублей; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; штрафа за нарушение прав потребителей в размере 70 630,12 рублей (л.д.57).

Свои требования мотивирует тем, что является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово». 24.01.2022г. ответчик передал ему по акту приема-передачи №а/1/АЛХ1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, внутригородская территория 

<

адрес> «Объект долевого строительства» – 

<

адрес>, по строительному адресу: 

<

адрес>, НАО, 

<

адрес>, вблизи д. Алхимово «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первая очередь. 1 этап: Жилые дома №№,2», корпус №. В переданном ответчиком объекте долевого строительства обнаружились строительные недостатки выполненных работ. Решением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ответчика в его пользу взыскана сумма уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 706,03 рублей, которое исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец считает, что у него возникло право требования взыскания с ответчика неустойки за просрочку добровольного удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора за 07.03.2022г. Кроме того, со стороны ответчика ему причинены морально-нравственные страдания, которые он оценивает в размере 30 000 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 101 706,03 рублей в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами(л.д.54-55),

Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету истца в АО «Альфа-Банк» № (л.д.26).

Истец просит взыскать неустойку за ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 260,24 рублей, исходя из цены объекта долевого строительства на дату вынесения решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 11 126 023,61 рублей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Положения статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» не содержит ограничений в определении размера неустойки условием о цене работы (услуги).

Согласно условиям договора цена квартиры составляет 11 126 023,61 рублей, соответственно размер неустойки в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 126 026,61 х 1% х1 дней = 111 260,24 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (л.д.62).

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Суд полагает, что размер неустойки 111 260,24 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому с учетом положений ст.333 ГК РФ, размер неустойки подлежит снижению до 10 000 рублей.

Из содержания пункта 1 статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца и степени вины ответчика, а также принципа разумности, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, суд исходит из того, что претензия направлена истцом в адрес застройщика 21.03.2024г. (л.д.15), при этом с 22.03.2024г. действует мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, ввиду чего основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя отсутствуют.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки свыше 10 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей, штрафа отказать.

Предоставить ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Алхимово» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.В. Волкова