Решение

 в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2025 г.

УИД № 66RS0014-01-2025-000847-63 Дело № 2-924/2025

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловская область 19 ноября 2025 г. 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2024 в размере 1 675 684,41 руб. 

В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 28.04.2024 заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 541 000 руб. 25.12.2024 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «РимБорсо» был заключен агентский договор №, согласно которому агент обязуется за вознаграждение, по поручению и в интересах банка совершать от имени и за счет банка, юридические и фактические действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников. В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику, истец на основании договора займа обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ. Ответчик имеет задолженность перед истцом по состоянию на 14.03.2025 в общей сумме 1 675 684 руб., в том числе просроченный основной долг – 1 528 336,36 руб., просроченные проценты – 140 987,78 руб., неустойка – 5 166,27, комиссия – 1 194 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. В судебном заседании и письменных возражениях на иск указала, что кредитный договор был заключен для приобретения автомобиля ее сыну. Выплачивать кредит она не смогла и допустила просрочку в уплате ежемесячных платежей. 21.03.2025 представителем ООО ПКО «РБР», действующим на основании агентского договора №, у нее, без оформления каких-либо актов приема-передачи, был изъят ее автомобиль 

<

данные изъяты> (стоимость предмета залога – 1 796 000 руб.) с места стоянки по адресу: 

<

адрес>, и передан истцу в счет возмещения задолженности по кредитному договору. Таким образом, задолженность по кредитному договору в размере 1 675 684,41 руб., указанная в исковом заявлении, полностью возмещена в результате изъятия предмета залога. Более того, в результате изъятия автомобиля у истца АО «ОТП Банк» перед ответчиком возникла задолженность в размере 1 796 000 руб. – 1 675 684,41 руб. = 120 315,57 руб. 

Кроме того, ФИО1 указала, что кредитный договор был заключен ею под влиянием заблуждения. В апреле 2025 года на официальном сайте автосалона АТЦ «ФИО2» она увидела объявление о продаже автомобиля 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска за 389 000 руб. Она осуществила звонок менеджеру данного автосалона, который подтвердил, что она может приобрести автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, за 389 000 руб. в день обращения в автосалон, так как данный автомобиль имеется в наличии. 28.04.2024 она приехала в автосалон АТЦ «ФИО2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целях покупки автомобиля 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, за 389 000 руб., которые у нее имелись в наличии. По прибытии в автосалон она обратилась к менеджеру, которому показала объявление с сайта о продаже автомобиля 

<

адрес> 2014 года выпуска, за 389 000 руб. Менеджер автосалона ответил, что для приобретения автомобиля надо произвести оплату в кассу в размере 385 000 руб., что она и сделала. После чего в течение двух или трех часов к ней никто не подходил, на ее вопросы менеджер отвечал, что готовятся необходимые документы. Во-второй половине дня к ней подошёл менеджер и сказал, что автомобиля 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, за 389 000 руб. в наличии не имеется. Он предложил приобрести автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 2020 года выпуска, за 1 000 000 руб. Истец отказалась и потребовала возвратить денежные средства в размере 385 000 руб., на что менеджер ей ответил, что возврат денежных средств будет возможен не ранее чем через две недели, при этом в связи с ее отказом от заключения договора купли-продажи ей будет возвращена только половина суммы. Не давая ей времени на раздумье, менеджер предложил заключить кредитный договор на приобретение 

<

адрес>, 

<

адрес>, 2020 года выпуска, показав график погашения платежей, в котором размер ежемесячного платежа составлял около 10 000 руб. Так как она поверила утверждению менеджера о том, что я только через две недели сможет получить только половину суммы, а также была настроена уехать из автосалона на приобретенном автомобиле, при этом менеджер очень расхваливал вновь предложенный ей автомобиль, она согласилась на заключение кредитного договора, но на тех условиях, которые представлял менеджер. После этого она ещё ждала около трех часов. Около 21.00 час., перед самым закрытием автосалона, менеджер пригласил ее для подписания документов. В связи с тем, что к вечеру она уже плохо воспринимала предоставленные ей для подписи документы, а также в связи с нервным волнением в течение почти восьми часов, она подписала предоставленные ей менеджером документы, почти не читая их, в том числе и кредитный договор № от 28.04.2024. Только приехав домой, и внимательно изучив документы на следующий день, она обнаружила, что стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> № №, составляет 1 796 000 руб., а общая сумма кредита составляет 1 541 000 руб., размер ежемесячного платежа - 30 589 руб. Если бы она заранее знала о фактических условиях договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора, то ни при каких обстоятельствах не стала бы заключать указанные сделки. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что в правоохранительные органы по факту противоправных действий сотрудников автосалона она не обращалась, от предъявления встречного иска об оспаривании действительности кредитного договора а также по иным требованиям ответчик ФИО1 отказалась.

Представитель третьего лица ООО ПКО «РБР» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ООО ПКО «РБР» поддерживает исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2024. По фактическим обстоятельствам дела указал, что 25.12.2024 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «РимБорсо», был заключен Агентский договор №, согласно которому агент (ООО ПКО «РимБорсо»), обязуется за вознаграждение, по поручению и в интересах банка совершать от имени и за счет банка, юридические и фактические действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников (п.1.1 Агентского Договора №). Агентский договор подписан и передан через оператора ЭДО АО «ПФ СКБ Контур» (стр. 53 Агентского договора), что свидетельствует о факте того, что агентский договор был заключен и подписан сторонами.

28.04.2024 у АО «ОТП Банк» и ФИО1 были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 541 000 руб. для целей приобретения транспортного средства. В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору было обеспечено залогом автотранспортного средства, с ответчиком заключен договор залога на транспортное средство 

<

данные изъяты>, №, 2020 года выпуска, в соответствии с п. 10 Кредитного договора. Ответчик ФИО1 допустила просрочки платежей по кредитному договору, имеет непогашенную задолженность перед истцом.

В соответствии с и. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита - заемщик при подписании кредитного договора, выразил согласие с Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства), и подтвердил ознакомление с Общими условиями и тарифами банка. В соответствии с п. 8.5.8 Раздела 1 «Обязанности и права сторон по договору залога» Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» - банк вправе: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать передать автомобиль на хранение банку, с изменением местонахождения автомобиля: перемещение автомобиля на свою территорию либо передача его на ответственное хранение третьему лицу - хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет заемщика. Изменение местонахождения автомобиля может быть осуществлено банком после предварительного уведомления заемщика о намерении совершить данное действие, направленного одним из способов, предусмотренных в п. 10.9 Условий. Согласно п. 10.9 Общих условий - в случаях, предусмотренных кредитным договором и требованиями действующего законодательства Российской Федерации, банк направляет (передает, доводит) заемщику необходимую информацию (сведения, уведомления) и/или документы по кредитному договору одним или несколькими (по усмотрению банка) из нижеуказанных способов (в том числе): по телефону (в том числе путем звонков и sms-сообщений). 21.03.2025 на контактный номер ФИО1 было направлено sms-сообщение - уведомление о перемещение предмета залога - 

<

данные изъяты>, №, 2020 года выпуска, на ответственное хранение третьему лицу. Представителем ООО ПКО «РБР» было направлено уведомление от 21.03.2025 в МО МВД России Алапаевский о том, что в соответствии с заключенным АО «ОТП Банк» кредитным договором № от 28.04.2024, на основании Общих условий кредитного договора (под залог автотранспортного средства)АО «ОТП Банк», представителем банка 21.03.2025 будет осуществлено перемещение заложенного имущества - 

<

данные изъяты> №, 2020 года выпуска, принадлежащего ФИО1 из его места нахождения по адресу: 

<

адрес>, на специализированную стоянку банка, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Заемщик по кредитному договору, извещен надлежащим образом о планируемом изменении места хранения заложенного имущества.

ООО ПКО «РБР» сообщает, что в соответствии с актом приема-передачи на хранение транспортного средства, являющегося предметом залога от 21.03.2025 заключенным между ООО «ЕППО», далее именуемый «Хранитель», в лице генерального директора, с одной стороны, и ООО ПКО «РБР», далее именуемый «Поклажедатель», с другой стороны, составили акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому Поклажедатель передает Хранителю на хранение залоговое транспортное средство 

<

данные изъяты>, № 2020 года выпуска, по адресу: 

<

адрес>. Акт приема-передачи на хранение транспортного средства служит подтверждением фактической передачи транспортного средства, обеспечивая сохранность залогового имущества и интересы всех сторон. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия в материалах дела сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. 

Заслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представительным в материалы дела Индивидуальным условиям кредитного договора, согласованным и подписанным заемщиком ФИО1 и представителем АО «ОТП Банк» 28.04.2024, судом установлено, что 28.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1 541 000 руб. (л.д. 21-23). Срок возврата кредита определен до 28.04.2032 (8 лет). В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение Заемщиком автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий: 

<

данные изъяты>; № 2020 года выпуска. 

Из п.10 Индивидуальных условий следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является Залог приобретаемого Заемщиком транспортного средства (далее – ТС): 

<

данные изъяты>; №, 2020 года выпуска, объем двигателя 

<

данные изъяты>, мощность 

<

данные изъяты>, пробег 

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по 28.01.2028 (включительно) – 21,9 % годовых; действующая с 29.01.2028 по 28.02.2028 (включительно) – 10,43 % годовых; действующая с 29.02.2018 до конца срока возврата кредита – 5,05 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита – 5,05 % годовых. 

В силу п. 6 и п. 8 Индивидуальных условий заемщик обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов 28 числа каждого месяца в течение 96 месяцев, в размере 30 589 руб. каждый (последний платеж в размере 30 137,53 руб.), путем безналичного перевода средств через организацию, оказывающую соответствующие услуги или путем внесения наличных средств через подразделения банка. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий от 28.04.2024 предусмотрено, что в соответствии с законодательством и кредитным договором за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых. 

Из п. 19 Индивидуальных условий следует, что банком в рамках данного кредитного договора заемщику открывается текущий счет для кредита №. Датой предоставления кредита является 28.04.2024 (п. 18 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что обязанность по выдаче кредита в сумме 1 541 000 руб. ФИО1 исполнена АО «ОТП Банк» 28.04.2024, что подтверждается выпиской по текущему счету для кредита №, представленной в материалы дела (л.д. 28).

В этот же день по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного ФИО1 с ООО «АЦ ФИО2» был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>; №, 2020 года выпуска, объем двигателя 

<

данные изъяты>, мощность 

<

данные изъяты>, пробег 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 796 000,00 руб. При этом, первоначальный взнос за автомобиль в сумме 385 000,00 руб. ФИО1 оплатила за счет собственных средств. Оставшаяся часть цены договора в размере 1 411 000,00 руб. подлежала оплате покупателем денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией (АО «ОТП Банк») – раздел 3 Договора (л.д. 45).

Автомобиль был передан в собственность ФИО1 по акту приема-передачи от 28.04.2024 (л.д. 51) и 04.05.2024 зарегистрирован в органах Госавтоинспекции на имя ответчика.

Согласно выписке по счету № в период с 28.04.2024 по сентябрь 2024 ответчик ежемесячно вносила платежи в счет погашения кредита. Однако в сентябре 2024 г. график погашения кредита заемщиком был нарушен. Последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору был внесен ответчиком 17.09.2024 в размере 30 503,66 руб. 

С 30.09.2024 платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов заемщиком не производились. 

В связи с длительной просрочкой внесения платежей по кредитному договору Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате долга по кредитному договору, рассчитав задолженность по состоянию на 29.01.2025 в сумме 1 612 868,02 руб., которое не было исполнено ответчиком (л.д. 26). 

В результате просрочки уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору у ответчика перед АО «ОТП Банк» по состоянию на 14.03.2025 образовалась задолженность в размере 1 675 684,41 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 1 528 336,36 руб., процентам за пользование кредитом в размере 140 987,78 руб., неустойке в размере 5 166,27 руб., комиссии в размере 1 194 руб.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от 28.04.2024 в ином размере, чем указывает сторона истца, ответчиком ФИО1 суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. 

В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ФИО1, указано, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства). 

Пунктом 8.5.8. Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства/рефинансирование кредита в целях приобретения автотранспортного средства) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать передать автомобиль на свою территорию либо передачи его на ответственное хранение третьему лицу – хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет заемщика. Изменение местонахождения автомобиля может быть осуществлено банком после предварительного уведомления заемщика о намерении совершить данное действие, направленного одним из способов, предусмотренных в п. 10.9 Условий. О факте изменения местонахождения автомобиля банк уведомляет заемщика в день вывоза автомобиля либо следующий за ним рабочий день одним из способов, предусмотренных п. 10.9. Условий.

Согласно п. 10.9 Общих условий уведомления о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, могут направляться заемщику следующими способами: посредством sms-сообщения; почтовым отправлением; вручением под расписку. 

10.03.2025 представителем АО «ОТП Банк» в адрес заемщика направлено требование с уведомлением о праве банка на изменение места хранения автомобиля. В данном требовании банк также требовал погашения задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты отправления настоящего требования. 

Из материалов дела следует, что представитель ООО ПКО «РБК», действующий от имени АО «ОТП Банк» на основании агентского договора № от 25.12.2024, 21.03.2025 на контактный номер телефона ФИО1 направил SMS-сообщение, в котором уведомил ее о перемещении предмета залога – принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, идентификационный номер № №, 2020 года выпуска, на ответственное хранение на специализированную стоянку банка, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО1 подтвердила факт изъятия у нее автомобиля, а также предоставила переписку с представителем ООО ПКО «РБК», осуществившем изъятие.

Так как возможность изъятия автомобиля, являющегося предметом залога, у заемщика, не исполняющего условия кредитного договора и передача его на хранение третьему лицу, была согласована сторонами при подписании кредитного договора, действия агента АО «ОТП Банк» - ООО ПКО «РБК», переместившего заложенное имущество на специализированную стоянку в 

<

адрес>, вопреки доводам ответчика, нельзя признать незаконными.

Вместе с тем, обращение взыскания на данный автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28.04.2024, не производилось.

В настоящем споре Банком требований об обращении взыскания на предмет залога, изъятый у ответчика, также не заявлено, как не заявлено и соответствующих встречных требований от ФИО1

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе выходить за пределы заявленных требований. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным досрочно взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.04.2024 в размере 1 675 684,41 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 1 528 336,36 руб., процентам за пользование кредитом в размере 140 987,78 руб., неустойке в размере 5 166,27 руб., комиссии в размере 1 194 руб. 

При этом стороны не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском для решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога. 

Представитель АО «ОТП Банк» также просит взыскать с ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 31 757 руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от 22.05.2025 на сумму 31 757 руб. (л.д. 10).

С учетом того, что исковое требование АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворено, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 757 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» досрочно задолженность по кредитному договору № от 28.04.2024 по состоянию на 14.03.2025 в сумме 1 675 684,41 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 1 528 336,36 руб., проценты за пользование кредитом в размере 140 987,78 руб., неустойку в размере 5 166,27 руб., комиссию в размере 1 194,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 757,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия чудом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева