В суде первой инстанции рассматривала дело судья Софронова Н.А.

Дело № 22-2115/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 20 июля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В., 

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника - адвоката Гандурова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.04.2021, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 26.03.2019 приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Наказание в виде обязательных работ отбыто 11.09.2019, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 08.04.2021.

осужден по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлено ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

На ФИО1 возложена обязанность в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Хабаровскому краю для направления к месту отбывания наказания. 

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день следования к месту отбывания наказания за 1 день лишения свободы.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав адвоката Гандурова А.С., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 13 минут 21.01.2021 в районе дома 49/4 по Магистральному шоссе в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд установил ряд смягчающих обстоятельств, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признании вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Наказание по предыдущему приговору он отбыл. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Камалетдинова С.А. указывает на необоснованность и несостоятельность доводов жалобы. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор по доводам апелляционной жалобы без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного. 

В судебном заседании после изложения существа предъявленного обвинения ФИО1 пояснил, что ему обвинение понятно, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст.264.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ФИО1 обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд при назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания является справедливым. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.04.2021 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Немов