УИД №66RS0015-01-2020-002816-37 Дело № 5-1165 /2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 октября 2020 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Филимонов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес*, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: *Адрес*, проживающего по адресу: *Адрес*, ранее привлекавшегося к административной ответственности (паспорт 6518 *Номер*, выдан *Дата* Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский»)

установил:

*Дата* в 23 час. 35 мин. в здании ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», расположенном по адресу: *Адрес*, ФИО1 не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при наличии достаточных данных полагать, что гражданин ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (нарушена координация движения, неопрятный внешний вид, запах алкоголя из полости рта, невнятная речь), чем препятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, основанных на п.п. 2,5,11 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от *Дата*, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*Дата* в отношении ФИО1 инспектором ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 6604 *Номер* по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением врио начальника МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО3 указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, пояснил, что свою вину в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции признает частично, так как в прибор делал выдох, был в состоянии опьянения.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему. 

В протоколе об административном правонарушении 6604 *Номер* от *Дата* описаны обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения.

При составлении данного протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, однако от подписи в соответствующих графах протокола и дачи объяснения отказался. 

Как следует из рапорта полицейского взвода ОР ППСП МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО4, *Дата* в 22:55 при исполнении обязанностей по охране общественного порядка совместно с сотрудниками полиции ФИО2, ФИО5 у *Адрес* в *Адрес*, был выявлен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: шел, шатаясь из стороны в сторону, падал на землю, имел неопрятный внешний вид, одежда грязная. Они представились сотрудниками полиции и объяснили причину своего обращения. Гражданин представился ФИО1, *Дата* года рождения. Учитывая, что в действиях гражданина усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в целях пресечения административного правонарушения и воспользовавшись правом, предусмотренным п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» было принято решение о доставлении гражданина ФИО1 на медицинское освидетельствование. ФИО1 был доставлен в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница», расположенное по адресу: *Адрес* где категорически оказался от прохождения медицинского освидетельствования. Своими действиями гражданин ФИО1 препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению или служебных обязанностей, основанных на п.п. 2,5,11, ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», тем самым совершил административные правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В рапорте сотрудника МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 от *Дата* изложены аналогичные обстоятельства.

Как следует из протокола от *Дата*, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. 

Согласно акту *Номер* от *Дата* от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

Из протокола от *Дата* об административном задержании следует, что ФИО1 задержан *Дата* в 00 час 20 мин.

Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения (подпункты 2, 7 пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд признает требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленные ФИО1, законными, поскольку они были основаны на правовых нормах и в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. 

Судья доверяет представленным и исследованным доказательствам, подтверждающим виновность ФИО1, а именно протоколу об административном правонарушении, рапортам сотрудников полиции, протоколу о направлении на медицинское освидетельствования, акту медицинского освидетельствования, поскольку указанные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не являются противоречивыми. Судья считает их относимыми и допустимыми, так же они не оспариваются и лицом, привлекаемым к административной ответственности – ФИО1

Исходя из установленных по делу обстоятельств и основываясь на приведенных правовых нормах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО1 административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, личность виновного, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, его имущественное и семейное положение. Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Совершение ФИО1 в течение одного года однородного правонарушения, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

С учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста, поскольку данное наказание соответствует целям административного наказания, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению норм общественного порядка, не применяя максимальный размер предусмотренного санкцией статьи наказания. 

При этом судья учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, к которой в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях не может применяться административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок административного наказания исчислять с 00 час. 20 мин. *Дата*.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 суток со дня получения копии в Свердловский областной суд.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов