Дело № 2-199/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.

при секретаре Маликовой А.Ю.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя Красноармейского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Красноармейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о снятии ареста (исключении из описи) имущества.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском о снятии ареста (исключении из описи) имущества, автомобиля (информация скрыта) государственный регистрационный знак № VIN №.

Из искового заявления следует, что 26.02.2016 года он приобрел по договору купли- продажи у ФИО4 указанный выше автомобиль. Автомобиль был зарегистрирован в РЭУ ГИБДД.

16.03.2016 года судебным приставом- исполнителем Красноармейского РОСП УФССП по Саратовской области наложен арест (произведена опись) имущества, автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2

Арест имущества произведен незаконно, поскольку ФИО2 собственником спорного имущества не является.

В связи с чем, просит снять арест (исключить из описи) имущества, автомобиль (информация скрыта) государственный регистрационный знак № VIN №.

Истец в судебном заседании требования поддержал и дал аналогичные показания.

Ответчик ФИО2 иск признал, суду пояснил, что действительно спорный автомобиль принадлежал ему на праве собственности 26.02.2016 года по договору купли –продажи продал автомобиль ФИО1

Старший судебный пристав Красноармейского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3 иск не признала и показала, что 16.03.2016 года в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ФИО15 возбуждено исполнительное производство. 19.03.2016 года поступили сведения о том, что в собственности ФИО2 имеется указанный выше автомобиль. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Арест на данный автомобиль не накладывался и в опись он не включался. 

Кроме того, запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля снят. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль (информация скрыта) государственный регистрационный знак № VIN №, приобретенный 26.02.2016 года по договору купли- продажи у ФИО4 (л.д.5-7,8).

Постановлением судебного пристава- исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Саратовской области от 14.10.2016 года в отношении указанного выше автомобиля наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству в отношении ФИО2 ( л.д.17).

Постановлениями судебного пристава- исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Саратовской области от 17.03.2017 года м 21.03.2017 года запрет на регистрационные действия автомобиля снят ( л.д. 18,24,24).

Кроме того, согласно уведомлению МВД России (ГИБДД) от 26.03.2017 года, в отношении ФИО2, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 21.03.2017 года, исполнено.

Кроме этого, постановлением от 16.03.2016 года судебный пристав- исполнитель Красноармейского РОСП ФИО16 возбудила исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №.

Таким образом, с учетом разъяснения, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску является должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав- исполнитель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В связи с чем, судебный пристав- исполнитель и Красноармейский РОСП являются ненадлежащими ответчиками.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом- исполнителем в отношении спорного автомобиля вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия.

Доказательств о том, что на автомобиль наложен арест, и он включен в опись имущества, подлежащего аресту, истцом суду не представлено. 

Кроме того, истец ссылается на постановление от 16.03.2016 года о наложении ареста на имущество.

Однако постановлением судебного пристава- исполнителя от данной даты вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требования истца о снятии ареста (исключении из описи) имущества, автомобиля (информация скрыта), удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 304 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, Красноармейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о снятии ареста (исключении из описи) имущества, автомобиля (информация скрыта) государственный регистрационный знак № VIN №, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2016 года. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина