Кировский районный суд города Омска

644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-352/2025 УИД: 55RS0001-01-2024-007581-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 28 марта 2025 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, действующей на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключен договор кредитной карты № лимитом задолженности 40 000 рублей под 25,9 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 179 167,84 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 149 647,46 рублей, просроченные проценты – 29 520,38 рублей. 

При работе с просроченной задолженностью истцу стало известно, что заемщик скончался, потенциальными наследниками заемщика могут быть ФИО2 и ФИО3, в связи с чем истец обратился к ним с настоящими исковыми требованиями.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность в сумме 179 167,84 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 149 647,46 рублей, просроченные проценты – 29 520,38 рублей, а также 6 375,04 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определениями Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области, нотариус ФИО1 соответственно. 

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала на неправомерность начисления банком процентов после смерти наследодателя во время принятия наследства, просила освободить от уплаты государственной пошлины.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласившись с начислением банком процентов после смерти наследодателя во время принятия наследства, просила освободить от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение договора кредитной карты и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключен договор кредитной карты № путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении, согласно которому договор заключен на открытие карты Visa Gold ТП-1К с лимитом кредита 40 000 рублей. В заявлении клиентом проставлена подпись, указана дата подачи заявления (л.д. 29).

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Индивидуальные условия) кредит взят под 28,77% годовых в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом 40 000 рублей. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых, при выполнении клиентом условий предоставления Льготного периода проценты за пользование кредитом не начисляются (п. 4 Индивидуальных условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п. 12 Индивидуальных условий). Индивидуальные условия подписаны клиентом, а также полностью указаны ФИО, проставлена дата подписания (л.д. 25-28).

В соответствии с Тарифным планом ТП-1К процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36 % годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств 3 % от суммы, но не менее 390 рублей (в пределах Банка, дочерних банках), 4 % от суммы, но не менее 390 рублей (в других кредитных организациях) (оборот л.д. 48).

В силу пункта 2 статьи 307, статьи 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по предоставлению кредитной карты и зачислению на нее лимита денежных средств выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31) и сторонами не оспаривалось.

В нарушение условий договора ФИО7 неоднократно допускала просрочку по оплате кредита и начисленных процентов, что повлекло образование у неё просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 167,84 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 149 647,46 рублей, просроченные проценты – 29 520,38 рублей, что подтверждается представленным истцом подробным расчетом задолженности (л.д. 4-18).

Доказательства погашения обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату истцу суммы основного долга и процентов, ответчиками не представлены.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Статья 1113 ГК РФ устанавливает, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В статье 1175 ГК РФ установлена ответственность наследников по долгам наследодателя. Согласно части 1 данной статьи наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Частью 3 предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Постановление Пленума № 9) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследственного имущества. При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии фактического принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками ФИО7 первой очереди по закону в силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ являются ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО9, иных наследников нотариусом установлено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что они в 

<

данные изъяты> доли каждый являются наследниками следующего имущества ФИО7:

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк»: № в размере 41,04 рублей, № в размере 81 023,73 рублей с причитающимися процентами и компенсациями;

- обязательств по договору кредитной карты, открытой в ПАО «Сбербанк», по счету № на сумму 168 279,52 рублей;

- задолженности по выплате заработной платы в размере 15 954,17 рублей;

- квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2 674 226,25 рублей.

Таким образом, общий размер наследственной массы составляет 2 771 245,19 рублей (41,04+81 023,73+15 954,17+2 674 226,25). 

Учитывая вышеизложенное, наличие у ФИО7 задолженности по договору кредитной карты, составляющая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 179 167,84 рублей, при этом, стоимость наследственного имущества ФИО7, которая перешла к её наследникам, превышает размер имеющейся задолженности, обязанность по её погашению в связи со смертью ФИО7 переходит к её наследникам – ФИО3 и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Вопреки доводам ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6 суд полагает необходимым включить в сумму задолженности проценты за пользование кредитом, начисленные банком за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти заемщика) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи свидетельств о праве на наследство по закону), исходя из следующего.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановление Пленума № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом, исходя из пункта 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, в силу вышеизложенных положений законодательства, разъяснений вышестоящих судебных инстанций действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства – наследника. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у истцов возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер, поэтому увеличение размера задолженности, обусловленное отсутствием платежей после смерти заемщика, как следствие, начислением процентов по кредиту на не изменявшуюся с момента смерти должника сумму основного долга, является правомерным, тогда как обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту возлагается на истцов, как наследников умершего в силу закона.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.

При изложенных обстоятельствах с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 167,84 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Частью первой статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных норм, взыскание с ответчиков в пользу истца государственной пошлины является возмещением судебных расходов на ее оплату стороне, в пользу которой вынесено решение суда, а не взысканием государственной пошлины в пользу соответствующего бюджета, от которого ответчики могут быть освобождены по основаниям, предусмотренным статьей 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В данной связи суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО2 о том, что она является супругой военнослужащего, ответчика ФИО3 о наличии у него инвалидности I группы, как основание для освобождения от взыскания с них расходов истца по уплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 375,04 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №; СНИЛС: №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №; СНИЛС: №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН: №) задолженность в сумме 179 167,84 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 149 647,46 рублей, просроченные проценты – 29 520,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 375,04 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.