Дело №-- Копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Волкове П.Н., 

с участием государственного обвинителя ФИО1, 

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего автослесарем у ИП «Шакуров», зарегистрированного по адресу: ... ..., судимого:

1) --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. --.--.---- г. освобожден по постановлению Приволжского районного суда ... ... --.--.---- г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 9 дней;

2) --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. --.--.---- г. освобожден по постановлению Меннделеевского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 15 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, заведомо зная, что согласно Постановлению Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот наркотического средств запрещен, около --.--.---- г., находясь возле подъезда ... ..., в прилегающем к дому палисаднике под кирпичом нашел обмотанный изолентой красного цвета сверток с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. наркотическое средство – 1-фенил-2 (пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 1,03 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №-- от --.--.---- г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» образует крупный размер. Подобрав указанный сверток с наркотическим средством внутри, ФИО4 хранил его в находящейся при нем сумке с целью дальнейшего потребления вплоть до его изъятия сотрудниками полиции в период с 04 часов 20 минут до 04 часов 27 минут того же дня.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину свою в совершении описанного преступления признал в полном объеме и показал, что является потребителем наркотических веществ. В ночное время --.--.---- г. он с целью личного потребления решил приобрести наркотическое вещество «---» посредством интернет-сайта «---». Находясь у себя дома по адресу: ... ..., с использованием своего сотового телефона марки «Honor» на указанном сайте заказал наркотическое вещество, перевел на Qiwi-кошелек со своей сим-карты сотовой компании «---» с абонентским номером №-- денежные средства в размере 2 000 рублей. После ему поступило сообщение следующего содержания: «... ... подъезд, в палисаднике, под кирпичом, в углу». Данное сообщение автоматически удалилось. Вслед за этим он направился в палисадник по указанному адресу, где под кирпичом обнаружил сверток, обмотанный изолентой красного цвета. Поскольку он является потребителем наркотических средств, он понимал, что в данном свертке находится именно наркотик. Положив его в свою сумку, он направился домой, чтобы употребить приобретенное наркотическое вещество. Однако на улице к нему подошли сотрудники полиции, которые остановили его и в присутствии двух понятых провели личный досмотр. В его черной сумке обнаружили сверток, обмотанный красной изолентой, в которой находился прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого содержалось порошкообразное вещество белого цвета. Сверток сотрудники полиции упаковали в полиэтиленовый пакет. Также у него изъяли его сотовый телефон марки «---» и бумажный чек. 

Указанные признательные показания подсудимого последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому судом кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний ФИО4 его вина в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании согласия сторон следует, что он является сотрудником ППСП МВД России по городу ... .... В --.--.---- г. при несении службы между ... ... был остановлен ФИО4, который своим поведением вызвал у них подозрение. Он спросил, имеются ли у него при себе запрещенные вещества и предметы, однако он ничего не ответил. Для предотвращения возможных неправомерных действий ФИО4 на него были надеты наручники. Около --.--.---- г. минут в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в сумке, находящейся при нем, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный красной изолентой, внутри находилось порошкообразное вещество белого цвета. Были произведены смывы с рук ФИО4 и контрольный смыв с правого предплечья. Также из сумки ФИО4 были изъяты сотовый телефон марки «---» в корпусе сине-черного цвета, бумажный чек. После ФИО4 был доставлен в ОП №-- «---» /л.д. 73-74/.

Факт изъятия у ФИО4 вышеуказанных предметов подтверждается протоколом личного досмотра, согласно которому в период с --.--.---- г. в черной сумке, находящейся при ФИО4, обнаружен сверток из красной изоленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета, а также сотовый телефон «---» /л.д. 4/.

Обстоятельства, изложенные свидетелем Свидетель №1, в ходе предварительного расследования подтвердили и свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, показания которых были также оглашены с согласия сторон. Так, из этих показаний следует, что около --.--.---- г. около ... ... они участвовали при личном досмотре ФИО4, перед началом которого последний сообщил, что при нем имеется наркотическое средство. В их присутствии в сумке ФИО4 был обнаружен сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, сотовый телефон марки «---». Все изъятые предметы были упакованы сотрудниками полиции. Замечаний к ходу и результатам проводимого мероприятия у присутствующих не было /л.д. 71-72, 75-76/.

Вышеприведенные доказательства достоверно свидетельствуют о том, что --.--.---- г. в установленном месте у ФИО4 был обнаружен сверток с веществом белого цвета внутри, которое со слов последнего является наркотическим средством. В судебном заседании бесспорно установлено, что именно этот сверток был изъят у подсудимого и в установленном законом порядке направлен для экспертного исследования.

Оснований сомневаться в объективности показаний данных свидетелей у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо данные о заинтересованности как свидетеля Свидетель №1, так и иных свидетелей в исходе данного уголовного дела. Такие сведения не представлены суду и стороной защиты, которая не ставила под сомнение объективность их показаний. 

Вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими приведенными по делу доказательствами, допустимость которых не оспаривается участниками уголовного судопроизводства, в частности:

- справкой об исследовании от --.--.---- г., согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,03 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2(пирролидин -1-ил)пентан-1-он(синоним PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» /л.д. 6/.

- заключением эксперта от --.--.---- г., из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 1,00 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2(пирролидин -1-ил)пентан-1-он(синоним PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» /л.д. 24-25/;

- протоколом осмотра предметов, из которого явствует, что в сотовом телефоне марки «---», изъятом у ФИО4, содержатся фотографии с изображением места предполагаемого размещения наркотического средства, указаны его координаты. Кроме того, в телефоне содержится информация о посещении интернет-сайта с размещенной на нем рекламой наркотических средств, а также сведения о проведенных --.--.---- г. денежных операциях с использованием QIWI-кошелька /л.д. 58-60/.

Заключение приведённой по делу экспертизы отвечает требованиям статей 195, 196, 199, 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок назначения и производства экспертиз, а также ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ», является достоверным и допустимым доказательством.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, заведомо зная, что согласно Постановлению Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот наркотического средств запрещен, около --.--.---- г., находясь возле подъезда ... ..., в прилегающем к дому палисаднике под кирпичом нашел обмотанный изолентой красного цвета сверток с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. наркотическое средство – 1-фенил-2 (пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 1,03 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №-- от --.--.---- г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» образует крупный размер. Подобрав указанный сверток с наркотическим средством внутри, ФИО4 хранил его в находящейся при нем сумке с целью дальнейшего потребления вплоть до его изъятия сотрудниками полиции в период с --.--.---- г. минут того же дня.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии у подсудимого обнаруживаются «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотических веществ. Внешние признаки свидетельствуют об употреблении наркотических веществ, в связи с чем он нуждается в лечении /л.д. 79-80/.

Указанное обстоятельство наряду с установленными данными по делу, как то: приискание и приобретение наркотического средства бесконтактным способом, информированность о способах приобретения и местах хранения, скрытых от третьих лиц, свидетельствует о том, что ФИО4 действовал с прямым умыслом. При этом для подсудимого очевидность того, что таким способом он приобретает именно наркотическое средство, по мнению суда, было очевидным, что, среди прочего, подтверждается и его показаниями.

Все доказательства получены органами предварительного расследования с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о доказанности вины подсудимого ФИО4 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ.

Вменяемость ФИО4 с учётом его поведения в ходе предварительного расследования и всего судебного следствия у суда сомнений не вызывает.

В этой связи он подлежит наказанию за совершённое преступное деяние.

При назначении ФИО4 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО4 совершил тяжкое преступление.

Он, как видно из представленных суду материалов, характеризуется посредственно /л.д.112/, ранее судим /л.д.105-108/, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья и престарелый возраст близких родственников, уход за которыми он осуществляет, их материальное положение, беременное состояние ФИО3, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, а также начатый курс лечения от наркотической зависимости судом на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, участвовавших при проведение личного досмотра ФИО4, последний добровольно признал факт наличия у него при себе наркотического средства. В ходе производства предварительного расследования подсудимый давал последовательные признательные показания, подтвердив их и в ходе судебного следствия, сообщил о месте и способе приобретения наркотического средства. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом на основании статьи 64 Уголовного кодекса РФ, и для применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит. Равно не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

С учётом тяжести преступления, личности подсудимого, недостаточности ранее принятых мер государственного принуждения, а также других данных по делу суд считает, что достижение целей наказания, исправление и перевоспитание ФИО4 возможно лишь в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии /л.д.79-80/ считает необходимым назначить ФИО4 на основании части 1 статьи 104 Уголовного кодекса РФ принудительную меру медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача-психиатра (нарколога) по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ для отбывания наказания осуждённому надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО4 в целях обеспечения исполнения приговора надлежит оставить без изменения до его вступления в законную силу.

Согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время задержания и содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и части 3 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 7 статьи 241, статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (три) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании статьи 99 и части 1 статьи 104 Уголовного кодекса РФ назначить ФИО4 принудительную меру медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача-психиатра (нарколога) по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО4 на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время задержания и содержания ФИО4 под стражей с --.--.---- г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения ОП №-- «---» УМВД России по городу ... ...: 

- наркотическое средство – 1-фенил-2(пирролидин -1-ил)пентан-1-он(синоним PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,97 грамм, чек, изолента красного цвета - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Honor», сумка «Bolinni» вернуть по принадлежности ФИО4 либо его близким родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Д.И. Григорьев